Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la misura della pena inflitta, superiore al minimo di legge. La Suprema Corte ha ribadito che la graduazione della pena è una valutazione discrezionale del giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità, a meno che la motivazione sia assente o manifestamente illogica. In questo caso, la decisione era giustificata dal valore del bene e dai precedenti penali dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso relativo a una condanna per rapina impropria. L'ordinanza ribadisce un principio consolidato: il reato si perfeziona con la semplice sottrazione del bene alla vittima, anche se l'aggressore non ne ha ancora conseguito il pieno e autonomo possesso. La Corte sottolinea inoltre l'impossibilità di rivalutare nel merito i fatti in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, chiarendo i criteri per la concessione delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha stabilito che la mera ripetizione dei motivi d'appello e una richiesta generica di attenuanti, priva di elementi positivi specifici, non sono sufficienti. La decisione conferma il rigetto della richiesta basandosi su elementi negativi come la violenza della condotta e la personalità dell'imputato, ritenendo la motivazione del giudice di merito adeguata e non arbitraria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per ricettazione. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, i quali miravano a una nuova valutazione dei fatti anziché a contestare specifici vizi di legittimità della sentenza impugnata. La Corte ha ritenuto logica e corretta la motivazione dei giudici di merito sulla sussistenza del dolo, confermando la condanna.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, respingendo le doglianze del ricorrente per manifesta infondatezza e genericità. L'ordinanza analizza temi cruciali come l'immutabilità del giudice, la sanatoria dei vizi di notifica, la richiesta di rinnovazione dell'istruttoria e la concessione delle attenuanti generiche, sottolineando la necessità di formulare motivi di ricorso specifici e non pretestuosi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati a causa della genericità e non specificità dei motivi. Questa decisione sull'inammissibilità ricorso cassazione impedisce alla Corte di esaminare nel merito la questione e, di conseguenza, di dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione, anche se questa fosse maturata dopo la sentenza d'appello. La condanna diventa così definitiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile a causa della genericità dei motivi presentati. L'appellante contestava il trattamento sanzionatorio e l'accertamento di responsabilità senza confrontarsi adeguatamente con la sentenza d'appello e introducendo questioni non sollevate in precedenza. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare il merito, ma verificare la legittimità della decisione impugnata, confermando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per ricettazione di un motociclo. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, considerati una mera riproduzione di argomentazioni già respinte in secondo grado e non una critica specifica alla sentenza impugnata, confermando così la condanna dell'imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per il reato di insolvenza fraudolenta, poiché i motivi presentati erano una mera riproduzione di quelli già respinti in appello. La sentenza stabilisce che non è possibile chiedere alla Suprema Corte una nuova valutazione dei fatti. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria. La richiesta di liquidazione delle spese della parte civile è stata rigettata per mancato contributo attivo.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per il reato di trasferimento fraudolento di valori, dichiarando l'estinzione per prescrizione del reato. La Corte ha rilevato che il termine massimo di sette anni e sei mesi era decorso prima della pronuncia d'appello, rendendo la condanna inefficace e assorbendo ogni altra questione sulla responsabilità penale dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di appello che aveva a sua volta rigettato un appello tardivo. La Corte ha chiarito che il termine aggiuntivo di quindici giorni previsto dalla riforma Cartabia non si applica se l'imputato era presente all'udienza di primo grado, rendendo l'impugnazione presentata oltre i termini manifestamente infondata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31866/2024, ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato che contestava la sua condanna per un vizio di motivazione. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti o di sovrapporre la propria valutazione a quella dei giudici di merito, ma solo di verificare la logicità della motivazione. Il ricorso è stato respinto in quanto si limitava a proporre una lettura alternativa delle prove, un'operazione non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto avverso un'ordinanza della magistratura di sorveglianza. Il ricorso è stato respinto perché non autosufficiente e perché tale rimedio non è esperibile contro provvedimenti che non siano sentenze di condanna.

Un avvocato non impugna una sentenza nei termini perché la cancelleria del tribunale comunica erroneamente che la stessa non è stata ancora depositata. La Corte di Cassazione accoglie l'istanza di restituzione nel termine, stabilendo che l'errata informazione proveniente da un ufficio giudiziario costituisce un'ipotesi di forza maggiore che giustifica il mancato rispetto della scadenza, poiché genera un legittimo affidamento nel difensore.

Un amministratore è stato condannato per false comunicazioni sociali per aver iscritto in bilancio un credito fittizio di un milione di euro al fine di occultare le perdite della società. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, ritenendo il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che il ricorso non contestava la principale motivazione giuridico-contabile della sentenza d'appello, ovvero l'impossibilità di un credito del debitore verso il proprio garante. Inoltre, ha confermato la correttezza del diniego di rinvio dell'udienza richiesto dal difensore per concomitante impegno professionale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per ricettazione, confermando di non poter riesaminare le prove. Il ricorso era basato su una presunta errata valutazione della testimonianza e sulla prescrizione, entrambi motivi ritenuti infondati dalla Corte.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la misura di sicurezza dell'espulsione straniero dopo una condanna non è automatica. Un cittadino rumeno, condannato per truffa aggravata e falso per aver fittiziamente intestato a sé numerosi veicoli, non è stato espulso. Il Procuratore ha fatto ricorso, sostenendo la sua pericolosità sociale. La Cassazione ha respinto il ricorso, sottolineando che l'espulsione è una misura discrezionale. Il giudice di merito può non applicarla se, pur in presenza di una condotta grave, non ravvisa una concreta probabilità che l'imputato commetta nuovi reati, bilanciando elementi come la confessione e la gravità del fatto.

Un pubblico ufficiale, condannato per falso in atto pubblico, ha visto la sua sentenza annullata dalla Corte di Cassazione. Il motivo risiede nella maturata prescrizione reato, in quanto la Corte ha stabilito che due rinvii d'udienza erano stati erroneamente considerati sospensivi del termine. La decisione chiarisce che un rinvio non interrompe la prescrizione se non è la causa unica e determinante della sospensione del processo. L'annullamento è stato esteso anche agli effetti civili per vizi di motivazione.

Due imputati, condannati per furti aggravati e uso indebito di carte, hanno fatto ricorso in Cassazione. La Corte ha analizzato la nuova procedibilità furto aggravato introdotta dalla Riforma Cartabia, che richiede la querela della persona offesa. Per due dei furti contestati, le vittime avevano presentato solo una 'denuncia orale' senza manifestare una chiara volontà di punizione. La Cassazione ha quindi annullato la condanna per questi specifici reati per difetto della condizione di procedibilità, confermando che la semplice denuncia non equivale a una querela.

La Cassazione conferma la condanna per bancarotta fraudolenta di un amministratore. La creazione di una società 'scatola vuota' per accollarsi beni immobili improduttivi di un'altra azienda è stata vista come un'unica operazione dolosa, finalizzata a danneggiare i creditori, rendendo il ricorso inammissibile.