Procedimento de plano: quando è nullo per il giudice

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza del Tribunale di Catania che aveva revocato la sospensione condizionale della pena a un condannato. La decisione è stata presa con un ‘procedimento de plano’, ovvero senza udienza. La Cassazione ha stabilito che tale procedura è illegittima per decisioni di merito come la revoca di un beneficio, poiché viola il principio del contraddittorio e il diritto di difesa. La mancata celebrazione dell’udienza in camera di consiglio costituisce una nullità assoluta, portando all’annullamento del provvedimento con rinvio per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Procedimento de Plano: La Cassazione Annulla la Revoca della Sospensione Condizionale

Il rispetto delle garanzie procedurali è un pilastro dello stato di diritto, specialmente nella fase di esecuzione di una condanna penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 45217/2024, ribadisce un principio fondamentale: le decisioni che incidono sulla libertà personale non possono essere prese con un procedimento de plano quando la legge richiede un’udienza in contraddittorio. Questo caso offre uno spunto cruciale per comprendere i limiti di tale procedura semplificata e l’importanza del diritto di difesa.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da un’ordinanza del Tribunale di Catania, in funzione di giudice dell’esecuzione. Quest’ultimo, su richiesta del Pubblico Ministero, aveva revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena precedentemente concesso a un condannato. La particolarità della decisione risiedeva nella modalità con cui era stata adottata: il giudice aveva provveduto ‘de plano’, ovvero senza fissare un’udienza e senza sentire le parti coinvolte, in particolare la difesa del condannato. L’avvocato dell’interessato ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando proprio la violazione delle norme procedurali che impongono la celebrazione di un’udienza in camera di consiglio per questo tipo di decisioni.

La Decisione della Cassazione sul procedimento de plano

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo il primo motivo – relativo alla violazione del contraddittorio – fondato e assorbente rispetto agli altri. I giudici supremi hanno annullato l’ordinanza impugnata e hanno rinviato gli atti al Tribunale di Catania per un nuovo giudizio, da celebrarsi questa volta nel rispetto delle forme procedurali corrette. La Corte ha chiarito che il procedimento de plano è un’eccezione e non la regola, applicabile solo in casi tassativamente previsti, come la manifesta infondatezza di una richiesta. Quando la decisione implica una valutazione di merito, come nel caso della revoca della sospensione condizionale, è obbligatorio garantire il contraddittorio tra le parti.

Le motivazioni della Sentenza

La motivazione della Cassazione si concentra sull’interpretazione dell’art. 666 del codice di procedura penale, che disciplina il procedimento di esecuzione. La norma prevede che, di regola, il giudice debba fissare un’udienza in camera di consiglio, dando avviso alle parti e ai difensori per consentire loro di partecipare e presentare le proprie argomentazioni. La decisione ‘de plano’ è consentita solo per dichiarare l’inammissibilità dell’istanza per manifesta infondatezza o per la riproposizione di una richiesta già rigettata.

Nel caso di specie, il giudice dell’esecuzione non si è limitato a una valutazione preliminare, ma è entrato nel merito della richiesta del Pubblico Ministero, valutando la sussistenza delle condizioni per la revoca del beneficio. Una simile valutazione, spiegano i giudici, richiede necessariamente un confronto dialettico tra accusa e difesa. L’omessa fissazione dell’udienza, equiparabile alla mancata citazione dell’imputato nel processo di cognizione, determina una violazione del diritto di difesa e integra una nullità di ordine generale e di carattere assoluto, come previsto dagli artt. 178 e 179 c.p.p. Tale nullità è insanabile e rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento.

Conclusioni

La sentenza in esame rafforza un principio cardine del nostro ordinamento: nessuna decisione che impatta significativamente sullo status di un condannato può essere presa senza garantirgli la possibilità di essere ascoltato. L’uso del procedimento de plano deve essere confinato alle sole ipotesi eccezionali per cui è stato concepito, al fine di evitare abusi e di tutelare pienamente il diritto di difesa. Questo pronunciamento serve da monito per i giudici dell’esecuzione, sottolineando l’importanza di un’applicazione rigorosa delle norme procedurali a garanzia di un giusto processo, anche nella fase esecutiva.

Quando il giudice dell’esecuzione può decidere ‘de plano’?
Secondo la sentenza, il giudice dell’esecuzione può decidere ‘de plano’, cioè senza udienza, solo nelle ipotesi di manifesta infondatezza della richiesta per difetto delle condizioni di legge o di mera riproposizione di una richiesta già rigettata. Non può essere utilizzato per decisioni che implicano una valutazione di merito.

Cosa succede se il giudice dell’esecuzione decide ‘de plano’ al di fuori dei casi previsti dalla legge?
Se il giudice adotta un provvedimento ‘de plano’ al di fuori dei casi consentiti, compie una violazione del diritto al contraddittorio. Tale violazione comporta una nullità di ordine generale e di carattere assoluto, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, che determina l’annullamento del provvedimento.

La revoca della sospensione condizionale della pena è una decisione che richiede un’udienza?
Sì. La sentenza chiarisce che la revoca della sospensione condizionale della pena è una decisione di merito che richiede una valutazione sulla sussistenza delle condizioni previste dalla legge. Pertanto, deve essere adottata all’esito di un’udienza in camera di consiglio per assicurare il contraddittorio tra le parti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 45217 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 45217 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Catania il 03/01/1957;

avverso la ordinanza del Tribunale di Catania, in funzione di giudice dell’esecuzione, del 16/09/2024;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato;

letta la memoria dell’avv. NOME COGNOME il quale ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la ordinanza in epigrafe il Tribunale di Catania, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha accolto la richiesta avanzata dal Procuratore della Repubblica in sede e, per l’effetto, ha revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena concessa a NOME COGNOME con la sentenza pronunciata dal medesimo Tribunale, in composizione monocratica, il giorno 3 novembre 2022 (divenuta irrevocabile in data 24 novembre 2022).

Avverso la predetta ordinanza il condannato, per mezzo dell’avv. NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a quattro motivi, di seguito riprodotti nei limiti di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen insistendo per l’annullamento del provvedimento impugnato.

2.1. Con il primo motivo il ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c) ed e), cod. proc. pen., la violazione degli artt. 666, 674, 177, 178 e 179 del codice di rito ed il relativo vizio di motivazione per avere il giudice dell’esecuzione provveduto, sulla richiesta del Pubblico ministero, ‘cle plano’senza la fissazione della apposita udienza in camera di consiglio con la conseguente nullità della ordinanza medesima.

2.2. Con il secondo deduce, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., la violazione dell’art. 666, comma 2, del codice di rito per violazione del divieto del ‘ne bis in idem’.

2.3. Con il terzo motivo il ricorrente censura, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen, la violazione degli artt. 168, 164 e 167 cod. pen. ed il vizio di motivazione per avere il giudice dell’esecuzione revocato il beneficio anzidetto nonostante il reato, nelle more, si fosse già estinto per decorso del termine di cui al citato art. 167.

2.4. Infine, con il quarto motivo NOME COGNOME lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., la violazione degli artt. 164 e 168 cod. pen. ed il relativo vizio di motivazione in quanto l’ordinanza impugnata ha omesso di considerare che lo stesso Tribunale di Catania, con sentenza del 2016, aveva riconosciuto la continuazione tra i relativi reati e quelli accertati con la sentenza per la quale era stato concesso il beneficio da revocare, concedendo anche in tale caso la sospensione condizionale della pena.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 primo motivo del ricorso è fondato ed assorbente.

Il provvedimento impugnato, infatti, è stato emesso ‘de plano’ fuori dei casi previsti dall’art. 666, comma 2, cod. proc. pen. e senza l’osservanza delle forme prescritte dalla citata norma.

2.1. Invero, l’art. 666, comma 4, cod. proc. pen., prevede che l’udienza in camera di consiglio – fissata ex art. 666, comma 3, del codice di rito per la trattazione dell’incidente di esecuzione con avviso alle parti e ai difensori – si svolge con la partecipazione necessaria del difensore e del Pubblico ministero.

Ai sensi dell’art. 666, comma 2, cod. proc. pen. è, tuttavia, possibile la decisione d’inammissibilità dell’istanza, adottata ‘de plano’con decreto motivato, sentito il Pubblico ministero, nelle ipotesi di manifesta infondatezza della richiesta per difetto delle condizioni di legge o di mera riproposizione di una richiesta già rigettata.

2.2. Al di fuori delle indicate ipotesi specifiche, che legittimano l’emissione del decreto e la deroga alla regola del contraddittorio, assicurato dal procedimento camerale, in quanto non implicano alcun giudizio di merito e alcuna valutazione discrezionale (tra le altre, Sez. 5, n. 9 del 04/01/2000, COGNOME R., Rv. 215975; Sez. 1, n. 14040 del 27/03/2007, COGNOME, Rv. 236216; Sez. 1, n. 42900 del 27/09/2013, COGNOME, Rv. 257159), il procedimento esecutivo deve pertanto sempre svolgersi, previo avviso alle parti e ai difensori, con la partecipazione del Pubblico ministero e con l’obbligatoria assistenza e partecipazione del difensore, sia esso di fiducia o d’ufficio, ai fini della regolare instaurazione di un contraddittorio effettivo.
2.3. Consegue a tali rilievi che, qualora il giudice dell’esecuzione abbia (come avvenuto nel caso di specie) omesso di fissare l’udienza in camera di consiglio e abbia adottato un provvedimento ‘de plano’ fuori dei casi espressamente stabiliti, una nullità di ordine generale e di carattere assoluto, rilevabile di ufficio in ogni stato e grado del procedimento, ai sensi degli artt. 178 e 179 cod. proc. pen., dato che la procedura adottata comporta l’omesso avviso all’interessato della

fissazione dell’udienza, equiparabile alla omessa citazione dell’imputato nel procedimento ordinario, e l’assenza del suo difensore nei casi in cui ne è obbligatoria la presenza (tra le altre, Sez. 1, n. 6168 del 04/11/1997, COGNOME, Rv. 209134; Sez. 3, n. 1730 del 29/05/1998, Viscione E., Rv. 211550; Sez. 3, n. 46786 del 20/11/2008, COGNOME, Rv. 242477; Sez. 3, n. 11421 del 29/01/2013, COGNOME, Rv. 254939; Sez. 1, n. 29505 del 11/06/2013, P.M. in proc. COGNOME, Rv. 256111; Sez. 1, n. 5859 del 06/12/1994, COGNOME, Rv. 200246; Sez. 1, n. 5171 del 21/09/2000, COGNOME, Rv. 217233; Sez. 1, n. 44859 del 05/11/2008, COGNOME, Rv. 242196, Sez. 1, n. 10747 del 18/02/2009, COGNOME, Rv. 242894).
Nel caso di specie, dall’esame degli atti, consentito trattandosi di ‘error in procedendo’ (tra le altre, Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092; Sez. 4, n. 47981 del 28/09/2004, Mauro, Rv. 230568, e da ultimo Sez. 1, n. 8521 del 09/01/2013, Chahid, Rv. 255304), risulta che il giudice dell’esecuzione ha provveduto ‘de plano’, senza previa rituale instaurazione della udienza camerale, esaminando nel merito la richiesta del Pubblico ministero, con valutazioni riferite alla verifica della sussistenza delle condizioni per la revoca della sospensione condizionale della pena.
Il provvedimento impugnato è affetto, per le ragioni sopra esposte, da nullità assoluta e va dunque annullato con rinvio al Tribunale di Catania, in funzione di giudice dell’esecuzione, per nuovo giudizio sulla sopra indicata richiesta del Pubblico ministero.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio al Tribunale di Catania per nuovo giudizio.

Così deciso in Roma, il 29 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.