Principio tempus regit actum: Appello e nuove norme

Un imputato ricorre in Cassazione contro una sentenza di condanna, lamentando vizi procedurali e l’errata applicazione delle norme sull’appello. La Suprema Corte rigetta il ricorso, ritenendo i primi motivi generici e volti a una non consentita rivalutazione dei fatti. Sul punto decisivo, la Corte applica il “principio tempus regit actum”, stabilendo che la legge che disciplina un’impugnazione è quella in vigore al momento della pronuncia della sentenza impugnata, non quella successiva. Pertanto, l’appello del pubblico ministero era legittimo secondo la normativa allora vigente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Principio Tempus Regit Actum: La Cassazione e le Nuove Norme sull’Appello

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un caposaldo del nostro ordinamento processuale: il principio tempus regit actum. Questa decisione chiarisce quale legge si applica alle impugnazioni quando la normativa cambia dopo l’emissione di una sentenza. Il caso offre spunti fondamentali sulla specificità dei motivi di ricorso e sulla certezza del diritto nei procedimenti penali.

I Fatti del Caso

La vicenda nasce dal ricorso di un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello. Il ricorrente sollevava tre principali motivi di doglianza.

I primi due motivi contestavano una presunta violazione di legge e la contraddittorietà della motivazione. In particolare, si metteva in discussione la legittimità della persona che aveva sporto la querela, sostenendo che la Corte d’Appello avesse erroneamente interpretato la sua qualifica e i suoi poteri.

Il terzo motivo, il più rilevante dal punto di vista giuridico, era di natura strettamente processuale. Il ricorrente sosteneva che l’appello proposto dal pubblico ministero contro la sentenza di proscioglimento di primo grado fosse inammissibile. A suo avviso, si sarebbe dovuta applicare una nuova legge, entrata in vigore successivamente alla sentenza di primo grado ma prima della decisione d’appello, che introduceva nuove preclusioni all’appello del PM per determinate categorie di reati.

La Decisione della Corte e il Principio Tempus Regit Actum

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo tutti i motivi.

Per quanto riguarda le prime due censure, i giudici le hanno ritenute generiche e meramente ripetitive. La Corte ha sottolineato che il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito, volto a ottenere una nuova valutazione delle prove, come le dichiarazioni testimoniali. I motivi erano privi di specifica correlazione con le argomentazioni della sentenza impugnata e si limitavano a riproporre le stesse questioni già vagliate e respinte in appello con motivazione logica e coerente.

Il punto cruciale della decisione riguarda però il terzo motivo. La Cassazione ha ribadito con forza l’applicazione del principio tempus regit actum. Questo principio stabilisce che la validità e la disciplina di un atto giuridico (in questo caso, l’impugnazione) sono regolate dalla legge in vigore nel momento in cui l’atto stesso viene posto in essere. Di conseguenza, il regime delle impugnazioni applicabile a una sentenza è quello vigente alla data della sua pubblicazione, non quello introdotto da una legge successiva.

Le Motivazioni della Sentenza

La Suprema Corte ha motivato la sua decisione in modo chiaro e lineare. In primo luogo, ha evidenziato come i motivi di ricorso debbano essere specifici e non limitarsi a una critica generica della sentenza. Essi devono individuare con precisione i punti della decisione che si contestano e le ragioni giuridiche della censura, confrontandosi criticamente con la motivazione del giudice. Chiedere alla Cassazione di rivalutare le testimonianze è un’operazione estranea al suo sindacato di legittimità.

Sulla questione dell’applicabilità della nuova legge, la Corte ha spiegato che, in assenza di una specifica disciplina transitoria che disponga diversamente, vige il principio generale “tempus regit actum”. La facoltà di impugnare una sentenza sorge nel momento in cui questa viene emessa. È a quel momento che si cristallizza il quadro normativo che ne regola le modalità, i termini e i soggetti legittimati. Pertanto, la legge del 9 agosto 2024, entrata in vigore il 25 agosto 2024, non poteva applicarsi a una sentenza emessa prima di tale data. L’appello del pubblico ministero era quindi pienamente legittimo sulla base della normativa vigente al tempo della sentenza di primo grado.

Conclusioni

Questa ordinanza è un importante promemoria su due aspetti fondamentali della procedura penale. In primo luogo, ribadisce la necessità di formulare ricorsi per cassazione con estremo rigore e specificità, evitando di trasformarli in un’istanza di riesame del merito. In secondo luogo, e soprattutto, consolida il principio di certezza del diritto attraverso la corretta applicazione del canone “tempus regit actum”. La decisione garantisce che le parti di un processo possano fare affidamento sulle regole procedurali esistenti al momento della decisione, senza essere soggette alle incertezze derivanti da future e imprevedibili modifiche legislative. Questo assicura stabilità e prevedibilità al sistema delle impugnazioni penali.

Quando un motivo di ricorso in Cassazione viene considerato generico?
Un motivo di ricorso è considerato generico quando è privo di concreta specificità, non si confronta con le argomentazioni logiche della sentenza impugnata e tende a introdurre una rivalutazione delle prove o una ricostruzione alternativa dei fatti, attività che non sono permesse nel giudizio di legittimità.

Quale legge si applica per impugnare una sentenza se nel frattempo la normativa è cambiata?
Si applica il principio “tempus regit actum”. Ciò significa che il regime giuridico dell’impugnazione (soggetti legittimati, termini, modalità) è quello previsto dalla legge in vigore al momento della pronuncia della sentenza, a meno che una norma transitoria non disponga diversamente.

Il Pubblico Ministero può appellare una sentenza di proscioglimento emessa prima del 25 agosto 2024?
Sì. Secondo la Corte, anche per i reati per cui una nuova legge ha introdotto limiti all’appello del PM, se la sentenza di proscioglimento è stata emessa prima dell’entrata in vigore della nuova norma, si applica la legge precedente, che consentiva l’appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24008 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24008 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a TERAMO il 02/12/1959

avverso la sentenza del 14/11/2024 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME;

ritenuto che il primo e il secondo motivo di ricorso con i quali è stata dedotta la violazione di legge ai sensi dell’art. 337 cod. proc. pen. e la contraddittorietà della motivazione per avere la Corte di appello travisato la nomina a delegato straordinario e, dunque, la legittimazione a proporre la querela, risultano privi di concreta specificità, oltre che meramente reiterativi in assenza di confronto con le logiche e non censurabili argomentazioni della Corte di appello, sicché tendono all’evidenza ad introdurre una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti, sostanziandosi le doglianze nella contestazione dell’accertamento in fatto effettuato dal giudice di secondo grado (tanto che i motivi si risolvono, al di là della formale intitolazione, nella richiest di rivalutare le dichiarazioni testimoniali, considerate nella loro portata con motivazione logica ed argomentata che non si presta a censure in questa sede, Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, COGNOME, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, COGNOME Rv. 277758-01);
che la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione (Sez.4, n. 256 del 18/09/1997, COGNOME, Rv. 210157-02; Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, COGNOME, Rv. 236945-01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, COGNOME, Rv. 255568-01; Sez. 2, n. 11951 del 20/01/2014, COGNOME, Rv. 259435-01; Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710 -01);
rilevato che il terzo motivo di ricorso è manifestamente infondato, avendo la Corte di appello correttamente applicato il principio di diritto affermato da questa Corte secondo il quale in tema di impugnazioni, le sentenze di proscioglimento emesse prima del 25 agosto 2024, data di entrata in vigore della legge 9 agosto 2024, n. 114, possono essere appellate dal pubblico ministero anche nel caso in cui riguardino i reati indicati dall’art. 550, commi 1 e 2, cod. proc. pen., non applicandosi la preclusione prevista dall’art. 593, comma 2, cod. proc. pen., come modificato dall’art. 2, comma 1, lett. p), legge citata, posto che, in assenza di disciplina transitoria, il principio del “tempus regit actum” comporta l’operatività del regime impugnatorio previsto all’atto della pronunzia della sentenza, essendo
quello il momento in cui sorge il diritto all’impugnazione (Sez.5, n. 6984 del

05/02/2025, P.; Rv. 287528-01);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la

condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso il 3 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.