Presenza imputato detenuto: quando è un onere

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 34940/2025, ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per tentata rapina e lesioni. Il punto cruciale riguarda la presenza dell’imputato detenuto in appello: non è un diritto automatico. La Corte ha stabilito che, nei procedimenti derivanti da rito abbreviato, l’imputato detenuto ha l’onere di manifestare esplicitamente la volontà di partecipare all’udienza e di chiederne la traduzione. La sola richiesta del difensore per un’udienza partecipata non è sufficiente a far scattare l’obbligo per il giudice di disporre il trasferimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Presenza Imputato Detenuto in Appello: Un Onere, Non un Diritto Automatico

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fatto luce su un aspetto cruciale della procedura penale, chiarendo le condizioni per la presenza dell’imputato detenuto durante il giudizio di appello. La decisione sottolinea come, specialmente nei casi derivanti da rito abbreviato, la partecipazione non sia un automatismo, ma richieda una manifestazione di volontà esplicita da parte dell’interessato. Analizziamo i dettagli di questa importante pronuncia.

Il Contesto del Caso: Appello e Rito Abbreviato

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catania a seguito di un rito abbreviato. L’imputato era stato giudicato colpevole per i reati di concorso in tentata rapina aggravata e lesioni personali aggravate. La Corte di Appello di Catania aveva successivamente confermato la sentenza di primo grado.

Contro questa decisione, il difensore dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione, sollevando due questioni principali.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha basato il proprio ricorso su due argomentazioni:

1. Nullità dell’udienza d’appello: Si lamentava la violazione della legge processuale poiché il giudizio di appello si era svolto senza la presenza dell’imputato, il quale era detenuto per altra causa e non era stato tradotto in aula. Secondo il difensore, ciò avrebbe comportato la nullità dell’udienza.
2. Vizio di motivazione: Si contestava la logicità della motivazione con cui i giudici di appello avevano confermato il giudizio di equivalenza tra le circostanze attenuanti generiche e l’aggravante contestata, ritenendola carente e contraddittoria.

La Decisione della Cassazione sulla presenza dell’imputato detenuto

La Suprema Corte ha rigettato entrambi i motivi di ricorso, ritenendoli infondati. La parte più significativa della sentenza riguarda la prima doglianza, quella relativa alla mancata partecipazione dell’imputato al processo d’appello.

I giudici hanno chiarito che, nel contesto del rito abbreviato in appello, la procedura standard (secondo la Riforma Cartabia) è la trattazione in camera di consiglio senza la partecipazione delle parti. Sebbene l’appellante e il suo difensore possano chiedere di partecipare, ciò non crea automaticamente un obbligo di traduzione per l’imputato detenuto.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha sviluppato il suo ragionamento su due fronti principali.

L’Onere di Manifestare la Volontà di Comparire

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione degli articoli 598-bis e 599 del codice di procedura penale. La Corte ha stabilito un principio netto: per ottenere la traduzione in aula, non è sufficiente che il difensore richieda un’udienza con la partecipazione delle parti. È indispensabile che l’imputato detenuto, personalmente o tramite il suo difensore, manifesti in modo esplicito e tempestivo la volontà di comparire.

Questo diventa un vero e proprio onere a carico dell’imputato. In assenza di tale specifica richiesta, il giudice d’appello non è tenuto a disporre la traduzione. La richiesta del difensore è finalizzata a garantire il contraddittorio orale, ma non si estende automaticamente all’obbligo di assicurare la presenza fisica dell’imputato se quest’ultimo non l’ha espressamente richiesta.

La Corte ha richiamato precedenti giurisprudenziali, incluse sentenze delle Sezioni Unite, che già in passato avevano affermato come spetti all’imputato detenuto comunicare la propria volontà di presenziare all’udienza camerale, onere che deve essere adempiuto con una comunicazione che permetta materialmente di organizzare la traduzione.

Il Bilanciamento delle Circostanze: Una Valutazione di Merito

Per quanto riguarda il secondo motivo, la Cassazione lo ha liquidato come manifestamente infondato. Ha ribadito che il bilanciamento tra circostanze attenuanti e aggravanti costituisce una valutazione di merito, insindacabile in sede di legittimità se la motivazione del giudice è logica, coerente e non contraddittoria. Nel caso di specie, la Corte di appello aveva adeguatamente considerato tutti gli elementi rilevanti, fornendo una giustificazione immune da vizi.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza consolida un principio fondamentale per la difesa tecnica nei giudizi di appello: la presenza dell’imputato detenuto non può essere data per scontata. Per gli avvocati, diventa cruciale non solo richiedere l’udienza partecipata, ma anche assicurarsi che vi sia una chiara ed esplicita manifestazione di volontà da parte del proprio assistito di essere presente, inoltrando una specifica istanza di traduzione. Per gli imputati, la decisione riafferma che la partecipazione attiva al processo è un diritto che deve essere esercitato attraverso precise formalità, pena la sua decadenza.

In un appello da rito abbreviato, la richiesta del difensore di un’udienza partecipata obbliga il giudice a far tradurre l’imputato detenuto?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che non è sufficiente. L’imputato detenuto deve manifestare personalmente, o tramite il suo avvocato, la propria esplicita e tempestiva volontà di comparire all’udienza, chiedendo specificamente di essere tradotto.

Cosa succede se un imputato detenuto non manifesta la volontà di partecipare all’udienza di appello?
In assenza di una specifica richiesta da parte dell’imputato, il giudice non ha l’obbligo di disporre la sua traduzione. L’udienza può legittimamente svolgersi in sua assenza e la sentenza emessa è valida, senza che ciò costituisca un motivo di nullità.

Il giudizio sul bilanciamento tra attenuanti e aggravanti può essere contestato in Cassazione?
No, di norma non è possibile. La valutazione delle circostanze è un giudizio di merito riservato al giudice delle fasi precedenti. Può essere contestato in Cassazione solo se la motivazione fornita dal giudice di appello è manifestamente illogica, contraddittoria o del tutto assente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 34940 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 34940 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/03/2025 della CORTE APPELLO di CATANIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso; lette le conclusioni della difesa in data 27/09/2025 che ha insistito nei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Catania, con sentenza in data 27 marzo 2025, confermava la pronuncia del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catania che aveva condannato NOME NOME alle pene di legge in quanto ritenuto colpevole dei delitti di concorso in tentata rapina aggravata e lesioni personali aggravate.

Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, deducendo, con distinti motivi qui riassunti ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen.:

violazione di legge ex art. 606, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. per avere

il giudice di appello proceduto al giudizio nonostante l’imputato fosse detenuto per altra causa e non fosse stato tradotto con conseguente nullità della udienza;

violazione dell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen. per carenza, manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione quanto al giudizio di equivalenza tra le concesse circostanze attenuanti generiche e la contestata aggravante.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso non è fondato e deve, pertanto, essere respinto.

1.1. Ed invero, nel caso di specie, si è proceduto con le forme del rito abbreviato in appello essendo la decisione di primo grado stata emessa dal giudice dell’udienza preliminare di Catania a seguito di richiesta ex art. 442 cod. proc. pen. formulata dall’imputato; orbene, la trattazione e lo svolgimento del rito abbreviato in appello trova una sua specifica disciplina nel combinato disposto degli artt. 598bis e 599 cod. proc. pen. come riformulati dal d.lgs. 150/2022, c.d. Riforma Cartabia. La prima di dette norme stabilisce quale modalità ordinaria di trattazione dei procedimenti in appello la camera di consiglio senza la partecipazione delle parti, stabilendo poi, al comma 2, che l’appellante e il suo difensore possono chiedere, ricevuto l’avviso di udienza, di partecipare alla stessa; in tal caso la Corte, come previsto dalla seconda parte del citato art. 598bis , comma 2, cod. proc. pen., dispone che l’udienza si svolga con la partecipazione delle parti e indica se l’appello sarà deciso a seguito dell’udienza pubblica o in camera di consiglio.
1.2. Il successivo art. 599 cod. proc. pen. regola proprio la trattazione degli appelli che devono essere trattati in camera di consiglio con la partecipazione delle parti stabilendo espressamente che detta disciplina si applichi proprio all’appello avverso le sentenze emesse in primo grado ex art. 442 cod. proc. pen.; orbene, ai sensi del comma 2 del citato art. 599 cod. proc. pen., in tali casi: ‘l’udienza è rinviata se sussiste un legittimo impedimento dell’imputato che ha manifestato la volontà di compa rire’.
Ne deriva, pertanto, affermare che, nei casi di detenzione per altra causa, ove si proceda ad appello avverso sentenza emessa all’esito di rito abbreviato di primo grado, non basta che il difensore abbia richiesto l’udienza partecipata perché debba disporsi la traduzione dovendo l’imputato stesso avere ritualmente manifestato la volontà di comparire.

1.3. Il principio risulta affermato, pur nel vigore della precedente disciplina, dalla sentenza delle Sezioni Unite secondo cui nel giudizio camerale d’appello l’imputato, detenuto o comunque soggetto a misure limitative della libertà

personale, ha diritto di richiedere al giudice competente l’autorizzazione a recarsi in udienza o di essere ivi accompagnato o tradotto e, in difetto di quest’ultima o in caso di rigetto della medesima da parte del giudice competente, a fronte della tempestiva richiesta dell’imputato di presenziarvi, v’è l’obbligo del giudice d’appello procedente, a pena di nullità assoluta, di disporne la traduzione, essendo inibita la celebrazione del giudizio in sua assenza (Sez. U, n. 35399 del 24/06/2010, F., Rv. 247837 – 01).
1.4. Va poi ricordato che, in relazione all’applicazione del regime particolare della trattazione partecipata in pendenza di pandemia, sostanzialmente ripresa in sede di c.d. Riforma Cartabia, è stato proprio affermato come in tema di impugnazioni, nel vigore della disciplina emergenziale pandemica, l’istanza di trattazione orale formulata dal difensore nel procedimento d’appello avverso la sentenza emessa in primo grado in sede di giudizio abbreviato, determina la conversione del rito emergenziale “cartolare” in rito camerale ordinario, ma non anche l’obbligo di traduzione dell’imputato detenuto che non abbia espresso la volontà di partecipare all’udienza (Sez. 5, n. 3356 del 14/11/2024, dep. 2025, T., Rv. 287413 – 01).
Il principio risulta anticipato da altra decisione di legittimità secondo cui nel giudizio camerale di appello avverso la sentenza pronunciata in esito a giudizio abbreviato, la presenza dell’imputato non è necessaria e, pertanto, è onere dello stesso, ove detenuto (nella specie, per altra causa), comunicare il proprio legittimo impedimento e la volontà di comparire all’udienza, onde, in mancanza di tale comunicazione, il giudice non è tenuto a disporre la traduzione o a rinviare l’udienza (Sez. 2, n. 27245 del 02/05/2019, COGNOME, Rv. 276658 – 01). In motivazione, detta ultima pronuncia precisa che: ‘ Il codice di rito, dunque, in considerazione del particolare giudizio adottato, impone a carico dell’imputato detenuto un vero e proprio onere di comunicare la propria volontà di partecipare all’udienza camerale d’appello. Onere che, peraltro, per far sorgere il diritto a partecipare, deve essere adempiuto con tempestività, ossia con una comunicazione trasmessa in modo tale da permettere la traduzione dell’imputato per l’udienza ‘ .
L’applicazione dei sopra esposti principi al caso in esame comporta dichiarare l’infondatezza del motivo posto che né dalla rappresentazione del motivo di ricorso né dalla analisi degli atti che questa Corte è legittimata ad effettuare nelle ipotesi di ec cezioni di nullità, risulta che mai l’imputato personalmente od a mezzo del suo difensore abbia manifestato la volontà di comparire all’udienza chiedendo specificamente di essere tradotto.

Non può, pertanto, ritenersi che l’assenza si stata illegittimamente dichiarata avendo invece il giudice di appello fatto applicazione del principio dettato dall’art. 598ter , comma 1, cod. proc. pen. secondo cui, in caso di regolarità delle notificazioni, l’imputato appellante non presente all’udienza di cui all’art. 599 cod. proc. pen. è sempre giudicato in assenza ed essendo la richiesta del difensore di udienza partecipata finalizzata ad assicurare il contraddittorio orale e non anche a determinare l’ob bligo di traduzione in capo al giudice che procede.
Il secondo motivo appare manifestamente infondato posto che il giudice di appello per motivare il giudizio di bilanciamento ha fatto riferimento a circostanze di fatto non censurabili nella presente sede di legittimità. Al proposito, basta infatti ricordare che in tema di bilanciamento di circostanze eterogenee, non incorre nel vizio di motivazione il giudice di appello che, nel confermare il giudizio di equivalenza fra le circostanze operato dal giudice di primo grado, dimostri di avere considerato e sottoposto a disamina gli elementi enunciati nella norma dell’art. 133 cod. pen. e gli altri dati significativi, apprezzati in modo logico e coerente rispetto a quelli concorrenti di segno opposto (Sez. 1, n. 17494 del 18/12/2019, dep. 2020, Defilippi, Rv. 279181 – 02).
Alla declaratoria di infondatezza consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Roma, 9 ottobre 2025

IL CONSIGLIERE AVV_NOTAIO NOME COGNOME

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.