Prescrizione senza contraddittorio: Cassazione annulla

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello che aveva dichiarato un reato estinto per prescrizione senza un’udienza. Tale procedura, definita ‘de plano’, viola il diritto al contraddittorio, impedendo all’imputato di rinunciare alla prescrizione per ottenere un’assoluzione piena. La sentenza, basandosi su un principio della Corte Costituzionale, afferma la prevalenza del diritto di difesa sulla celerità del processo, confermando che la dichiarazione di prescrizione senza contraddittorio è nulla.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione senza contraddittorio: la Cassazione ribadisce la nullità

Il diritto alla difesa e al contraddittorio rappresenta un pilastro del nostro ordinamento processuale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato con forza questo principio, chiarendo che una declaratoria di prescrizione senza contraddittorio nel giudizio di appello è illegittima. Questa decisione, in linea con un fondamentale intervento della Corte Costituzionale, sottolinea come l’esigenza di celerità del processo non possa mai sacrificare le garanzie difensive dell’imputato.

Il caso: la declaratoria di prescrizione in appello

La vicenda trae origine da una decisione della Corte d’Appello di Napoli. I giudici di secondo grado, riformando la sentenza di primo grado, avevano dichiarato l’estinzione dei reati contestati a un imputato per intervenuta prescrizione. La particolarità della decisione risiedeva nella sua modalità: era stata emessa de plano, ovvero senza fissare un’udienza e senza permettere alle parti (accusa e difesa) di discutere il caso.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, lamentando proprio la violazione del suo diritto a un giusto processo. La difesa ha sostenuto che tale procedura gli aveva precluso la possibilità di rinunciare alla prescrizione, un suo diritto inviolabile, al fine di ottenere una sentenza di assoluzione nel merito, formula ben più favorevole rispetto alla semplice estinzione del reato.

La decisione della Corte di Cassazione sulla prescrizione senza contraddittorio

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza impugnata e rinviando gli atti alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio. I giudici di legittimità hanno stabilito che la Corte d’Appello ha errato nell’interpretare le norme processuali. Dichiarare la prescrizione senza instaurare un regolare contraddittorio tra le parti costituisce una violazione insanabile delle regole del processo.

Il richiamo alla Corte Costituzionale e il principio del contraddittorio

Il cuore della motivazione risiede nel richiamo alla sentenza n. 111 del 2022 della Corte Costituzionale. Con quella pronuncia, la Consulta aveva dichiarato incostituzionale l’interpretazione normativa che impediva a un imputato di impugnare una sentenza di proscioglimento per prescrizione emessa de plano.

La Corte Costituzionale aveva chiarito che il principio del contraddittorio, sancito dall’art. 111 della Costituzione, prevale sul principio della ragionevole durata del processo quando è in gioco il diritto dell’imputato a una piena difesa. L’imputato deve sempre essere messo nella condizione di poter scegliere se avvalersi della prescrizione o se rinunciarvi per dimostrare la propria innocenza.

La nullità assoluta della sentenza emessa de plano

La Cassazione, seguendo questo solco, ha ribadito che la mancata instaurazione del contraddittorio in appello, quando si deve decidere sulla prescrizione, genera una nullità assoluta e insanabile della sentenza. Questo vizio, previsto dagli articoli 178 e 179 del codice di procedura penale, deriva dalla lesione diretta dei diritti di intervento e assistenza dell’imputato. Di conseguenza, l’interesse dell’imputato a ricorrere contro una tale decisione è sempre sussistente, poiché mira a ripristinare le garanzie processuali violate.

le motivazioni

La Corte di Cassazione motiva la sua decisione evidenziando che una pronuncia de plano non consente all’imputato di esercitare diritti fondamentali. In un’udienza pubblica, la difesa potrebbe non solo rinunciare alla prescrizione, ma anche argomentare per l’applicazione di formule assolutorie più ampie, come l’assoluzione perché il fatto non sussiste o perché l’imputato non lo ha commesso. La prescrizione, pur estinguendo il reato, non cancella il dubbio sulla colpevolezza. Per questo motivo, la scelta tra l’accettazione della prescrizione e la ricerca di un’assoluzione piena spetta unicamente all’imputato e non può essere bypassata dal giudice per mere esigenze di efficienza.

le conclusioni

La sentenza in commento consolida un orientamento giurisprudenziale garantista di fondamentale importanza. Stabilisce in modo inequivocabile che le Corti d’Appello non possono dichiarare la prescrizione di un reato senza prima aver fissato un’udienza e aver garantito il pieno contraddittorio tra le parti. Qualsiasi decisione contraria è destinata a essere annullata. Questa pronuncia rafforza il diritto di difesa, assicurando che l’imputato rimanga il dominus della propria strategia processuale, anche di fronte alla maturazione dei termini di prescrizione del reato.

Un giudice d’appello può dichiarare la prescrizione di un reato senza fissare un’udienza?
No. La Corte di Cassazione, in linea con la Corte Costituzionale, ha stabilito che è sempre necessaria l’instaurazione del contraddittorio tra le parti. Una decisione presa ‘de plano’ (senza udienza) è illegittima.

Perché è così importante garantire il contraddittorio anche quando il reato è prescritto?
Perché l’imputato deve avere la possibilità di esercitare il proprio diritto di rinunciare alla prescrizione. Potrebbe avere interesse a ottenere un’assoluzione piena nel merito (ad esempio, ‘perché il fatto non sussiste’), che è una formula più favorevole rispetto alla semplice estinzione del reato.

Cosa accade a una sentenza che dichiara la prescrizione senza aver tenuto un’udienza?
Una tale sentenza è affetta da nullità assoluta e insanabile per violazione del principio del contraddittorio e del diritto di difesa. Di conseguenza, se impugnata, deve essere annullata dalla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 36214 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 36214 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SAN NOME VESUVIANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/10/2023 della CORTE d’APPELLO di NAPOLI visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO Procuratore Generale NOME AVV_NOTAIO che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata

048

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento impugnato, la Corte d’Appello di Napoli, in riforma della decisione di primo grado, ha dichiarato l’estinzione dei reati di cui agli artt. 473 e 474-ter cod. pen. nei confronti di NOME COGNOME, decidendo de plano ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. in camera di consiglio non partecipata.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso l’imputato, tramite il difensore di fiducia deducendo un unico motivo con cui eccepisce violazione di legge riguardo alla declaratoria di estinzione del reato per prescrizione, pronunciata ai sensi dell’art. 1 cod. proc. pen. senza instaurare il contraddittorio e senza dare, quindi, possibilità ricorrente, in un’apposita udienza, di eventualmente rinunciare alla prescrizione, limitando altresì l’emersione di eventuali ragioni di proscioglimento nel merito.

La difesa rappresenta che, all’indomani della sentenza della Corte costituzionale n. 111 del 2022, la declaratoria di prescrizione non prevale sull’eventuale nullità generatasi ne giudizio, come accaduto nel caso di specie, in cui la sentenza di estinzione del reato è avvenuta in udienza predibattimentale senza contraddittorio con le parti, in violazione dell’art. 469 e dell’art. 568, comma 4, cod. proc. pen. nella lettura costituzionalment esatta fornita dal giudice delle leggi.

Il AVV_NOTAIO Procuratore Generale NOME COGNOME ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata, con requisitoria scritta.

Il ricorso è stato trattato con procedura scritta, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l del 28 ottobre 2020, la cui efficacia è stata, da ultimo prorogata, con l’art. 17 del d.l giugno 2023 n. 75.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

La Corte d’Appello di Napoli ha prosciolto l’imputato per intervenuta prescrizione del reato, pronunciando la sentenza senza contraddittorio tra le parti, interpretando erroneamente la disposizione dell’art. 469 cod. proc. pen. alla luce dell’art. 129 cod. pro pen.

Il ricorrente lamenta violazione dell’art. 469 e dell’art. 568, comma 4, cod. proc. pe nella lettura costituzionalmente esatta di quest’ultima norma, fornita dal giudice del leggi con la sentenza n. 111 del 2022 Corte cost.

Si tratta di un’eccezione che ha pregio e va accolta.

2.1. La Corte Costituzionale, con la sentenza n. 111 del 2022, dopo aver analizzato i diritto vivente, ha superato la decisione della Sezioni Unite n. 28954 del 27/04/2017 COGNOME, Rv. 269809, che, pur ribadendo il consolidato orientamento per cui la sentenza predibattimentale di proscioglimento dell’imputato per intervenuta prescrizione, emessa de plano nel giudizio d’appello, è viziata da nullità assoluta ed insanabile, ai sensi dell 178, comma 1, lett. b) e c), e 179, comma 1, cod. proc. pen., aveva, tuttavia, affermat la prevalenza della causa estintiva del reato sulla nullità assoluta ed insanabile de sentenza, sempreché non risultasse evidente la prova dell’innocenza dell’imputato, dovendo la Corte di cassazione adottare in tal caso la formula di merito di cui all’art. 1 comma 2, cod. proc. pen.
La Consulta, nella citata pronuncia n. 111 del 2022, ha ritenuto l’opzione prescelta dal Sezioni Unite in contrasto con gli artt. 24, secondo comma, e 111, secondo comma, Cost. ed ha dichiarato incostituzionale l’art. 568, comma 4, cod. proc. pen., in quan interpretato nel senso dell’inammissibilità, per carenza di interesse ad impugnare, de ricorso per cassazione proposto dall’imputato avverso la sentenza di appello che, in fase predibattimentale e senza alcuna forma di contraddittorio, abbia dichiarato non doversi procedere per intervenuta prescrizione del reato.
La linea di pensiero che pervade la pronuncia della Corte costituzionale fa leva sull constatazione che il principio della ragionevole durata del processo, di cui la prescrizio costituisce un corollario applicativo, risulta recessivo dinanzi al pieno rispetto del pri del contraddittorio ex art. 111, comma 2, Cost.

Pertanto, alla luce delle indicazioni del giudice delle leggi, la Corte d’Appello, anche caso in cui sia intervenuta nelle more del giudizio di impugnazione la prescrizione de reato, è tenuta a procedere in udienza, nel contraddittorio fra le parti, in vista d possibile rinuncia dell’imputato alla prescrizione oppure dell’interlocuzione in ord all’eventuale applicazione di formule più ampiamente liberatorie, non potendo più fare affidamento sul fatto che la causa di estinzione del reato prevalga sulla nullità assolu generata dalla violazione del principio del contraddittorio.
2.2. La giurisprudenza di legittimità successiva alla decisione di incostituzionalità preso atto del superamento dell’indirizzo ermeneutico per cui aveva optato la sentenza COGNOME ed ha ritenuto, di conseguenza, sussistere l’interesse dell’imputato a propor ricorso per cassazione avverso la decisione di appello che, in fase predibattimentale e senza contraddittorio, abbia dichiarato non doversi procedere nei confronti dell’imputat per essersi estinto il reato per prescrizione (in tal senso Sez. 5, n. 44417 del 05/10/202 Pepi, Rv. 283811 e Sez. 6, n. 45104 del 19/10/2023, Arcieri, Rv. 285449; nonché Sez. 3, n. 5246 del 9/1/2023, COGNOME, n.m.; vedi anche, sebbene in relazione al ricorso del pubblico ministero, Sez. 6, n. 44870 del 14/9/2023, P., Rv. 285450 e Sez. 2, n. 43366 del 22/9/2023, COGNOME, Rv. 285340; infine, cfr. Sez. 1, n. 39097 del 31/3/2023, COGNOME, Rv. 285285, secondo cui è nulla per violazione del contraddittorio, sulla quale no
prevale la causa estintiva, la sentenza di merito dichiarativa della prescrizione del reato emessa all’esito di procedimento celebrato in assenza dell’imputato senza che ricorressero le condizioni previste dall’art. 420-bis cod. proc. pen., a condizione che no risulti evidente la prova dell’innocenza dell’imputato).

L’interesse a ricorrere, in ossequio alle statuizioni del giudice delle leggi, sussiste per la causa estintiva del reato rappresentata dalla prescrizione non prevale sulla nullit assoluta ed insanabile che si verifica – ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. b) e c 179, comma 1, cod. proc. pen. – qualora il proscioglimento dell’imputato per intervenuta prescrizione venga deliberato in appello con sentenza predibattimentale emessa de plano.

2.3. Alla luce di tale condivisa ricostruzione della disciplina processuale vigente, dev ribadirsi che, in tema di impugnazioni, nel caso di prescrizione del reato, la Cort d’Appello è tenuta a deliberare previa instaurazione del contraddittorio con le parti e non con una pronuncia adottata “de plano”, che non consentirebbe all’imputato di rinunciare alla prescrizione – inefficace prima della maturazione del termine (ex multis, Sez. 4, n. 48272 del 26/09/2017, Comat Sri, Rv. 271292; Sez. 6, n. 42028 del 04/11/2010, Regine, Rv. 248739) -, oppure di manifestare interesse all’assoluzione con formule più ampiamente liberatorie.
Per consentire l’effettiva attuazione di tale indicazione ermeneutica, che discende dalla sentenza di incostituzionalità n. 111 del 2022 Corte cost., deve ritenersi sussistent l’interesse dell’imputato a proporre ricorso per cassazione avverso la decisione di appello che, in fase predibattimentale e senza contraddittorio, abbia dichiarato non doversi procedere nei suoi confronti per essersi estinto il reato per prescrizione.

Da quanto sin qui esposto deriva che la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio con trasmissione degli atti alla Corte d’Appello di Napoli, ove dovrà essere celebrato il processo a carico del ricorrente, che, nel contraddittorio, potrà esercitar propri diritti di piena difesa (anche quello eventualmente di rinunciare alla prescrizione

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte d’Appello di Napoli per il giudizio.

Così deciso il 27 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.