Prescrizione reati tributari: appello inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Procuratore Generale contro una sentenza di prescrizione per reati tributari. Secondo la Corte, anche applicando l’estensione dei termini di prescrizione richiesta dal ricorrente, i reati sarebbero comunque estinti per il decorso del tempo. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto per mancanza di interesse, poiché un suo eventuale accoglimento non avrebbe modificato l’esito finale del procedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Prescrizione Reati Tributari: Quando l’Appello Diventa Inammissibile

La tematica della prescrizione reati tributari è centrale nel diritto penale economico, poiché il fattore tempo può determinare l’esito di un intero procedimento. Con la sentenza n. 4194 del 2024, la Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento su un aspetto processuale cruciale: l’inammissibilità del ricorso per mancanza di interesse, anche quando vengono sollevate questioni sulla corretta applicazione delle norme che estendono i termini di prescrizione.

I Fatti del Caso: Un Procedimento Estinto in Primo Grado

Il caso trae origine da una sentenza del Tribunale di Larino, che aveva dichiarato il non doversi procedere nei confronti di un imputato per una serie di reati fiscali. Le accuse spaziavano dall’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti alla distruzione di documenti contabili (artt. 2, 5, 8 e 10 del D.Lgs. 74/2000). Il Tribunale aveva ritenuto che tutti i reati contestati, commessi tra il 2009 e il 2012, fossero ormai estinti per prescrizione.

Il Ricorso della Procura e la Questione della Prescrizione Reati Tributari

Contro questa decisione, il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello di Campobasso ha presentato ricorso in Cassazione. Il motivo principale del ricorso era una presunta violazione di legge. Secondo la Procura, il Tribunale non aveva correttamente considerato l’aumento di un terzo dei termini di prescrizione, introdotto dall’art. 17, comma 1-bis, del D.Lgs. 74/2000 a seguito di una modifica legislativa del 2011. Con questa estensione, il termine massimo di prescrizione sarebbe salito a 10 anni e, a detta del ricorrente, i reati non sarebbero stati ancora estinti.

La Tesi della Procura: Estensione dei Termini

La Procura sosteneva che l’applicazione dell’aumento di un terzo dei termini fosse un passaggio obbligato per il calcolo corretto della prescrizione, e che la sua omissione da parte del giudice di primo grado costituisse un errore di diritto da correggere in sede di legittimità. L’obiettivo era ottenere l’annullamento della sentenza di proscioglimento e la prosecuzione del giudizio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile per una ragione dirimente: la mancanza di interesse. Gli Ermellini hanno spiegato che, per poter impugnare una decisione, la parte deve avere un interesse concreto e attuale a ottenere una riforma della sentenza che le porti un vantaggio pratico.

Nel caso di specie, questo interesse mancava. La Corte ha effettuato un calcolo ipotetico, accogliendo a fini argomentativi la tesi della Procura sull’applicazione dell’estensione dei termini. Ebbene, anche applicando l’aumento di un terzo, tutti i reati contestati risultavano comunque prescritti alla data della decisione della Cassazione. Per determinare il tempo necessario a prescrivere, la Corte ha specificato che si deve fare riferimento alle pene in vigore al momento della commissione del reato (in ossequio all’art. 2 del Codice Penale), che per alcuni dei delitti contestati erano più miti di quelle attuali. Tenendo conto di questo, e valutando anche le eventuali sospensioni, il tempo massimo era comunque decorso.

Poiché l’eventuale accoglimento del ricorso non avrebbe potuto cambiare l’esito finale della vicenda – che sarebbe rimasto un proscioglimento per intervenuta prescrizione – l’impugnazione della Procura è stata giudicata inutile e, pertanto, inammissibile.

Le Conclusioni: Il Principio di Economia Processuale

La sentenza ribadisce un principio fondamentale di economia processuale: è inutile proseguire un giudizio quando il suo esito è già segnato. L’analisi della prescrizione reati tributari non può limitarsi a un mero calcolo aritmetico, ma deve essere ancorata all’interesse concreto delle parti a una decisione nel merito. Se il decorso del tempo ha già reso ineluttabile l’estinzione del reato, ogni ulteriore attività processuale diventa superflua, e il ricorso va dichiarato inammissibile per mancanza di interesse.

Perché il ricorso della Procura Generale è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile per “mancanza di interesse”, poiché la Corte di Cassazione ha verificato che, anche accogliendo la tesi della Procura sull’estensione dei termini di prescrizione, i reati contestati sarebbero risultati comunque prescritti alla data della decisione, rendendo inutile il ricorso.

La Corte di Cassazione ha applicato l’aumento di un terzo dei termini di prescrizione per i reati tributari?
La Corte ha ragionato in via ipotetica, affermando che persino con l’applicazione di tale aumento, il risultato non sarebbe cambiato. Poiché tutti i reati contestati risultavano comunque prescritti, la valutazione nel merito del motivo di ricorso è diventata superflua.

Quale criterio si deve usare per calcolare la prescrizione se la pena per un reato è cambiata nel tempo?
La sentenza implicitamente conferma il principio dell’art. 2 del codice penale: per determinare il tempo di prescrizione si devono valutare le pene previste dalla legge al momento della commissione del reato, specialmente se più favorevoli all’imputato rispetto a quelle introdotte da modifiche successive.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 4194 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 4194 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/10/2023

SENTENZA

su; riccrso proposto da:

PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI CAMPOBASSO

nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a RHO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/06/2022 del TRIBUNALE di LARINO

visti gil atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che na concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Larino con sentenza del 16 giugno 2022 ha dichiarato di non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME per essere i reati a lui ascritti estinti per prescrizione (art. 2, d. Igs. del 2000 – capo A, commesso 23 dicembre 2011 -, art.5, d. Igs. 74 del 2000 – capo B, anno di imposta 2009 -, art. 8 d. Igs. 74 del 200 – capo C, commesso ilo 23 dicembre2012 -; art. 8 d. Igs. 74 del 2000, commesso il 31 dicembre 2011 capo D; art. 10 d. Igs. 74 del 2000, capo E, commesso fino al 21 dicembre 2012).
Ricorre in cassazione la Procura Generale presso la Corte di appello di Campobasso, deducendo i motivi di seguito enunciati, nei limiti strettamente necessari per la motivazione, come disposto dall’art. 173, comma 1, disp. att., cod. proc. pen.

1. Violazione di legge (art. 157 cod. pen. e 17, comma 1 bis, d. Igs. 74 del 2000).

Il Tribunale ha ritenuto estinti i reati per prescrizione senza considerare l’aumento dei termini di prescrizione intervenuto con il d. I. n. 138 del 13 agosto 2011, che ha disposto l’introduzione del comma 1 bis all’art. 17 d. Igs. 74 del 2000. Per tale norma i termini di prescrizione per i delitti previsti dagli art. da 2 a 10 del d. Igs. 74 del 2000 sono elevati di un terzo, quindi il termine massimo di prescrizione risulta di anni 10. Ad oggi, pertanto, non risulta decorso il termine massimo di prescrizione.
Ha chiesto, pertanto, l’annullamento della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso risulta inammissibile per mancanza di interesse in quanto tutti i reati contestati dell’imputazione risultanof -Dri escritti, anche con l’applicazione dell’art. 17, comma 1 bis d. Igs. 74 del 2000, che ha aumentato di un terzo i termini di prescrizione.

L’art. 17, comma 1, bis è entrato in vigore il 17 settembre 2011 (G.U. del 16 settembre 2011); Per determinare il tempo di prescrizione devono valutarsi anche le pene (successivamente aumentate) dei reati al momento della loro commissione (art. 2 cod. pen.); pene non superiori a sei anni. Infatti, per l’art. 8 d. Igs. 74 del 2000 la pena era da sei mesi a sei anni, in seguito da quattro ad otto anni. Considerato questo, e valutate anche le sospensioni dei termini di prescrizione, alla data odierna tutti i reati risultano prescritti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Così deciso il 3/10/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.