Prescrizione in appello: illegittima senza udienza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di secondo grado che aveva dichiarato la prescrizione in appello senza celebrare l’udienza. La Suprema Corte ha stabilito che tale procedura è illegittima perché viola il diritto dell’imputato a un pieno contraddittorio, impedendogli di far valere l’eventuale evidenza della propria innocenza per ottenere un’assoluzione nel merito, che è una formula più favorevole.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione in Appello: Perché la Decisione Senza Udienza è Nient’altro che un Errore Procedurale

Il diritto a un giusto processo, fondato sul principio del contraddittorio, rappresenta un pilastro del nostro ordinamento giuridico. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 5305/2024) ribadisce con forza questo principio, chiarendo che una dichiarazione di prescrizione in appello emessa de plano, ovvero senza udienza, è illegittima. Questa decisione tutela il diritto dell’imputato a cercare un’assoluzione piena nel merito, qualora ritenga di poterne dimostrare l’evidenza.

Il Caso: Una Dichiarazione di Prescrizione in Appello contestata

Il caso trae origine da una sentenza della Corte di appello di Napoli. A seguito di una condanna in primo grado, la Corte territoriale, in fase predibattimentale, aveva dichiarato estinto il reato per intervenuta prescrizione. La decisione era stata presa senza fissare un’udienza e, di conseguenza, senza ascoltare le parti.

L’imputato, tuttavia, non si è accontentato di questa pronuncia. Tramite il suo difensore, aveva depositato una memoria in cui chiedeva la celebrazione di un’udienza per discutere nel merito la sua posizione. L’obiettivo era ottenere un’assoluzione piena, basata sull’inutilizzabilità delle intercettazioni che avevano fondato la condanna di primo grado e sulla conseguente evidenza della sua innocenza.

Contro la sentenza d’appello, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, sostenendo che la procedura seguita avesse violato le norme processuali e la giurisprudenza consolidata, inclusa una fondamentale sentenza della Corte Costituzionale.

La Decisione della Cassazione: Il Diritto al Contraddittorio Prevale sulla Prescrizione in Appello

La Sesta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza impugnata. La Corte ha affermato un principio cruciale: nel giudizio d’appello non è consentito pronunciare una sentenza di proscioglimento per prescrizione in fase predibattimentale e senza la piena attuazione del contraddittorio tra le parti.

L’Impatto della Corte Costituzionale

La decisione della Suprema Corte si fonda in modo determinante sulla sentenza n. 11 del 2022 della Corte Costituzionale. Quest’ultima aveva superato un precedente orientamento delle Sezioni Unite (sentenza “Iannelli” del 2017), il quale negava all’imputato l’interesse a impugnare una sentenza di prescrizione emessa de plano. La Corte Costituzionale ha invece dichiarato illegittimo l’art. 568, comma 4, del codice di procedura penale, nella parte in cui veniva interpretato in quel senso restrittivo.

Sulla scia di questa pronuncia, si è consolidato il principio secondo cui l’imputato ha sempre interesse a ottenere un’assoluzione nel merito, formula più vantaggiosa rispetto alla prescrizione. Privarlo della possibilità di discutere la propria innocenza in un’udienza pubblica costituisce una violazione del diritto di difesa.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha evidenziato che l’obbligo del giudice di dichiarare immediatamente una causa di non punibilità, come previsto dall’art. 129 c.p.p., presuppone “un esercizio della giurisdizione con effettiva pienezza del contraddittorio”. Una decisione presa “in camera di consiglio” senza udienza viola questo presupposto e rende la sentenza nulla.

È irrilevante, secondo i giudici, verificare se la motivazione della Corte d’appello sull’assenza di prova evidente dell’innocenza fosse convincente o meno. Il vizio è a monte: risiede nella modalità di celebrazione del giudizio. La violazione del contraddittorio inficia la validità della procedura, rendendo necessario l’annullamento della decisione.

Dopo l’intervento della Corte Costituzionale, non è più sostenibile che l’imputato non abbia interesse a ricorrere in Cassazione dopo aver ottenuto la prescrizione in appello. L’interesse a un proscioglimento più ampio è giuridicamente tutelato e deve essere garantito attraverso la celebrazione di un’udienza.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

La sentenza in commento consolida un orientamento garantista fondamentale. In pratica, una Corte d’appello non può più “liquidare” un processo dichiarando la prescrizione senza dare la parola alle parti. Se l’imputato, o il suo difensore, insiste per una discussione nel merito al fine di ottenere una piena assoluzione, il giudice è tenuto a fissare l’udienza.

Questa decisione rafforza il diritto di difesa e il principio del giusto processo, assicurando che la causa estintiva della prescrizione non prevalga automaticamente sul diritto dell’imputato a vedere accertata la propria innocenza, quando ve ne siano i presupposti.

Un giudice d’appello può dichiarare la prescrizione di un reato senza fissare un’udienza?
No, secondo la sentenza in esame, il giudice di secondo grado non può pronunciare una sentenza di proscioglimento per prescrizione in fase predibattimentale e senza instaurare un pieno e rituale contraddittorio tra le parti. Una tale procedura è affetta da nullità.

L’imputato ha interesse a impugnare una sentenza di prescrizione se potrebbe ottenere un’assoluzione nel merito?
Sì. A seguito dell’intervento della Corte Costituzionale (sentenza n. 11/2022), è pienamente riconosciuto l’interesse dell’imputato a impugnare una sentenza di prescrizione per ottenere una formula di proscioglimento più favorevole, come l’assoluzione nel merito per non aver commesso il fatto o perché il fatto non costituisce reato.

Cosa succede se una Corte d’Appello dichiara la prescrizione violando il principio del contraddittorio?
La sentenza emessa in violazione del contraddittorio è affetta da nullità. Se impugnata, la Corte di Cassazione la annulla e dispone la trasmissione degli atti ad altra sezione della Corte d’appello affinché proceda a un nuovo giudizio, questa volta instaurando ritualmente il contraddittorio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 5305 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 5305 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/12/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Caserta il DATA_NASCITA

avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli del 13/03/2023

visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

sentite le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso e l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata;

sentito il difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO in sostituzione dell’AVV_NOTAIO, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Napoli con sentenza del 13 marzo 2023 (motivazione depositata il successivo 14 marzo), in riforma della condanna emessa in primo grado in relazione alla contestazione di cui all’art. 379 bis cod. pen., ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di COGNOME NOME per essere il reato a lui ascritto estinto per sopravvenuta prescrizione.

Avverso detta sentenza l’imputato, a mezzo del proprio difensore, ha proposto ricorso nel quale deduce due profili, tra loro connessi, di violazione di legge processuale. Rileva il ricorrente che la Corte territoriale con sentenza “predibattimentale” ha dichiarato la prescrizione del reato de plano, al di fuori del contraddittorio, nonostante l’imputato avesse con apposita memoria richiesto la fissazione dell’udienza per far valere l’evidenza della prova dell’innocenza dell’imputato (indicando all’uopo le ragioni per le quali si imponeva l’assoluzione nel merito ai sensi dell’art. 129 secondo comma cod. proc. pen., essendo inutilizzabili le intercettazioni che avevano fondato in primo grado la condanna). La pronuncia di detta sentenza di estinzione del reato per prescrizione – evidenzia il ricorrente – viola in modo patente la giurisprudenza delle Sezioni Unite di questa Corte, nonché la sentenza n. 11 del 2022 della Corte costituzionale.
Il difensore dell’imputato ha depositato memoria, recante “motivi nuovi”, nella quale richiama i profili relativi alla inutilizzabilità delle intercettazioni ( quale doveva conseguire l’assoluzione nel merito di COGNOME nonostante la prescrizione del reato) e alla illegittimità della sentenza emessa dalla Corte di appello de plano senza citazione dell’imputato e senza alcuna forma di contraddittorio (e a tal fine richiama la giurisprudenza di legittimità sul punto formatasi dopo l’intervento della Corte costituzionale). Insiste pertanto per l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.
All’esito dell’odierna udienza, le Parti hanno rassegnato le proprie conclusioni nei termini riportati in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

Le Sezioni Unite di questa Corte hanno affermato il principio secondo cui «al Giudice di secondo grado non è consentito pronunciare sentenza predibattimentale di proscioglimento ai sensi dell’art. 469 cod. proc. pen., in quanto il combinato disposto degli artt. 598, 599 e 601 cod. proc. pen. non effettua alcun rinvio, esplicito o implicito, a tale disciplina, né la pronunci predibattimentale può essere ammessa ai sensi dell’art. 129, comma 1, cod. proc.

pen., poiché l’obbligo del giudice di dichiarare immediatamente la sussistenza di una causa di non punibilità presuppone un esercizio della giurisdizione con effettiva pienezza del contraddittorio» (Sez. U, n. 28954 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 269809). Peraltro, nella medesima pronuncia si era evidenziato che, a fronte di una sentenza di prescrizione adottata dalla Corte di appello in violazione di tale principio, l’imputato era carente di interesse a proporre ricorso per Cassazione; in dette situazioni, ove la prova dell’innocenza fosse emersa in modo evidente, sarebbe stata la Corte di legittimità a rendere operante la regola di cui al secondo comma dell’art. 129 cod. proc. pen.
Come rilevato dal PG e dal difensore dell’imputato, la Corte costituzionale, con la sentenza n. 11 del 2022 – superando l’orientamento affermato dalle Sezioni Unite penali nella citata sentenza “COGNOME” – ha dichiarato illegittimo «l’art. 568 comma 4, del codice di procedura penale, in quanto interpretato nel senso – fatto proprio dalla sentenza citata – secondo cui è inammissibile, per carenza di interesse ad impugnare, il ricorso per cassazione proposto avverso sentenza di appello che, in fase predibattimentale e senza alcuna forma di contraddittorio, abbia dichiarato non doversi procedere per intervenuta prescrizione del reato».
A seguito della declaratoria di illegittimità costituzionale, questa Corte, preso atto del mutato quadro normativo derivante dall’intervento del Giudice delle leggi, ha ritenuto affette da violazione di legge le sentenze emesse in sede di appello che hanno, preliminarmente e senza un contraddittorio delle parti sul punto, dichiarato l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione, disponendone quindi l’annullamento finalizzato alla instaurazione del contraddittorio. Si è trattato di casi in cui il ricorso era stato proposto dall’imputato che invocava l’assoluzione nel merito (Sez. 5, n. 44417 del 05/10/2022, Pepi, Rv. 283811 – 01, relativa a situazione nella quale il ricorrente aveva rinunciato alla prescrizione per ottenere il proscioglimento nel merito, in merito alla quale la Corte ha ritenuto che “Sussiste l’interesse dell’imputato a proporre ricorso per cassazione avverso la sentenza d’appello che, in fase predibattimentale e senza contraddittorio, abbia dichiarato non doversi procedere nei confronti dell’imputato per essersi estinto il reato per prescrizione”; in senso conforme, v. Sez. 3, n. 5246 del 09/01/2023, COGNOME, e Sez. 6 n. 46213 del 07/11/2022 – dep. 2023, Focà, non massimate, entrambe relative a ricorso proposto dall’imputato che, a fronte della dichiarata prescrizione, invocava l’assoluzione nel merito).
Nella stessa linea ermeneutica, più di recente Sez. 1, n. 39097 del 31/03/2023, COGNOME, richiamandosi all’indicata sentenza della Corte Cost., ha affermato il principio secondo cui “la sentenza di merito dichiarativa della prescrizione del reato, adottata nonostante si sia proceduto in assenza dell’imputato senza che ricorressero le condizioni previste dall’art. 420-bis c.p.p.,

risulta viziata per effetto della violazione del contraddittorio – su cui non prevale la causa estintiva – e deve essere, pertanto, annullata, sempreché non risulti evidente la prova dell’innocenza dell’imputato”.

Tutto ciò premesso, rileva il Collegio che, a prescindere dalla fondatezza o meno della questione sulla inutilizzabilità delle intercettazioni, è incontroverso che la Corte di appello ha dichiarato “in camera di consiglio” la prescrizione, senza procedere all’udienza in contraddittorio. Tale modalità viola il principio affermato dalle Sezioni Unite “COGNOME” e la sentenza impugnata è dunque affetta da nullità. A tal fine non è necessario verificare se la motivazione utilizzata dalla Corte territoriale per escludere l’evidenza della prova dell’innocenza sia o meno convincente, trattandosi di un vizio afferente alla celebrazione del giudizio di appello. Per altro verso, dopo l’intervento della Corte costituzionale non è più possibile sostenere che l’imputato non abbia interesse a ricorrere in cassazione avendo ottenuto in appello la prescrizione del reato.
Si impone, dunque, l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata con trasmissione degli atti ad altra Sezione della Corte di appello di Napoli affinchè, instaurato ritualmente il contraddittorio, proceda al giudizio sul gravame.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata con trasmissione degli atti ad altra Sezione della Corte di appello di Napoli per il giudizio.

Così deciso il 6 dicembre 2023

Il onsigliere stensore

Il Pr sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.