Prescrizione in appello: diritto al processo annullato

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello che aveva dichiarato la prescrizione per un reato di tentata truffa in fase predibattimentale, senza un regolare contraddittorio. La Suprema Corte ha stabilito che tale procedura viola il diritto dell’imputato a un pieno giudizio di merito, sopprimendo di fatto un grado di giudizio e precludendo la possibilità di ottenere un’assoluzione piena. La decisione si fonda su un precedente della Corte Costituzionale, riaffermando che la dichiarazione di prescrizione in appello deve avvenire nel rispetto del diritto di difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione in Appello: Annullata la Sentenza Senza Dibattimento

Il diritto a un giusto processo, sancito dalla nostra Costituzione, rappresenta un pilastro fondamentale dello stato di diritto. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 16371/2024) ha riaffermato questo principio, annullando una decisione che aveva dichiarato la prescrizione in appello senza garantire un pieno e completo contraddittorio tra le parti. Questo intervento chiarisce che la rapidità del processo non può mai andare a discapito dei diritti fondamentali dell’imputato, tra cui quello di ottenere una piena assoluzione.

Il Caso: La Decisione della Corte d’Appello

La vicenda trae origine da una sentenza della Corte d’appello di Bologna. I giudici di secondo grado, riformando la decisione del Tribunale, avevano dichiarato estinto per prescrizione il reato di tentata truffa contestato a un imputato. La particolarità della decisione risiedeva nella sua modalità: la declaratoria di prescrizione era stata emessa in fase predibattimentale, ovvero prima dell’inizio del vero e proprio processo d’appello, e senza alcuna forma di contraddittorio.

L’imputato, attraverso il proprio difensore, ha deciso di impugnare questa sentenza davanti alla Corte di Cassazione, lamentando una grave violazione dei suoi diritti.

Il Ricorso e la Violazione del Diritto di Difesa

I motivi del ricorso erano chiari: la procedura seguita dalla Corte d’Appello aveva di fatto soppresso un grado di giudizio, impedendo all’imputato di difendersi nel merito e di veder valutata la sua possibile innocenza. In particolare, il ricorrente sosteneva che la decisione sommaria gli avesse precluso la possibilità di ottenere una formula assolutoria piena (ad esempio, “perché il fatto non sussiste”), che ha un valore ben diverso e più favorevole rispetto a una semplice declaratoria di estinzione del reato per prescrizione.

Le motivazioni della Cassazione sulla prescrizione in appello

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, accogliendo in pieno le doglianze della difesa. Il cuore della motivazione risiede nel richiamo a un’importante sentenza della Corte Costituzionale (n. 111 del 2022). Quest’ultima ha dichiarato costituzionalmente illegittimo interpretare le norme processuali nel senso di ritenere inammissibile un ricorso contro una sentenza di prescrizione in appello emessa de plano, cioè senza dibattimento.

La Soppressione di un Grado di Giudizio

I giudici supremi hanno spiegato che una tale procedura comprime in modo inaccettabile la facoltà dell’imputato di difendersi. Adottare una decisione in assenza di contraddittorio non solo non trova fondamento nel codice di rito, ma limita anche l’emersione di eventuali ragioni di proscioglimento nel merito. Di fatto, si sopprime un grado di giudizio, limitando la cognizione del giudice a un aspetto puramente formale (il decorso del tempo) e ignorando la sostanza dei fatti.

L’Interesse dell’Imputato a un Pieno Proscioglimento

La sentenza sottolinea l’interesse concreto e giuridicamente rilevante dell’imputato a proporre ricorso. Un’assoluzione nel merito ha conseguenze ben diverse da una declaratoria di prescrizione: cancella ogni ombra di colpevolezza e può avere effetti rilevanti anche in altri ambiti (ad esempio, civili o amministrativi). La prescrizione, invece, estingue il reato ma non afferma l’innocenza dell’imputato. La procedura sommaria, inoltre, impedisce all’imputato di esercitare il proprio diritto di rinunciare alla prescrizione per cercare, appunto, una piena assoluzione.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato il caso a un’altra Sezione della Corte d’Appello di Bologna per un nuovo giudizio. Questa decisione ribadisce un principio cardine: la necessità di estinguere un reato per prescrizione non può mai giustificare la compressione del diritto al contraddittorio e alla difesa. L’imputato ha sempre il diritto a un processo completo in ogni grado di giudizio, dove possa far valere le proprie ragioni per ottenere, se fondate, un’assoluzione nel merito, che rappresenta il risultato più favorevole possibile.

Può una Corte d’Appello dichiarare la prescrizione di un reato senza celebrare un dibattimento?
No. Secondo la Corte di Cassazione, che richiama una sentenza della Corte Costituzionale, dichiarare la prescrizione in appello in fase predibattimentale e senza alcuna forma di contraddittorio è illegittimo perché viola il diritto di difesa dell’imputato e sopprime di fatto un grado di giudizio.

Perché un imputato dovrebbe preferire un’assoluzione nel merito a una dichiarazione di prescrizione?
Un’assoluzione nel merito (ad esempio, ‘perché il fatto non sussiste’) accerta la piena innocenza dell’imputato, cancellando ogni dubbio sulla sua condotta. La prescrizione, invece, si limita a estinguere il reato per il decorso del tempo, ma non si pronuncia sulla colpevolezza o innocenza, lasciando un’ombra sull’imputato.

Qual è la conseguenza di una sentenza di appello che dichiara la prescrizione in fase predibattimentale?
La conseguenza è l’annullamento della sentenza da parte della Corte di Cassazione, con rinvio a un’altra sezione della Corte d’Appello per la celebrazione di un nuovo giudizio che rispetti pienamente il contraddittorio e il diritto di difesa dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 16371 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 16371 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME nato a MILANO il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 04/12/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le richieste del PG MARILIA DI NARDO, che ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile; lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, per il ricorrente, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Bologna, con la sentenza impugnata, in riforma della sentenza del Tribunale di Bologna in data 20 settembre 2022, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME in relazione al delitto di cui agli artt. 56-640 cod. pen., perché il reato era estinto per prescrizione.

Ricorre per cassazione, a mezzo del proprio difensore NOME COGNOME, deducendo due motivi di impugnazione, con cui lamenta, sotto il profilo della violazione di legge e del vizio di motivazione, l’omessa citazione dell’imputato e la

mancata formazione del contraddittorio, nonché il mancato esame della prevalenza di una formula assolutoria nel merito (oggetto di specifica richiesta nell’atto di gravame).

Si è proceduto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 611 cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

La Corte costituzionale, con sentenza n. 111 del 05/04/2022, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale per violazione degli artt. 24, secondo comma, e 111, secondo comma, Cost., dell’art. 568, comma 4, cod. proc. pen., in quanto interpretato nel senso che è inammissibile, per carenza di interesse ad impugnare, il ricorso per cassazione proposto avverso sentenza di appello che, in fase predibattimentale e senza alcuna forma di contraddittorio, abbia dichiarato non doversi procedere per intervenuta prescrizione del reato, in quanto «la sostanziale soppressione di un grado di giudizio, conseguente alla forma predibattimentale della sentenza di appello, non soltanto non trova fondamento nel codice di rito, ma, essendo adottata in assenza di contraddittorio, limita l’emersione di eventuali ragioni di proscioglimento nel merito e, di fatto, comprime la stessa facoltà dell’imputato di rinunciare alla prescrizione, in maniera non recuperabile nel giudizio di legittimità, la cui cognizione è fisiologicamente più limitata rispetto a quella del giudice di merito» (cfr. anche Sez. U, n. 28954 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 269809; Sez. 2, n. 40396 del 06/06/2023, Job, non massimata).
Pertanto, la sentenza impugnata deve essere annullata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte di appello di Bologna, dovendo riconoscersi l’interesse dell’imputato a proporre ricorso per cassazione avverso la sentenza di appello che, in fase predibattimentale e senza contraddittorio, abbia irritualmente dichiarato non doversi procedere nei confronti dello stesso imputato, per essere estinto il reato per prescrizione (Sez. 5, n. 44417 del 05/10/2022, Pepi, Rv. 283811).

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio ad altra Sezione della Corte di appello di Bologna per nuovo giudizio.

Così deciso il 20 marzo 2024

Il Corsgliee estensore

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.