Prescrizione e statuizioni civili: la decisione

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce il rapporto tra prescrizione e statuizioni civili. La Corte ha dichiarato inammissibile un ricorso, confermando che, anche se il reato è estinto per prescrizione in appello, il giudice deve comunque pronunciarsi sulle condanne civili al risarcimento del danno stabilite in primo grado. Questa decisione si fonda sull’applicazione dell’art. 578 del codice di procedura penale, ribadendo la sopravvivenza degli effetti civili della sentenza nonostante l’estinzione dell’azione penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione e Statuizioni Civili: La Cassazione Conferma la Responsabilità Civile

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale nel rapporto tra processo penale e processo civile. L’estinzione del reato per prescrizione non cancella automaticamente la responsabilità civile dell’imputato. L’analisi del caso offre spunti cruciali sul tema della prescrizione e statuizioni civili, chiarendo che la condanna al risarcimento del danno può sopravvivere alla fine del procedimento penale.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria ha origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Palermo. In sede di appello, i giudici avevano dichiarato l’estinzione dei reati per intervenuta prescrizione. Tuttavia, conformemente alla sentenza di primo grado, avevano confermato le statuizioni civili, ovvero la condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali e al risarcimento dei danni in favore della parte civile.

L’imputato, tramite il proprio difensore, ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando una presunta violazione di legge. La tesi difensiva si basava su un’errata interpretazione delle norme procedurali, sostenendo che la Corte d’Appello avrebbe dovuto agire diversamente.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la Corte d’Appello ha agito in modo del tutto corretto. La decisione si fonda sull’applicazione dell’articolo 578 del codice di procedura penale.

La Corte ha stabilito che il ricorso era infondato e ha condannato la parte ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, confermando così implicitamente la validità della decisione d’appello sulle questioni civili.

Le Motivazioni della Decisione: il Principio della Prescrizione e Statuizioni Civili

Il cuore della motivazione risiede nell’interpretazione dell’art. 578 c.p.p. Questa norma stabilisce che quando il giudice d’appello dichiara estinto il reato per prescrizione (o amnistia), ma esiste una precedente condanna alle restituzioni o al risarcimento del danno pronunciata in primo grado, egli è tenuto a decidere sull’impugnazione ai soli effetti delle disposizioni e dei capi della sentenza che concernono gli interessi civili.

In altre parole, l’estinzione del reato non blocca la valutazione della responsabilità civile. Il giudice dell’impugnazione penale, pur non potendo più condannare penalmente l’imputato, mantiene la sua giurisdizione per confermare o riformare le statuizioni civili. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva correttamente esaminato le prove, ritenendo credibili le dichiarazioni della persona offesa e corroborate da testimonianze e documenti, giungendo così alla conclusione di confermare la responsabilità civile dell’imputato.

La Cassazione ha sottolineato che l’argomento del ricorrente, basato su altre norme procedurali (come l’art. 344 bis c.p.p.), era inconferente, poiché la Corte territoriale non aveva dichiarato l’azione ‘improcedibile’, ma aveva emesso una declaratoria di estinzione del reato per prescrizione, attivando correttamente il meccanismo previsto dall’art. 578 c.p.p.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale di grande importanza pratica. Dimostra che la prescrizione del reato non rappresenta una ‘vittoria totale’ per l’imputato, soprattutto se in primo grado è già stata accertata una sua responsabilità civile. La vittima del reato (costituita parte civile) vede tutelato il suo diritto al risarcimento del danno anche se il procedimento penale si conclude senza una condanna definitiva.

Per gli operatori del diritto, ciò significa che l’analisi di un caso non può fermarsi alla sola prospettiva penale. È fondamentale valutare attentamente gli aspetti civilistici, poiché le conseguenze economiche di un reato possono rimanere in piedi anche quando la sanzione penale viene meno per il decorso del tempo. La decisione ribadisce la netta distinzione tra l’accertamento della responsabilità penale e quella civile, quest’ultima destinata a sopravvivere per garantire il giusto ristoro alla parte lesa.

Se un reato viene dichiarato prescritto in appello, cosa succede alla condanna al risarcimento dei danni emessa in primo grado?
La condanna al risarcimento dei danni non viene automaticamente annullata. Il giudice d’appello ha il dovere di decidere sull’impugnazione anche ai soli fini civili, potendo quindi confermare o riformare la condanna al risarcimento.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché basato su un’argomentazione giuridica non pertinente al caso. La Corte d’Appello non aveva dichiarato l’azione improcedibile, ma aveva correttamente applicato l’articolo 578 del codice di procedura penale, che disciplina proprio il caso di prescrizione del reato in presenza di statuizioni civili.

Qual è il principio chiave affermato dall’art. 578 del codice di procedura penale?
Il principio chiave è che l’estinzione del reato per prescrizione in appello non travolge le statuizioni civili decise in primo grado. Il giudice dell’impugnazione deve comunque esaminare il caso per decidere sulla fondatezza delle pretese risarcitorie della parte civile, garantendo così la tutela dei suoi interessi economici.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24532 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24532 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOMENOME COGNOME nato a NEW JORK( STATI UNITI AMERICA) il 06/12/1965

avverso la sentenza del 11/10/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME;

ritenuto che con un unico motivo di ricorso si deduce il vizio di motivazione

della sentenza impugnata in punto di ritenuta attendibilità della testimonianza resa dalla persona offesa e la violazione di legge con riferimento all’art. 578 comma 1-

bis cod. proc. pen. per non avere la Corte di appello rinviato per la prosecuzione

del giudizio al giudice civile competente per la decisione sulle questioni civili;

ritenuto che il primo motivo di censura è manifestamente infondato atteso

che ogni vaglio critico circa il giudizio di attendibilità della deposizione del persona offesa ovvero dei testimoni è precluso innanzi a questa Corte, in

ossequio al principio incontroverso in giurisprudenza, secondo cui la valutazione della credibilità della vittima del reato rappresenta una questione di fatto che ha

una propria chiave di lettura nel compendio motivazionale fornito dal giudice e non può essere rivalutata in sede di legittimità, salvo che il giudice non sia incorso in

manifeste contraddizioni (in tal senso cfr. Sezioni Unite, n. 41461 del 19/07/2012,

RAGIONE_SOCIALE, in motivazione; in questo senso, Sez. 5, n. 51604 del 19/09/2017,

COGNOME Rv. 271623 – 01); nel caso di specie, emerge che la Corte di appello (si vedano le pagine da 3 a 6) ha puntualmente esaminato le dichiarazioni della persona offesa, ritenute intrinsecamente credibili ed anche corroborate dalla documentazione acquisita e dai testimoni escussi;

ritenuto che la deduzione in punto di violazione dell’art. 578 comma 1-bis cod. proc. pen. è inconferente atteso che la Corte di appello non ha affatto dichiarato improcedibile l’azione penale per superamento dei termini di cui ai commi 1 e 2 dell’art. 344 bis codice di rito, ma ha emesso declaratoria di non doversi procedere per intervenuta prescrizione dei reati da cui, del tutto correttamente, è scaturita la conferma delle statuizioni civili disposte nel giudizio di primo grado, in ossequio al principio dettato dall’art. 578 cod. proc. pen secondo cui il giudice di appello che dichiari l’estinzione per prescrizione del reato per cui sia intervenuta in primo grado condanna, è tenuto a decidere sull’impugnazione agli effetti delle disposizioni dei capi della sentenza che concernono gli interessi civili;
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 3 giugno 2025

Il Co s· li GLYPH estensore DEPOSITATA A ” Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.