Prescrizione e atto nullo: l'interruzione è valida

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di non luogo a procedere per prescrizione. Un Giudice aveva erroneamente ritenuto che un decreto di citazione a giudizio, poi dichiarato nullo, non avesse interrotto i termini. La Suprema Corte ha ribadito il principio secondo cui un atto nullo è comunque idoneo a interrompere la prescrizione, in quanto manifesta la persistenza dell’interesse punitivo dello Stato. Di conseguenza, il processo dovrà proseguire.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Interrotta: L’Efficacia di un Atto Nullo Secondo la Cassazione

La prescrizione nel diritto penale rappresenta un istituto di garanzia fondamentale, ma la sua applicazione è costellata di regole precise, specialmente per quanto riguarda gli atti che ne interrompono il decorso. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale: un atto nullo è comunque efficace per interrompere la prescrizione. Questa decisione scaturisce da un caso in cui un Giudice dell’udienza preliminare (GUP) aveva erroneamente dichiarato estinto un reato, ignorando l’effetto interruttivo di un decreto di citazione a giudizio successivamente invalidato.

Il Caso di Specie: Una Prescrizione Dichiarata Prematuramente

Il procedimento aveva origine da un reato consumato il 10 maggio 2016. Il GUP del Tribunale di Napoli Nord, con sentenza del 6 aprile 2023, dichiarava il non luogo a procedere nei confronti dell’imputato, ritenendo che il reato fosse ormai estinto per intervenuta prescrizione. Secondo il giudice, non era stato compiuto alcun atto idoneo a interrompere il termine di sei anni previsto dalla legge.

Il Ricorso del Pubblico Ministero e il Ruolo dell’Atto Nullo

Il Pubblico Ministero ha impugnato la decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo un’errata applicazione della legge penale. Il ricorrente ha evidenziato che, in data 13 febbraio 2020, era stato emesso un decreto di citazione a giudizio nei confronti dell’imputato. Sebbene tale decreto fosse stato successivamente dichiarato nullo (poiché il reato contestato richiedeva la celebrazione dell’udienza preliminare e non la citazione diretta), la sua emissione aveva di fatto interrotto il corso della prescrizione.
L’argomentazione centrale del ricorso si fondava su un consolidato orientamento giurisprudenziale, secondo cui gli atti interruttivi della prescrizione producono i loro effetti anche se viziati da nullità.

La Decisione della Cassazione: Anche un Atto Nullo Interrompe la Prescrizione

La Suprema Corte ha accolto pienamente il ricorso del Pubblico Ministero. I giudici hanno confermato che il decreto di citazione del 13 febbraio 2020, pur essendo stato dichiarato nullo, rientra tra gli atti che, ai sensi dell’art. 160, comma 2, del codice penale, determinano l’interruzione della prescrizione.
La decisione del GUP è stata quindi definita erronea, in quanto basata sull’erroneo presupposto dell’inesistenza di atti interruttivi. La Corte ha annullato la sentenza impugnata e ha disposto il rinvio degli atti al Tribunale di Napoli Nord per la prosecuzione del giudizio.

Le Motivazioni Giuridiche

La ratio della decisione risiede nel valore attribuito agli atti interruttivi. Secondo la Cassazione, questi atti sono rilevanti non per la loro validità formale, ma per il loro “valore oggettivo di espressione della persistenza dell’interesse punitivo da parte dello Stato”. In altre parole, l’emissione di un decreto di citazione a giudizio, anche se errato nella procedura, manifesta in modo inequivocabile la volontà dello Stato di non lasciare impunito il reato. La successiva dichiarazione di nullità attiene ai vizi del procedimento e non cancella la manifestazione di volontà già espressa, la quale è sufficiente a interrompere il decorso del tempo.
La Corte ha richiamato una propria precedente pronuncia (Sez. 5, n. 40996 del 01/07/2021) che aveva già affrontato una fattispecie analoga, consolidando così un principio di fondamentale importanza pratica.

Le Conclusioni

La sentenza in esame ribadisce un principio cardine della procedura penale: la nullità di un atto non ne comporta automaticamente l’inefficacia per ogni fine. Per quanto riguarda la prescrizione, ciò che conta è l’esistenza di un’azione concreta da parte dell’autorità giudiziaria che segnali la prosecuzione dell’attività punitiva. Questa pronuncia serve da monito sulla necessità di una valutazione attenta di tutti gli atti processuali prima di dichiarare l’estinzione di un reato, evitando così archiviazioni premature e garantendo che la giustizia possa fare il suo corso entro i termini stabiliti dalla legge.

Un atto processuale penale dichiarato nullo può interrompere la prescrizione?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che gli atti interruttivi della prescrizione sono efficaci anche se dichiarati nulli, poiché esprimono la persistente volontà dello Stato di perseguire il reato.

Perché il decreto di citazione a giudizio era stato dichiarato nullo in questo caso?
Il decreto è stato dichiarato nullo perché il reato contestato richiedeva la celebrazione dell’udienza preliminare e non consentiva la procedura della citazione diretta a giudizio, che era stata erroneamente disposta dal Pubblico Ministero.

Qual è stata la conseguenza della decisione della Cassazione?
La sentenza del Giudice dell’udienza preliminare, che aveva dichiarato il reato estinto per prescrizione, è stata annullata. Il procedimento è stato rinviato al Tribunale per un nuovo giudizio, dato che il termine di prescrizione non era in realtà ancora maturato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 48072 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 48072 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 21/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI NAPOLI NORD

nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME NOME a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/04/2023 del GIUDICIE UDIENZA PRELIMINARE di NAPOLI NORD

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG che ha chiesto l’annullamento senza rinvio con restituzione degli atti al Tribunale di Napoli Nord per l’ulteriore corso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDIERATO IN DIRITTO

Il Pubblico ministero del Tribunale di Napoli Nord propone ricorso, ai sensi dell’art. 569 cod. proc. pen., avverso la sentenza con cui il Giudice dell’udienza preliminare del medesimo Tribunale ha dichiarato, in data 06/04/23, il non luogo a procedere nei confronti di COGNOME NOME per essersi il reato di cui all’art. 95 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, consumato il 10/05/2016, estinto per intervenuta prescrizione.

Con requisitoria scritta, il Procuratore generale, nella persona del Sostituto, AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, ha concluso per l’annullamento senza rinvio con restituzione degli atti al Tribunale di Napoli nord per l’ulteriore corso.

Con un unico motivo, lamenta inosservanza ed erronea applicazione della legge penale per avere il Giudice erroneamente ritenuto estinto il reato per intervenuta prescrizione. Tale pronuncia, infatti, si fonda sulla errata applicazione della disciplina in tema di prescrizione laddove essa afferma che, nel caso in esame, non sia intervenuto alcun atto interruttivo. Evidenzia, tuttavia, il ricorrente che l’azione penale è stata per la prima volta esercitat il 13/02/2020 – ampiamente prima del decorso del termine ordinario di prescrizione di sei anni – con decreto di citazione a giudizio dichiarato nullo il 23/02/23, trattandosi di reato che prevede l’udienza preliminare. Pacifico dunque che l’emissione del decreto di citazione a giudizio abbia determiNOME l’interruzione del termine di prescrizione che, pertanto, maturerà il 10/11/2023. Né osta in tal senso la dichiarata nullità del predetto decreto di citazione a giudizio, atteso il consolidato principio giurisprudenziale per il quale gli atti interruttivi della prescrizione del reato sono comunque idonei a conseguire lo scopo anche se nulli, in quanto rilevano per il loro valore oggettivo di espressione della persistenza dell’interesse punitivo da parte dello Stato. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Il ricorso è meritevole di accoglimento. Nel caso di specie, infatti, la prescrizione risulta interrotta, conformemente al disposto di cui all’art. 160, comma 2, cod. pen., dall’emissione in data 13/02/2020 del decreto di citazione a giudizio, successivamente dichiarato nullo perché il reato non consentiva la citazione diretta a giudizio, richiedendosi la previa celebrazione dell’udienza preliminare. È conseguentemente erronea la decisione, oggetto della presente impugnazione, che ha dichiarato l’estinzione del reato per sopravvenuta prescrizione sull’erroneo presupposto dell’inesistenza di atti
interruttivi, ignorando l’esistenza dell’anzidetto decreto di citazione a giudizio. Né, come ha correttamente rilevato il ricorrente, la dichiarata nullità di tale decreto di citazione può dispiegare alcun effetto ai fini che interessano in questa sede, attesa la consolidata giurisprudenza di codesl:a Suprema Corte, a mente della quale gli atti interruttivi della prescrizione del reato sono idonei a conseguire lo scopo anche se nulli, in quanto rilevano per il loro valore oggettivo di espressione della persistenza dell’interesse punitivo da parte dello Stato (Sez. 5, n. 40996 del 01/07/2021, COGNOME NOME C/ NOME, Rv. 282091. Fattispecie relativa alla dichiarazione di nullità del decreto di citazione diretta a giudizio).
In conclusione, la sentenza impugnata deve essere annullata con rinvio, per nuovo giudizio, al Tribunale di Napoli Nord in diversa composizione.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al Tribunale di Napoli Nord in diversa composizione.

Così deciso il 21 settembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.