Prescrizione: annullata condanna contributi INPS

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la condanna emessa nei confronti di un datore di lavoro per l’omesso versamento di ritenute previdenziali e assistenziali. Il ricorso è stato accolto poiché è stata accertata la maturata prescrizione dei reati riferiti agli anni 2015, 2016 e 2017. La Corte ha analizzato l’evoluzione normativa che ha introdotto la soglia di punibilità di 10.000 euro annui, definendo i criteri per individuare il momento consumativo del reato e il conseguente calcolo dei termini di prescrizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Prescrizione e omesso versamento dei contributi INPS

La prescrizione costituisce un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale, agendo come limite temporale alla pretesa punitiva dello Stato. In una recente pronuncia, la Corte di Cassazione ha ribadito l’importanza di questo principio in materia di reati previdenziali, annullando una condanna per omesso versamento di ritenute.

Il caso oggetto di esame

La vicenda riguarda un datore di lavoro condannato in primo e secondo grado per non aver versato le ritenute previdenziali operate sulle retribuzioni dei dipendenti. Le violazioni contestate coprivano un arco temporale compreso tra il 2015 e il 2017, con importi superiori alla soglia di rilevanza penale fissata dalla legge a 10.000 euro annui. La difesa ha impugnato la sentenza di appello deducendo che, nel frattempo, i termini per perseguire il reato erano ampiamente scaduti.

La soglia di punibilità e il momento consumativo

Il quadro normativo è mutato significativamente con il D.lgs n. 8 del 2016, che ha depenalizzato le condotte al di sotto dei 10.000 euro annui. Per gli importi superiori, la condotta resta un delitto punito con la reclusione. La giurisprudenza ha chiarito che il superamento di tale soglia non è una semplice condizione di non punibilità, ma un elemento costitutivo del reato che ne determina il disvalore e il momento in cui il reato si considera perfezionato. Per le annualità successive alla riforma, il reato si consuma nel mese in cui i mancati versamenti, cumulati da gennaio, superano il limite legale.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha fondato la propria decisione sul rilievo oggettivo del decorso del tempo. Per l’annualità 2017, i giudici hanno osservato che il reato si era già perfezionato nel gennaio di quell’anno, avendo l’omissione già superato la soglia di 40.000 euro. Di conseguenza, non trovava applicazione la sospensione della prescrizione prevista dalla legge Orlando per i reati commessi dopo l’agosto 2017. Le ulteriori omissioni avvenute nello stesso anno solare sono state considerate momenti esecutivi di un unico reato unitario che si conclude a dicembre. Calcolando il termine massimo di sette anni e sei mesi, la prescrizione è risultata maturata prima della sentenza di appello. Per gli anni 2015 e 2016, la Corte ha applicato la disciplina previgente più favorevole, trattando l’omissione come reato istantaneo consumato alla scadenza del termine mensile di versamento. Anche in questo caso, i termini prescrizionali erano ampiamente decorsi prima della decisione di secondo grado.

Le conclusioni

L’analisi della Suprema Corte conduce all’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata. L’estinzione del reato per prescrizione impedisce la conferma della condanna, rendendo superfluo ogni ulteriore accertamento nel merito. Questa sentenza evidenzia come la corretta individuazione del momento consumativo sia decisiva per il calcolo dei termini di legge, specialmente in fattispecie caratterizzate da soglie economiche annue. La decisione conferma l’obbligo per il giudice di merito di rilevare immediatamente l’estinzione del reato qualora i termini siano decorsi prima della pronuncia, garantendo così la certezza del diritto e il rispetto delle garanzie processuali dell’imputato.

Quando l’omesso versamento dei contributi previdenziali diventa un reato penale?
L’omissione costituisce reato solo se l’importo totale delle ritenute non versate dal datore di lavoro supera la soglia di 10.000 euro per ogni anno solare.

Come influisce la prescrizione su un processo per contributi non versati?
Se dalla data di consumazione del reato trascorre il tempo previsto dalla legge senza una sentenza definitiva, il reato si estingue e la condanna deve essere annullata.

Cosa succede se il giudice d’appello non rileva la prescrizione già maturata?
In questo caso la Corte di Cassazione, su ricorso della difesa, deve annullare la sentenza di condanna senza rinvio perché il reato è ormai estinto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5606 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 7 Num. 5606 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/01/2026

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 02/07/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnata sentenza, la Corte d’appello di Napoli ha confermato la sentenza di condanna di NOME, in ordine al reato di cui agli artt. 81 comma 2 cod.pen. e 2 d.l. 12 settembre 1983 n. 463, convertito dalla legge 11 novembre 1983, n. 638 per l’omesso versamento delle ritenute previdenziali e assistenziali operate sulle retribuzioni corrisposte ai lavoratori sopra soglia, negli anni 2015, 2016 e 2017.

Avverso la sentenza ha presentato ricorso l’imputato, a mezzo del difensore di fiducia e ne ha chiesto l’annullamento deducendo la prescrizione dei reati ai sensi degli artt. 157 e 161 cod.proc.pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso risulta fondato essendo maturata la prescrizione dei reati in epoca anteriore alla sentenza di appello e non dichiarata da quel giudice ( Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, Rv. 266818 – 01).

Va premesso che a seguito di depenalizzazione del reato di cui all’art. 2, comma 1-bis d.l. 12.9.1983 n. 463, conv. in I. 11.11.1983 n. 638, per effetto dell’art. 3 comma 6 d.lgs 15 gennaio 2016, n. 8, il delitto di omesso versamento di ritenute previdenziali e assistenziali, di cui all’art. 2, comma 1-bis d.l. 12.9.198 n. 463, conv. in legge 11/11/1983 n. 638, è stato sostituito dalla seguente formulazione: < <L'omesso versamento delle ritenute di cui al comma 1, per un importo superiore a euro 10.000 annui, è punito con la reclusione fino a tre anni e con la multa fino a euro 1.032. Se l'importo omesso non è superiore a euro 10.000 annui, si applica la sanzione amministrativa pecuniaria da euro 10.000 a euro 50.000. Il datore di lavoro non è punibile, né assoggettabile alla sanzione amministrativa, quando provvede al versamento delle ritenute entro tre mesi dalla contestazione o dalla notifica dell'avvenuto della violazione».
Stabilendo che l'omesso versamento delle ritenute previdenziali integra reato ove l'importo sia superiore a quello di 10.000 euro annui, il legislatore non si è limitato semplicemente ad introdurre un limite di "non punibilità" delle condotte lasciando inalterato, per il resto, l'assetto della precedente figura normativa (che, come noto, nessun limite prevedeva), ma ha configurato tale superamento, strettamente collegato al periodo temporale dell'anno, quale vero e proprio elemento caratterizzante il disvalore di offensività che viene a segnare, tra l'altro, il momento consumativo dello stesso (Sez. 3, n. 37232 del 11/05/2016, Lanzoni, Rv 268308).
In altri termini, il reato deve ritenersi già perfezionato, in prima battuta nel momento e nel mese in cui l'importo non versato, calcolato a decorrere dalla

mensilità di gennaio dell'anno considerato, superi l'importo di 10.000 euro senza che, peraltro, attesa, come si è detto, la necessaria connessione con il periodo temporale dell'anno, le ulteriori omissioni che seguano nei mesi successivi dello stesso anno sino al mese finale di dicembre possano "aprire" un nuovo periodo e, dunque, dare luogo, in caso di secondo superamento, ad un ulteriore reato.

Pertanto, quanto al caso in esame, tenuto che già con l'omissione di versamento di gennaio 2017 era superata la soglia di punibilità (omesso versamento di oltre 40.000,00) il reato si era già perfezionato con la conseguenza che non trova applicazione la disciplina della sospensione della prescrizione introdotta dalla legge Orlando per i reati commessi dopo l'agosto 2017, e tenuto conto che per effetto del già verificatosi superamento dell'importo di legge, le ulteriori omissioni nel corso del medesimo anno si atteggiano a momenti esecutivi di un reato unitario già perfezionatosi con il superamento nel gennaio 2017, approfondendo il disvalore già emerso, integrando una fattispecie caratterizzata dalla progressione criminosa che si conclude al dicembre, in presenza di ulteriori omissioni di versamento, sicché la prescrizione del reato relativo all'anno 2017 (16/12/2017), tenuto conto che è stata esclusa la recidiva, pari a sette anni e mesi sei, è maturata al 16/06/2025, prima della sentenza impugnata.
Allo stesso modo risultano prescritti in data anteriore alla sentenza i reati relativ agli anni 2015 e 2016, dovendosi applicare, quale norma più favorevole, quella previgente, secondo cui il reato di omesso versamento delle ritenute previdenziali e assistenziali (art. 2, D.L. 12 settembre 1983, n. 463, conv. in legge 11 novembre 1983, n. 638), in quanto reato omissivo istantaneo, si consumava nel momento in cui scadeva il termine utile concesso al datore di lavoro per il versamento, attualmente fissato, dall'art. 2, comma primo, lett. b) del D.Lgs. n. 422 del 1998, al giorno sedici del mese successivo a quello cui si riferiscono i contributi, essendo irrilevante, ai fini dell'individuazione del momento consumativo, che la data per adempiere al pagamento sia fissata nei tre mesi successivi alla contestazione della violazione, poiché la pendenza di tale termine determina esclusivamente la sospensione del corso della prescrizione per il tempo necessario a consentire al datore di lavoro di avvalersi della causa di non punibilità di cui all'art. 2, comma primo bis, del citato D.L. (Sez. 3, n. 26732 del 05/03/2015, Rv. 264031), sicché il reato commesso nel 2015 si è prescritto il 16/11/2023 e quello commesso nel 2016 al 16/11/2024.
La sentenza va annullata senza rinvio perché i reati sono estinti per prescrizione.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché i reati sono estinti per prescrizione.

Così deciso il 30/01/2026

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.