Potere discrezionale del giudice e ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, ribadendo che il potere discrezionale del giudice di merito nella valutazione delle circostanze non è sindacabile in sede di legittimità, a meno che non sia arbitrario o illogico. La decisione sottolinea che una motivazione sufficiente rende la valutazione insindacabile. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Potere Discrezionale del Giudice: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il potere discrezionale del giudice rappresenta uno dei pilastri del sistema giudiziario, consentendo al magistrato di adattare la legge al caso concreto. Tuttavia, questo potere non è illimitato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato i confini entro cui tale discrezionalità può essere esercitata, soprattutto per quanto riguarda la valutazione delle circostanze, e le conseguenze per chi presenta un ricorso infondato.

I Fatti del Caso Processuale

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello. L’oggetto della contestazione non era un errore nell’applicazione della legge, ma la modalità con cui il giudice di merito aveva valutato e comparato le diverse circostanze del caso, una valutazione che rientra tipicamente nell’ambito del giudizio di merito.

Il Limite del Potere Discrezionale del Giudice

La Corte di Cassazione, nel dichiarare il ricorso inammissibile, ha chiarito un principio fondamentale della procedura penale. Le decisioni che implicano una valutazione discrezionale, come il bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti, non possono essere messe in discussione in sede di legittimità. Il sindacato della Cassazione, infatti, è limitato alla verifica della corretta applicazione della legge e della logicità della motivazione, non può estendersi a una nuova valutazione dei fatti.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha specificato che il potere discrezionale del giudice sfugge al controllo di legittimità a due condizioni precise: che la decisione non sia frutto di mero arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico e che sia sorretta da una motivazione sufficiente. In altre parole, il giudice deve spiegare il perché delle sue scelte in modo coerente e razionale. Se queste condizioni sono rispettate, la sua valutazione è definitiva e non può essere oggetto di un nuovo esame da parte della Cassazione. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che la decisione del giudice d’appello fosse adeguatamente motivata e non presentasse vizi logici, rendendo il ricorso privo di fondamento.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma un orientamento consolidato: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. È uno strumento per correggere errori di diritto. La declaratoria di inammissibilità ha comportato per il ricorrente non solo la conferma della decisione impugnata, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale. Questa decisione serve da monito sull’importanza di presentare ricorsi fondati su concrete violazioni di legge, evitando di contestare valutazioni che rientrano nel legittimo potere discrezionale del giudice di merito.

Quando la valutazione del giudice di merito non può essere criticata in Cassazione?
La valutazione discrezionale del giudice di merito, come quella sulla comparazione delle circostanze, non è sindacabile in Cassazione qualora non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da una motivazione sufficiente.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, se non vi sono cause di esonero, al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, il cui importo è stabilito dalla Corte.

Qual è il principale limite al potere discrezionale del giudice?
Il principale limite è l’obbligo di motivazione. Il giudice deve fondare la sua decisione su un ragionamento logico e non arbitrario, spiegando le ragioni che lo hanno portato a una determinata conclusione, come stabilito dalla giurisprudenza costante.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24257 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24257 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a BARI il 13/05/1982

avverso la sentenza del 04/06/2024 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Esaminato il ricorso proposto avverso la sentenza del 4 giugno 2024, con la quale la Corte di appello di Bari confermava la decisione impugnata, con cui

NOME COGNOME era stato condannato alla pena di un anno di reclusione, per il reato di cui all’art. 75, comma 2, d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159, accertato a

Corato e Andria il 24 giugno 2016.

Ritenuto che le verifiche investigative eseguite nell’immediatezza dei fatti dal personale dalle Forze dell’ordine, peraltro non contestate nella loro

consistenza materiale, risultavano univocamente orientate in senso sfavorevole alla posizione processuale di NOME COGNOME

Ritenuto che il giudizio di comparazione circostanziale censurato teneva conto della personalità “particolarmente refrattaria alle regole” di NOME

Lovreglio, che imponeva il riconoscimento della recidiva e che, in ogni caso, tale bilanciamento può essere censurato in sede di legittimità solo laddove costituisca

il risultato di un valutazione dosimetrica arbitraria o illogica e non anche quando la soluzione adottata rappresenti l’espressione del potere discrezionale del giudice di merito, atteso che, come affermato da questa Corte, le statuizioni «relative al giudizio di comparazione tra opposte circostanze, implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito, sfuggono al sindacato di legittimità qualora non siano frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e siano sorrette da sufficiente motivazione […}» (Sez. 2, n. 31543 del 08/06/2017, COGNOME, Rv. 270450 – 01).
Per queste ragioni, il ricorso proposto da NOME COGNOME deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo un’ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinata in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 5 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.