Porto oggetti atti ad offendere: senza motivo è reato

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per il porto di oggetti atti ad offendere, nello specifico due bastoni, trovati nella sua auto. La sentenza ribadisce che l’assenza di un ‘giustificato motivo’ integra il reato e che la pluralità di oggetti e il contesto complessivo possono escludere l’attenuante della lieve entità del fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Porto Oggetti Atti ad Offendere: Quando è Reato? L’Analisi della Cassazione

Il tema del porto oggetti atti ad offendere è spesso fonte di dubbi: quando un oggetto di uso comune si trasforma in un’arma impropria e il suo possesso fuori casa diventa un reato? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questo punto, confermando un orientamento rigoroso e offrendo chiarimenti cruciali sul concetto di ‘giustificato motivo’. Analizziamo la decisione per capire le implicazioni pratiche per i cittadini.

I Fatti del Caso: Due Bastoni in Auto

Il caso ha origine dal ricorso presentato da un uomo condannato per aver trasportato all’interno della sua autovettura due bastoni, considerati oggetti atti ad offendere. Secondo la ricostruzione dei giudici di merito, gli oggetti erano situati in un punto visibile dell’abitacolo e l’imputato non era stato in grado di fornire alcuna valida ragione per il loro porto. La Corte d’Appello aveva confermato la condanna, ritenendo provato il reato.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici supremi hanno stabilito che le argomentazioni della difesa rappresentavano un tentativo di rivalutare i fatti, un’operazione non consentita in sede di legittimità. La Corte ha quindi confermato la correttezza della decisione impugnata, sia riguardo alla sussistenza del reato sia all’esclusione di specifiche attenuanti.

Le Motivazioni: Analisi sul Porto Oggetti Atti ad Offendere

Le motivazioni della Corte sono il cuore della decisione e offrono importanti principi di diritto. Vediamole nel dettaglio.

L’assenza di un ‘Giustificato Motivo’

La Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il ‘giustificato motivo’ che rende lecito il porto di un’arma impropria non è una semplice scusa, ma deve derivare da ‘particolari esigenze dell’agente perfettamente corrispondenti a regole comportamentali lecite’.

Per valutare la sussistenza di tale motivo, il giudice deve considerare una serie di fattori:
* La natura dell’oggetto: Qual è la sua funzione normale?
* Le modalità del fatto: In quale contesto è stato trovato l’oggetto?
* Le condizioni soggettive: Chi è la persona che lo porta?
* I luoghi dell’accadimento: Dove si trovava la persona?

Nel caso specifico, i giudici hanno ritenuto che l’imputato non avesse fornito alcuna ragione plausibile e lecita per giustificare la presenza di due bastoni in auto. La semplice detenzione, in assenza di una valida spiegazione, è sufficiente per integrare il reato.

L’esclusione dell’Attenuante della Lieve Entità

La difesa aveva richiesto anche l’applicazione dell’attenuante della lieve entità del fatto. La Corte ha respinto anche questa richiesta, confermando la valutazione dei giudici di merito.

La decisione si è basata su una valutazione complessiva che ha tenuto conto non solo delle dimensioni degli oggetti, ma anche di altri elementi aggravanti:
* La pluralità degli oggetti: Il fatto che i bastoni fossero due.
* Le modalità del porto: Le circostanze in cui sono stati trovati, unitamente a sostanza stupefacente.
* La personalità del reo.

Questo approccio dimostra che, ai fini della valutazione della gravità, non conta solo l’oggetto in sé, ma l’intero contesto fattuale e personale.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza in esame consolida un messaggio chiaro: la legge sul porto oggetti atti ad offendere viene interpretata con rigore. Portare in auto o con sé oggetti come bastoni, coltelli multiuso o altri strumenti potenzialmente pericolosi è un comportamento a rischio, a meno che non si possa dimostrare una ragione inequivocabilmente lecita e contingente. Affermare di tenerli ‘per difesa’ non costituisce, di norma, un giustificato motivo. La decisione della Cassazione, inoltre, condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma alla Cassa delle ammende, a testimonianza della serietà con cui viene trattata l’inammissibilità di ricorsi meramente dilatori.

Quando il porto di un oggetto come un bastone in auto diventa reato?
Diventa reato quando non esiste un ‘giustificato motivo’ che ne legittimi il porto. Secondo la sentenza, il fatto che i bastoni fossero visibili nell’auto e che l’imputato non abbia fornito alcuna valida ragione è stato sufficiente per configurare il reato.

Cosa intende la legge per ‘giustificato motivo’ nel porto oggetti atti ad offendere?
La Corte chiarisce che il ‘giustificato motivo’ non è una scusa qualsiasi, ma una ragione specifica e lecita che deve essere valutata in base alla natura dell’oggetto, alle modalità del fatto, al luogo e alle condizioni soggettive del portatore. Deve corrispondere a esigenze concrete e a regole di comportamento lecite.

La presenza di più oggetti atti ad offendere influisce sulla gravità del reato?
Sì. La sentenza ha confermato che la ‘pluralità delle armi improprie’, insieme ad altre circostanze come la presenza di sostanze stupefacenti, è un elemento che giustifica l’esclusione dell’attenuante della lieve entità del fatto, aumentando di fatto la gravità percepita del reato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34254 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34254 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/09/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Messina il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 02/04/2025 della Corte d’appello di Messina dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Considerato che NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso la sentenza in preambolo e denuncia due motivi che non superano il vaglio di ammissibilità;

rilevato, invero, che va ritenuto inammissibilmente versato nel merito il tentativo della difesa volto a sollecitare una rilettura delle evidenze probatorie per accreditare una diversa ricostruzione del fatto, essendo risultato inconfutabile, sulla scorta degli elementi richiamati nella sentenza impugnata, l’accertamento del porto dei due oggetti atti a offendere, da parte di NOME, all’interno dell’autovettura da lui condotta senza che ricorresse alcun giustificato motivo, poichØ la Corte di appello ha chiarito che entrambe i bastoni erano situati in un punto dell’autovettura tale da essere a questi visibili e che l’imputato non ha fornito alcuna ragione del loro porto;
richiamato il principio secondo cui il “giustificato motivo” del porto degli oggetti di cui all’art. 4, comma secondo, legge 18 aprile 1975, n. 110, ricorre solo quando particolari esigenze dell’agente siano perfettamente corrispondenti a regole comportamentali lecite in considerazione della natura dell’oggetto, delle modalità di verificazione del fatto, delle condizioni soggettive del portatore, dei luoghi dell’accadimento e della normale funzione dell’oggetto (Sez. 1, n. 578 del 30/09/2019, dep. 2020, NOME, Rv. 278083 – 01; Sez. 4, n. 49769 del 14/11/2019, NOME, Rv. 277878 – 01), esigenze che la Corte territoriale ha reputato, senza ombra di dubbio, insussistenti nel caso di specie;
considerato, inoltre, che del pari adeguatamente motivata Ł l’esclusione dell’attenuante prevista dal terzo comma dell’art. 4 cit., alla stregua della pluralità delle armi improprie e delle condizioni in cui le stesse erano state portate (unitamente a sostanza stupefacente), avuto riguardo al principio secondo cui ai fini della configurabilità del caso di lieve entità previsto dal terzo comma dell’art. 4 della legge n. 110 del 1975, deve tenersi conto non soltanto delle dimensioni dello strumento atto a offendere, ma anche di tutte le modalità del fatto e della personalità del reo, che possono dare un particolare significato al fatto obiettivo del porto ingiustificato (Sez. 1, n. 5038 del 08/11/2024, dep. 2025, C., Rv. 287554 – 01; Sez. 1, n. 26636 del 19/3/2019, Fiandaca, Rv. 276195 – 24 01; Sez. 5, n. 40396 del 3/7/2012,
– Relatore –

Ord. n. sez. 13280/2025

CC – 25/09/2025

R.NUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME, Rv. 254554 – 01);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – per i profili di colpa connessi all’irritualità dell’impugnazione (Corte cost. n. 186 del 2000) – di una somma in favore della Cassa delle ammende che si stima equo determinare, in rapporto alle questioni dedotte, in euro tremila;

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 25/09/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.