Porto di coltello: guida alla non punibilità

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un cittadino condannato per porto di coltello a serramanico. Nonostante la difesa sostenesse l’uso agricolo, la mancanza di attrezzi e il contesto del ritrovamento hanno reso la giustificazione non credibile. La Corte ha inoltre negato l’esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, evidenziando la pericolosità dell’arma.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Porto di coltello e causa di non punibilità: la sentenza

Il tema del porto di coltello e della sua rilevanza penale torna al centro del dibattito giuridico con una recente ordinanza della Corte di Cassazione. Il caso esaminato riguarda il trasporto di un’arma da taglio all’interno di un veicolo, una condotta che spesso viene giustificata dai cittadini con finalità lavorative o agricole, ma che richiede prove rigorose per evitare sanzioni penali.

I fatti relativi al porto di coltello

La vicenda trae origine dal controllo di un veicolo a bordo del quale veniva rinvenuto un coltello a serramanico. Il conducente aveva provato a giustificare il possesso dell’oggetto dichiarando che esso fosse destinato ad attività agricole. Tuttavia, i giudici di merito hanno rilevato una totale incompatibilità tra questa versione e la realtà dei fatti: a bordo del mezzo non erano presenti altri attrezzi da lavoro e le circostanze di tempo e luogo del rinvenimento non supportavano l’ipotesi dell’uso professionale. Questa mancanza di giustificato motivo ha portato alla condanna dell’imputato nei primi due gradi di giudizio.

La disciplina del porto di coltello e Art. 131-bis

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte di Appello lamentando, tra le altre cose, la mancata applicazione dell’istituto della particolare tenuità del fatto. Secondo la difesa, l’offensività della condotta sarebbe stata minima. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha confermato l’orientamento dei giudici territoriali, sottolineando come le caratteristiche specifiche dell’arma impedissero di considerare il fatto come tenue. Il coltello a serramanico in questione presentava infatti una lama lunga e affilata, oltre ad essere facilmente occultabile, elementi che ne determinano un’elevata capacità lesiva.

Le motivazioni

I giudici di legittimità hanno ribadito che, per l’applicazione della causa di non punibilità, non è sufficiente una valutazione astratta. Il giudice di merito deve fornire una motivazione adeguata basata sui criteri dell’articolo 133 del codice penale, valutando le modalità della condotta, il grado di colpevolezza e l’entità del pericolo. Nel caso di specie, l’insidiosità dello strumento e la sua idoneità all’offesa sono state ritenute prevalenti, escludendo implicitamente che il fatto potesse essere considerato di scarso rilievo. La giurisprudenza consolidata afferma infatti che il diniego del beneficio è legittimo anche quando il giudice qualifica la condotta in termini tali da escluderne la particolare tenuità senza necessariamente dedicarvi un capitolo separato nella sentenza.

Le conclusioni

L’ordinanza si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. La Suprema Corte ha evidenziato la fragilità delle contestazioni mosse dal ricorrente, definendole generiche e non in linea con l’interpretazione normativa fornita dalla giurisprudenza di legittimità. Oltre alla conferma della condanna, l’inammissibilità ha comportato per il ricorrente l’obbligo di pagare le spese processuali e la sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, non essendo stati ravvisati elementi per escludere la colpa nella presentazione del ricorso stesso.

Quando il porto di coltello è considerato reato?
Il porto di coltello fuori dalla propria abitazione costituisce reato se avviene senza un giustificato motivo, valutato oggettivamente in base al luogo, al tempo e alle circostanze del ritrovamento.

È possibile evitare la condanna per il porto di coltello se il fatto è lieve?
Sì, attraverso la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, a patto che il giudice ritenga l’offesa minima basandosi sulle caratteristiche dell’arma e sulle modalità della condotta.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile in Cassazione?
Il ricorrente rischia la condanna al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma, solitamente tra i mille e i seimila euro, in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9307 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9307 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a AFRICO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/05/2025 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata; letti i motivi del ricorso’ , e4 44-c ex«

considerato che la decisione censurata ha ritenuto, in termini non censurabili in sede di legittimità, l’infondatezza della giustificazione offerta dall’imputato in ordine al porto del coltello rivenuto nella sua disponibilità, avuto riguardo alla contingente assenza, a bordo del veicolo sul quale egli procedeva, di attrezzi destinati al lavoro agricolo ed al tempo ed al luogo del rinvenimento, incompatibile con la denunciato impiego;

che la decisione impugnata è parimenti incensurabile nella parte relativa all’omessa applicazione della causa di esclusione della punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen., che la Corte di appello ha negato sul rilievo della non minimale offensività della condotta, apprezzabile dall’insidiosità del coltello a serramanico portato da COGNOME, le cui particolari caratteristiche (facile occultabilità; potenza della lama, lunga ed affilata) ne rendono evidente, hanno scritto i giudici reggini, l’idoneità offensiva ed il possibile utilizzo a scopo lesivo:
che il ricorrente, per contro, svolge contestazioni di tangibile fragilità, attinenti all’astratta riconoscibilità del beneficio, e formula obiezioni di assoluta genericità, che non si emancipano da un approccio teso alla diversa valutazione delle emergenze istruttorie e non tengono conto delle caratteristiche dell’istituto evocato e, precipuamente, dell’interpretazione che ne ha fornito la giurisprudenza di legittimità, rispetto alla quale la decisione impugnata si pone in linea di coerente continuità, secondo cui:
nell’interpretazione dell’istituto della non punibilità per particolare tenuità del fatto il giudice di merito, chiamato a pronunziarsi sulla relativa richiesta, è tenuto a fornire adeguata motivazione del suo convincimento, frutto della valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità della fattispecie concreta, compiuta utilizzando quali parametri di riferimento i criteri previsti dall’art. 133, comma 1, cod. pen. – modalità della condotta, grado di colpevolezza da esse desumibile ed entità del danno o del pericolo – e, specificamente, indicando quelli ritenuti all’uopo rilevanti (Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016, Tushaj, Rv. 266590; Sez. 2, n. 37834 del 02/12/2020, Mifsud, Rv. 280466 – 01; Sez. 6, n. 5107 del 08/11/2018, COGNOME, Rv. 274647);
in caso di diniego della causa di non punibilità, il prescritto onere motivazionale deve intendersi, peraltro, soddisfatto anche qualora il giudice, pur non dedicando alla questione apposite ed espresse considerazioni, abbia comunque qualificato la condotta dell’agente in termini tali da escludere impliciter che il fatto possa essere ritenuto particolarmente tenue (Sez. 5, n. 24780 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 27003; Sez. 3, n. 48317 del 11/10/2016, COGNOME, Rv. 268499);

che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cass delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 04/12/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.