Porto di bastone: quando è reato? La Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di porto di bastone senza giustificato motivo. Un uomo trovato con un bastone in auto è stato condannato perché l’oggetto è classificato come ‘mazza’ ai sensi dell’art. 4 L. 110/1975, il cui porto è vietato a prescindere dalle circostanze di tempo e luogo se manca una valida ragione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Porto di Bastone in Auto: Quando Diventa Reato? L’Analisi della Cassazione

Molti di noi tengono in auto oggetti di vario genere, spesso per abitudine o per eventuali necessità. Tuttavia, alcuni di questi oggetti, apparentemente innocui, possono far scattare una contestazione penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico di porto di bastone, chiarendo una volta per tutte quando tale condotta costituisce reato e quali sono i criteri che i giudici devono seguire.

I Fatti del Caso: Un Bastone in Automobile

Il caso ha origine dal controllo di un’automobile durante il quale le forze dell’ordine hanno rinvenuto un bastone di legno lungo 79 cm e con un diametro di 5 cm. Il possessore del veicolo è stato accusato e successivamente condannato per la contravvenzione prevista dall’art. 4 della Legge n. 110 del 1975, ovvero il porto ingiustificato di oggetti atti ad offendere.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello hanno confermato la responsabilità penale dell’imputato, ritenendo che la disponibilità del bastone non fosse supportata da alcun motivo legittimo. L’uomo ha quindi deciso di presentare ricorso in Cassazione, sostenendo che i giudici avessero errato nel non considerare le circostanze concrete di tempo e luogo per valutare la reale pericolosità dell’oggetto.

La Disciplina del porto di bastone e di oggetti simili

La difesa dell’imputato si basava su un’interpretazione specifica dell’art. 4 della Legge 110/1975. Secondo il ricorrente, un semplice bastone di legno non dovrebbe rientrare tra gli oggetti il cui porto è sempre vietato senza motivo, ma in una categoria residuale per la quale è necessario dimostrare che le circostanze ne rendevano probabile l’uso offensivo.

La Suprema Corte, tuttavia, ha rigettato questa tesi, fornendo una spiegazione chiara delle tre distinte categorie di oggetti regolate dalla norma:

1. Armi e oggetti sempre vietati: La prima categoria include armi proprie, mazze ferrate, sfollagente e altri strumenti simili. Il loro porto fuori dall’abitazione è sempre vietato, salvo specifica autorizzazione del Questore.
2. Oggetti vietati senza giustificato motivo: La seconda categoria comprende una serie di strumenti specificamente elencati, come “bastoni muniti di puntale acuminato, strumenti da punta o da taglio atti ad offendere, mazze, tubi, catene, fionde”. Per questi oggetti, il porto è vietato a meno che non si possa dimostrare un “giustificato motivo”.
3. Altri strumenti: La terza categoria è residuale e include “qualsiasi altro strumento non considerato espressamente come arma da punta o da taglio”. Solo per questi oggetti, il divieto scatta se, oltre alla mancanza di un giustificato motivo, le circostanze di tempo e di luogo ne rendono palese l’utilizzabilità per offendere una persona.

La classificazione del bastone come “mazza”

Il punto cruciale della decisione della Cassazione risiede nella corretta classificazione del bastone di legno. La Corte ha stabilito, in linea con precedenti orientamenti, che un comune bastone in legno rientra a pieno titolo nel concetto di “mazza” menzionato nella seconda categoria.

La norma utilizza il termine generico “mazze”, che è più ampio di “mazze ferrate” (indicate nella prima categoria). Di conseguenza, un bastone robusto, per le sue caratteristiche oggettive, è considerato uno strumento il cui porto è presuntivamente pericoloso.

Le Motivazioni della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno spiegato che, una volta classificato l’oggetto nella seconda categoria, l’unica verifica che il giudice deve compiere è l’esistenza o meno di un giustificato motivo. Non è necessario, né richiesto dalla legge, procedere a un’ulteriore valutazione sulle circostanze di tempo e luogo. Questo secondo livello di analisi, come detto, è riservato solo agli oggetti della terza categoria, quelli non specificamente elencati.

Nel caso di specie, l’imputato non ha fornito alcuna spiegazione plausibile e legittima per la presenza del bastone nella sua auto. La mancanza di un giustificato motivo è stata quindi sufficiente a integrare il reato, rendendo irrilevante ogni altra considerazione sul contesto del ritrovamento. La Corte ha pertanto rigettato il ricorso, confermando la condanna.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: il porto di un bastone di legno, senza una valida ragione (lavorativa, sportiva, ecc.), è una contravvenzione. La legge presume la sua pericolosità, e spetta a chi lo porta con sé dimostrare la liceità del suo comportamento. Questa decisione serve da monito: la presenza di oggetti potenzialmente offensivi in auto non è mai da sottovalutare e può avere conseguenze penali significative, anche se l’oggetto in sé appare comune e di uso quotidiano.

È legale portare un bastone di legno in macchina?
No, non è legale portare un bastone di legno fuori dalla propria abitazione, inclusa l’automobile, se non si ha un giustificato motivo. La Corte di Cassazione lo classifica come una “mazza”, il cui porto è vietato in assenza di una ragione valida e dimostrabile.

Per configurare il reato di porto di bastone, è necessario che vi siano circostanze particolari di tempo e luogo che ne suggeriscano un uso violento?
No. Secondo la sentenza, poiché il bastone di legno rientra nella categoria delle “mazze”, l’unico elemento da verificare per la configurazione del reato è l’assenza di un giustificato motivo. La valutazione delle circostanze di tempo e luogo è richiesta solo per oggetti non specificamente elencati dalla norma.

Qual è la differenza tra una “mazza” e una “mazza ferrata” secondo la legge?
La “mazza ferrata” rientra nella prima categoria di oggetti dell’art. 4 della Legge 110/1975, il cui porto è sempre vietato salvo autorizzazione. Il termine “mazza”, presente nella seconda categoria, è più generico e include anche un semplice ma robusto bastone di legno. Il suo porto è vietato solo in assenza di un giustificato motivo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 752 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 752 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/10/2024

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

Con l’intervento del Pubblico Ministero in persona del Sostituto Proc. Gen. Dr.ssa NOME

COGNOME NOME nato a PESCARA il 24/09/1980 avverso la sentenza del 06/05/2024 della Corte d’appello di L’aquila COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso. Il difensore ha depositato conclusioni scritte.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 6 maggio 2024 la Corte di appello di L’Aquila, pronunciando sull’impugnazione proposta avverso quella emessa il 29 novembre 2021 dal Tribunale di Pescara, appellata da NOME COGNOME ha assolto quest’ultimo dal reato di cui al capo 1) della rubrica confermando la condanna per la contravvenzione di cui al capo 2).

Si procede per il reato di cui all’art. 4 legge n. 110 del 1975 per avere, l’imputato, portato fuori dalla propria abitazione un bastone della lunghezza di 79 cm e diametro di 5 cm rinvenuto all’interno della sua automobile in occasione di una perquisizione veicolare.

Secondo la concorde ricostruzione dei giudici di merito, la disponibilità del bastone non era giustificata in alcun modo, tenuto conto delle circostanze del rinvenimento e in ragione della pacifica riconducibilità agli oggetti atti ad offendere di cui al predetto art. 4.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME per mezzo del proprio difensore Avv. NOME COGNOME articolando un motivo con il quale ha eccepito violazione di legge con riferimento all’art. 4, comma secondo, legge n. 110 del 1975.

In base a tale norma, la pericolosità dell’oggetto dovrebbe essere rapportata alle circostanze di tempo e di luogo in cui lo stesso viene rinvenuto nella disponibilità dell’agente.

In contrasto con quanto richiesto dalla disposizione ai fini dell’integrazione del reato, invece, i giudici di merito si sono limitati a constatare la mancata dimostrazione della legittimità del porto a ragione dell’assenza del giustificato motivo.

Secondo tale impostazione, il bastone di legno non rientrerebbe nella categoria di cui alla prima parte dell’art. 4, comma secondo, legge n. 110 del 1975, ma in quella di cui alla seconda parte della

disposizione, con la conseguenza che, ai fini dell’integrazione del reato, si rende necessario verificare la concreta utilizzabilità dell’oggetto per l’offesa alla persona.

Il Procuratore generale ha chiesto il rigetto del ricorso.

Il difensore ha depositato conclusioni scritte chiedendo l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso non merita accoglimento.

L’art. 4 legge n. 110 del 1975 sanziona il porto, fuori dalla propria abitazione, di tre categorie di oggetti.

La prima riguarda quelli descritti al primo comma che non possono essere portati fuori della propria abitazione in ogni caso, salvo specifica autorizzazione del Questore; si tratta di «armi, mazze ferrate o bastoni ferrati, sfollagente, noccoliere storditori elettrici e altri apparecchi analoghi in grado di erogare una elettrocuzione».

La seconda categoria Ł costituita dagli oggetti descritti nel primo periodo del secondo comma dell’art. 4 cit. che non possono essere portati fuori della propria abitazione senza giustificato motivo: «bastoni muniti di puntale acuminato, strumenti da punta o da taglio atti ad offendere, mazze, tubi, catene, fionde, bulloni, sfere metalliche, strumenti softair e puntatori laser».

Infine, nella terza categoria rientrano gli oggetti descritti nel secondo periodo del secondo comma che non possono essere portati fuori della propria abitazione senza giustificato motivo e nel caso in cui ricorrano circostanze di tempo e di luogo, che li rendono chiaramente utilizzabili per l’offesa alla persona.

Vi Ł incluso «qualsiasi altro strumento non considerato espressamente come arma da punta o da taglio».

L’ultima Ł un’indicazione residuale in quanto, se si verte in tema di oggetto che rientra nelle altre due categorie, Ł irrilevante l’esigenza di valutare le circostanze di tempo e di luogo che rendono l’oggetto chiaramente utilizzabile per l’offesa alla persona.

E’ stato affermato e, in quanto pienamente condiviso, deve essere, anche in questa sede, ribadito che un bastone in legno deve essere considerato una “mazza”, ed in quanto tale Ł incluso nella seconda categoria sopra descritta.

Ne deriva che il relativo porto fuori della abitazione senza giustificato motivo Ł, pertanto, vietato anche se non ricorrono circostanze di tempo e di luogo che lo rendono chiaramente utilizzabile per l’offesa alla persona (Sez. 7, Ordinanza n. 34774 del 15/01/2015, Cimpoesu, Rv. 26477; Sez. 1, n. 32269 del 03/07/2003, dep. 31/07/2003, P.G. in proc. Porcu, Rv. 225116).

In tal senso, piø di recente anche Sez. 1, n. 188 del 25/10/2023, dep. 2024, Xaferaj, n.m. (la cui motivazione viene seguita in questa sede) che ha avuto cura di precisare, condivisibilmente, che «il termine “mazze” del secondo comma dell’art. 4 Ł, infatti, diverso, e piø ampio, rispetto all’espressione “mazze ferrate” di cui al primo comma della stessa norma, e si riferisce anche ai bastoni in legno».

Nella fattispecie, tenuto conto della natura dell’oggetto rinvenuto nella disponibilità del ricorrente, (bastone di legno lungo 79 cm) i giudici di merito hanno fatto riferimento, in termini corretti, alla sola mancanza di giustificato motivo del relativo porto omettendo di accertare, siccome non necessario, l’ulteriore requisito della utilizzabilità dell’oggetto ai fini dell’offesa alla persona.

Da quanto esposto, discende il rigetto del ricorso, essendosi lo stesso concentrato su un elemento non necessario per il perfezionamento della fattispecie contestata, e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così Ł deciso, 23/10/2024 Il Consigliere estensore COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.