Piccolo spaccio: non basta la quantità, conta tutto

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio. Si contestava l’esclusione dell’ipotesi di piccolo spaccio, ma la Corte conferma che la valutazione deve essere complessiva, considerando non solo la quantità della droga ma anche l’organizzazione dell’attività (videosorveglianza, utenze dedicate, mezzi per la consegna), che in questo caso denotava una sistematica attività criminale e non un fatto di lieve entità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Spaccio di lieve entità o attività organizzata? La Cassazione traccia la linea

La distinzione tra spaccio di sostanze stupefacenti e l’ipotesi attenuata del piccolo spaccio è una delle questioni più dibattute nel diritto penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 18206/2024) torna sul tema, ribadendo che la valutazione non può limitarsi alla mera quantità di droga, ma deve abbracciare l’intero contesto della condotta criminale. Analizziamo insieme questo importante provvedimento.

Il caso: una condanna per spaccio e il ricorso in Cassazione

Un soggetto veniva condannato in primo grado e in appello per il reato di illecita detenzione di sostanze stupefacenti, nello specifico cocaina e marijuana. La pena inflitta era di tre anni di reclusione e 14.000 euro di multa.

L’imputato, tramite il suo difensore, presentava ricorso in Cassazione, sostenendo che i giudici di merito avessero errato nel non qualificare il fatto come un’ipotesi di piccolo spaccio, prevista dal comma 5 dell’art. 73 del D.P.R. 309/1990. Secondo la difesa, la Corte di Appello si era soffermata eccessivamente sul dato ponderale (la quantità) della sostanza, trascurando altri parametri che avrebbero potuto condurre a una valutazione di minore gravità del fatto.

La questione giuridica: quando si applica l’ipotesi di piccolo spaccio?

L’articolo 73, comma 5, del Testo Unico sugli Stupefacenti, prevede una pena notevolmente inferiore per chi commette uno dei reati previsti dalla norma (coltivazione, produzione, detenzione, spaccio, ecc.) quando il fatto, per i mezzi, la modalità o le circostanze dell’azione, ovvero per la qualità e quantità delle sostanze, è di lieve entità.

La norma impone al giudice una valutazione complessiva e non parcellizzata. Il cuore del ricorso si basava proprio su questo punto: l’imputato lamentava una valutazione incompleta da parte dei giudici di merito, che avrebbero dato un peso eccessivo a un singolo elemento (la quantità) a discapito di tutti gli altri.

La valutazione complessiva per escludere il piccolo spaccio

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, definendolo manifestamente infondato. I giudici supremi hanno pienamente condiviso l’analisi svolta dalla Corte di Appello, la quale aveva basato la sua decisione su una serie di elementi concreti che, letti insieme, delineavano un quadro ben diverso da quello del piccolo spaccio.

Nello specifico, sono stati valorizzati i seguenti aspetti:

* Organizzazione logistica: l’abitazione dell’imputato era stata trasformata in una vera e propria base logistica per l’attività illecita.
* Videosorveglianza: era stato installato un sistema di videosorveglianza per controllare gli accessi all’abitazione, un chiaro indice di professionalità e della volontà di proteggere l’attività criminale.
* Comunicazioni dedicate: l’uso di un’utenza telefonica specifica per i contatti con i consumatori.
* Modalità di consegna: l’impiego di un motociclo per le consegne, un mezzo agile per effettuare scambi rapidi e sfuggire ai controlli delle forze dell’ordine.
* Varietà e confezionamento: il rinvenimento di diverse tipologie di droga (cocaina e marijuana), custodite in luoghi differenti e già suddivise in involucri pronti per la vendita.

Questi elementi, nel loro insieme, dimostravano una attività organizzata, sistematica e connotata da una rilevante pericolosità sociale, incompatibile con la ‘minima offensività’ richiesta per l’ipotesi di lieve entità.

Le motivazioni della decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché le censure proposte dal ricorrente erano meramente contestative e non si confrontavano criticamente con le argomentazioni logiche e ben fondate della sentenza d’appello. La decisione impugnata aveva correttamente applicato i principi di diritto consolidati in materia, effettuando una valutazione globale e non limitandosi al solo dato quantitativo. L’insieme degli indizi raccolti (l’organizzazione, la sistematica, i mezzi utilizzati) era tale da escludere in modo inequivocabile la configurabilità del piccolo spaccio.

Le conclusioni

Questa sentenza ribadisce con forza un principio fondamentale: la qualificazione di un fatto di spaccio come ‘lieve’ non è un automatismo legato alla quantità di sostanza sequestrata. È, al contrario, il risultato di un’analisi approfondita di tutte le circostanze del caso concreto. La presenza di elementi che denotano organizzazione, professionalità e continuità dell’attività illecita rappresenta un ostacolo insormontabile al riconoscimento dell’ipotesi attenuata. Per gli operatori del diritto, questa pronuncia è un’ulteriore conferma della necessità di analizzare ogni singolo dettaglio della condotta per una corretta qualificazione giuridica del reato.

Per qualificare un reato come ‘piccolo spaccio’ è sufficiente considerare solo la quantità di droga detenuta?
No. La sentenza chiarisce che il giudice deve valutare complessivamente tutti gli elementi indicati dalla norma, non solo il dato quantitativo. Vanno considerati i mezzi, le modalità dell’azione, la qualità della sostanza e il contesto generale della condotta.

Quali elementi possono indicare un’attività di spaccio organizzata e non di lieve entità?
La sentenza elenca diversi indicatori, come l’uso della propria abitazione come base logistica, l’installazione di sistemi di videosorveglianza, l’utilizzo di un’utenza telefonica dedicata ai contatti con i clienti, l’impiego di mezzi veloci per le consegne e la detenzione di sostanze già suddivise in dosi pronte per la vendita.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene giudicato manifestamente infondato?
In base a quanto deciso nella sentenza, il ricorso viene dichiarato inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 18206 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 18206 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME, nato a San Giuseppe Vesuviano il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/12/2022 della Corte di appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo la declaratoria di inammissibilità del ricorso;

lette per l’imputato le conclusioni scritte dell’AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’accoglimento dei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 23/12/2022, la Corte di appello di Napoli confermava la sentenza del Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Noia del 9/12/2020, con la quale NOME, all’esito di giudizio abbreviato, era stato dichiarato responsabile dei reati di cui all’art. 73 d.P.R. n. 309/1990 – illecita detenzione di sostanza stupefacente del tipo cocaina e marijuana – e condannato alla pena di anni tre di reclusione ed euro 14.000,00 di multa.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione NOME, a mezzo del difensore di fiducia, chiedendone l’annullamento ed articolando un unico motivo, con il quale deduce violazione dell’art. 73 d.P.R. n. 309/1990.

Il ricorrente lamenta errata applicazione della legge penale in ordine alla mancata riconduzione della fattispecie concreta nell’ipotesi delittuosa di cui al comma 5 dell’art. 73 d.P.R. n. 309/1990, evidenziando che la Corte di appello aveva dato rilievo ostativo al solo dato ponderale della sostanza stupefacente, senza valutare gli altri parametri richiamati dalla norma.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 motivo di ricorso è manifestamente infondato.

La Corte di appello, con argomentazioni congrue e logiche, ha esposto le ragioni che non consentivano di qualificare la condotta contestata ai sensi dell’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990, valutando complessivamente il fatto e rimarcando che le modalità dell’azione denotavano una organizzata e sistematica attività di spaccio collegata ad un più ampio circuito di distruzione dello stupefacente attivo sul territorio di Ottaviano e zone limitrofe (elezione della propria abitazione a base logistica dell’attività illecita; dotazione di un sistema di videosorveglianza collocato in modo da controllare gli accessi all’abitazione; utilizzo di utenza telefonica per il preventivo contatto con i consumatori e di motociclo per le consegne dello stupefacente, mezzo atto a realizzare plurimi scambi in breve tempo e di sfuggire agevolmente ai controlli delle forze dell’ordine; rinvenimento di diverse tipologie di stupefacente-cocaina e marijuana-, custodite in posti diversi e suddivise in involucri pronti per essere venduti); da tali elementi è stata tratta l’ovvia conseguenza che l’attività di spaccio, in quanto connotata da rilevante pericolosità sociale, non poteva considerarsi come ipotesi di minima offensività della condotta.
La valutazione è conforme ai principi espressi da questa Corte in subiecta materia.

Va ricordato che, ai fini della configurabilità dell’ipotesi delittuosa dì cui 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990, il giudice è tenuto a valutare complessivamente tutti gli elementi normativamente indicati, quindi, sia quelli concernenti l’azi mezzi, modalità e circostanze della stessa-, sia quelli che attengono all’ogg materiale del reato -quantità e qualità delle sostanze stupefacenti oggetto d condotta criminosa (Sez.0 n.51063 del 27/09/2018; Sez. un., 24 giugno 2010, n 35737, Rv.247911; Sez.4, n.6732 del 22/12/2011, dep.20/02/2012, Rv.251942; Sez.3, n. 23945 del 29/04/2015, Rv.263651, Sez.3, n.32695 del 27/03/2015,Rv.264490; Sez.3, n.32695 del 27/03/2015, Rv.264491); inoltre, la valutazione della offensività non può essere ancorata solo al quantitat singolarmente spacciato o detenuto, ma alle concrete capacità di azione d soggetto e alle sue relazioni con il mercato di riferimento, alla sistemati continuità delle condotte, alla rete organizzativa e/o alle peculiari mod adottate per porre in essere i comportamenti illeciti al riparo da controlli e repressive delle forze dell’ordine (Sez. 6, n. 13982 del 20/02/2018, Rv. 27252 e si è precisato che la fattispecie autonoma di cui al comma 5 dell’art. 73, d 309/1990 è configurabile nelle ipotesi di c.d. piccolo spaccio, che si caratteri per una complessiva minore portata dell’attività dello spacciatore e dei eventuali complici, con una ridotta circolazione di merce e di denaro e potenzial di guadagni limitati, che ricomprende anche la detenzione di una provvista per vendita che, comunque, non sia tale da dar luogo ad una prolungata attività spaccio, rivolta ad un numero indiscriminato di soggetti (Sez.6, n.45061 d 03/11/2022, Rv.284149 – 02). 4. Rispetto a tale corretto ed adeguato percorso argomentativo, il ricorren propone censure manifestamente infondate, meramente contestative e prive di confronto critico con le specifiche argomentazioni contenute nell’ordinanz impugnata. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Consegue, pertanto, la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Essendo il ricorso inammissibile e, in base al disposto dell’art. 616 c proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, indicata dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del Ammende.

Così deciso il 05/03/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.