Permesso di necessità: no per eventi culturali

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31904/2025, ha annullato la concessione di un permesso di necessità a un detenuto per partecipare a uno spettacolo teatrale. La Corte ha stabilito che tale permesso è riservato esclusivamente a eventi familiari di particolare gravità o a imminente pericolo di vita di un congiunto, e non può essere esteso ad attività trattamentali o di reinserimento sociale, per le quali esiste l’apposito istituto del permesso premio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Permesso di Necessità: la Cassazione traccia i confini

L’ordinamento penitenziario prevede diversi strumenti per favorire il contatto del detenuto con il mondo esterno, bilanciando le esigenze di sicurezza con quelle di rieducazione e umanizzazione della pena. Tra questi, il permesso di necessità e il permesso premio sono spesso oggetto di dibattito. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 31904/2025) ha fornito un chiarimento fondamentale sui limiti applicativi del primo, escludendo la sua concessione per la partecipazione a eventi culturali.

I Fatti del Caso

Un detenuto, impegnato in un laboratorio teatrale all’interno del carcere, aveva ottenuto dal Magistrato di sorveglianza un permesso di necessità, ai sensi dell’art. 30 dell’Ordinamento Penitenziario, per partecipare a una rappresentazione teatrale all’esterno dell’istituto. Il Procuratore della Repubblica aveva presentato reclamo, ma il Tribunale di sorveglianza aveva confermato la decisione, ritenendo che l’evento culturale potesse essere un’importante occasione di integrazione e rispondesse a fondamentali esigenze di umanizzazione della pena.
Il Procuratore Generale presso la Corte di Appello ha quindi proposto ricorso in Cassazione, lamentando una violazione di legge e un’interpretazione errata della finalità del permesso di necessità.

La Questione Giuridica: i limiti del Permesso di Necessità

Il cuore della questione risiede nella corretta interpretazione dell’art. 30 dell’Ordinamento Penitenziario. Questa norma prevede la concessione di un permesso di necessità in due ipotesi specifiche:
1. Imminente pericolo di vita di un familiare o di un convivente.
2. Eventi familiari di particolare gravità.

Il Tribunale di sorveglianza aveva adottato una lettura estensiva, riconducendo la partecipazione allo spettacolo teatrale a un’esigenza trattamentale e di umanizzazione. Al contrario, il Procuratore Generale sosteneva che l’istituto avesse una natura eccezionale e fosse strettamente legato a episodi gravi della vita personale e affettiva del detenuto, non a finalità di recupero sociale, per le quali è previsto il diverso istituto del permesso premio (art. 30-ter Ord. pen.).

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del Procuratore Generale, annullando senza rinvio le decisioni dei giudici di merito. I giudici hanno riaffermato che il permesso di necessità ha una funzione esclusivamente umanitaria, volta a consentire al detenuto di essere presente in momenti eccezionali e gravi della vita della sua famiglia. Non può, quindi, essere utilizzato per finalità diverse, come quelle trattamentali o rieducative.

La Corte ha sottolineato che confondere i due istituti snaturerebbe la loro previsione normativa. Mentre il permesso di necessità risponde a un bisogno umano impellente e non preventivabile, il permesso premio è un beneficio legato al percorso rieducativo del detenuto, alla sua buona condotta e all’assenza di pericolosità sociale. La partecipazione a un evento culturale, per quanto lodevole e parte di un progetto di inclusione, rientra in quest’ultima categoria.

La giurisprudenza di legittimità è costante nell’ancorare l’operatività dell’art. 30 alla sfera affettivo-familiare del ristretto. Utilizzarlo per attività esterne, anche se promosse dall’amministrazione penitenziaria, costituisce una violazione di legge, poiché per tali scopi il legislatore ha previsto lo strumento del permesso premio, che richiede presupposti e valutazioni differenti.

Le Conclusioni

Con questa sentenza, la Corte di Cassazione ha tracciato una linea netta tra il permesso di necessità e il permesso premio. Ha ribadito che il primo è uno strumento eccezionale, non destinato a promuovere il reinserimento sociale, ma a tutelare il diritto del detenuto a partecipare a eventi di eccezionale gravità legati alla sua sfera familiare. La decisione impugnata è stata ritenuta non conforme alla legge perché ha applicato un istituto con finalità umanitarie a un contesto, quello trattamentale e culturale, per il quale l’ordinamento prevede un diverso e specifico beneficio. Viene così ripristinata la corretta applicazione delle norme, garantendo certezza del diritto e coerenza sistematica all’interno dell’ordinamento penitenziario.

Un detenuto può ottenere un permesso di necessità per partecipare a un evento culturale come uno spettacolo teatrale?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il permesso di necessità è strettamente riservato a eventi familiari di particolare gravità o a imminente pericolo di vita di un congiunto. Non può essere concesso per attività trattamentali o culturali.

Qual è la differenza fondamentale tra ‘permesso di necessità’ e ‘permesso premio’?
Il permesso di necessità risponde a esigenze umanitarie eccezionali e gravi, legate alla sfera familiare del detenuto. Il permesso premio, invece, è un beneficio legato al percorso rieducativo, concesso per coltivare interessi affettivi, culturali o di lavoro a detenuti che hanno mantenuto una buona condotta e non sono considerati socialmente pericolosi.

Per quali eventi si può concedere un permesso di necessità?
Secondo la legge (art. 30 Ord. pen.) e l’interpretazione della Cassazione, il permesso di necessità può essere concesso solo in caso di ‘imminente pericolo di vita di un familiare o di un convivente’ o per ‘eventi familiari di particolare gravità’. Si tratta di situazioni eccezionali che toccano la sfera affettivo-familiare del detenuto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 31904 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 31904 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 12/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto dal Procuratore generale della Repubblica presso la Corte di appello di Milano avverso l’ordinanza data 15/04/2025 del Tribunale di sorveglianza di Milano nei confronti di COGNOME NOMECOGNOME nato a Scorrano il 13/02/1992;

difeso dall’Avvocato NOME COGNOME del Foro di Lecce;

letti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dalla consigliera NOME COGNOME

lette le conclusioni scritte con cui il Pubblico Ministero, in persona del Sost Procuratore Generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’ordinanza.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 15 aprile 2025 il Tribunale di sorveglianza di Milano ha rigettato reclamo del Procuratore della Repubblica avverso il provvedimento del Magistrato di sorveglianza che, in data 10 febbraio 2025, concedendo al detenuto permesso cd. di necessità ex art. 30 Ord. pen., aveva autorizzato NOME COGNOME, detenuto presso la Casa circondariale di Voghera a partecipare ad una rappresentazione teatrale all’esterno dell’istituto.

Il Tribunale ha condiviso gli argomenti posti a sostegno della decisione del Magistrato secondo il quale la partecipazione all’iniziativa culturale in oggetto poteva essere oggett autorizzazione mediante permesso di cui all’art. 30 Ord. pen., ascrivendola all’obiettivo creare una occasione di integrazione tra la comunità carceraria e quella esterna, valorizzando percorso artistico e creativo del detenuto, tra l’altro destinatario, in proposito, di encomio, ed escludendo ragioni di sicurezza, soddisfatte dalla presenza di agenti della Polizi penitenziaria per l’intera durata dello spettacolo.
Ha osservato che, pur non ricorrendo una delle ipotesi previste dalla disposizione d legge, la richiesta poteva essere ricondotta in tale alveo, al fine di rispondere a fondamen esigenze trattamentali di umanizzazione della pena.

Interpone ricorso il Procuratore generale presso la Corte di appello di Milan lamentando la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b), e), cod. proc. pen. sotto il d profilo della violazione di legge e del vizio di motivazione.

Rammentando la ratio e le finalità del permesso di necessità, anche nella lettura che la giurisprudenza conferisce all’istituto, si duole che il Tribunale ne abbia dato una interpretaz eccentrica. Tali permessi non riguardano esigenze trattamentali e di recupero sociale, ma rispondono alla necessità di soddisfare la possibilità del condannato a partecipare ad episodi carattere grave ed eccezionale, legati alla sua vita personale, ai quali non può esse ricondotta la partecipazione ad uno spettacolo teatrale, più opportunamente ascrivibil all’istituto del permesso-premio ex art. 30-ter Ord. pen.
Chiede, pertanto, l’annullamento del provvedimento.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e deve essere disposto annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato e di quello del Magistrato di sorveglianza oggetto del reclamo deciso dal Tribunale di sorveglianza di Milano.

1.1. Coglie nel segno il ricorso proposto dal Procuratore generale che lamenta la violazione di legge in cui incorre la decisione del Tribunale, laddove conferma il provvediment di concessione del permesso cd. di necessità al condannato, per l’effetto autorizzato partecipare ad uno spettacolo teatrale.

Il permesso cd. di necessità previsto dall’art. 30 Ord. pen. riguarda, come è noto, caso in cui, a fronte di “Imminente pericolo di vita di un familiare o di un convivente, ai condannati e agli internati può essere concesso dal magistrato di sorveglianza il permesso d recarsi a visitare, con le cautele previste dal regolamento, l’infermo. . Analoghi per possono essere concessi occasionalmente per eventi familiari di particolare gravità.”.

Due differenti categorie di presupposti giustificano la concedibilità del permesso cd. necessità che, secondo le distinte declinazioni dell’imminente pericolo di vita di familiari e conviventi e dell’evento familiare di particolare gravità, sono tuttavia riconducibili all

affettivo-familiare del condannato, il quale può essere autorizzato, per ragioni umanitarie uscire dal carcere.

1.2. In proposito, la giurisprudenza di legittimità, nel ricondurre al corretto al operatività l’istituto, ha avuto modo di affermare, alla luce della sua ratio, che «È illegittimo un permesso di necessità finalizzato a consentire al detenuto di partecipare ad un evento rientrante nel programma trattamentale e tuttavia non riconducibile alla sua sfera familiar (In applicazione del principio, la Corte ha annullato la concessione di un permesso di necessit ad un detenuto affinché potesse presenziare, con scorta, ad una mostra d’arte promossa dall’amministrazione penitenziaria nell’ambito di un progetto di inclusione contemplante attiv esterne anche per detenuti non aventi i requisiti per fruire di permessi-premio).». (Sez. 1, n. 38220 del 01/04/2019, PG c. COGNOME, Rv. 276846-01), sul rilievo che la legge non affida all’istituto un ruolo nel percorso trattamentale del detenuto, ma risponde, come si è accennat alla soddisfazione di esigenze umanitarie e risulta volto a consentire al ristretto di partec ad eventi particolarmente significativi della sua vita affettivo-familiare che, diversamente sarebbero preclusi a cagione dello stato detentivo.
1.3. Talune decisioni, pur mostrando la più ampia apertura nella lettura dell disposizione (cfr. Sez. 1, n. 56195 del 16/11/2018, COGNOME, Rv. 274655-01, secondo cui «In tema di ordinamento penitenziario, ai fini della concessione del permesso di necessità, sussumibile nella nozione di “evento di particolare gravità” di cui all’art. 30 ord. pen. an strutturazione progressiva di una condizione che, all’esito di un periodo sensibilmente lungo, faccia apprezzare in termini di particolare gravità per la vita familiare del detenut applicazione di tale principio, la Corte ha ritenuto legittima la concessione del perme fondata sull’assenza di visite dei familiari protrattasi per più di un biennio a causa di ogg difficoltà dei medesimi di raggiungere il luogo in cui il congiunto era ristretto).», si mostrano tuttavia ferme nel postulare che l’operatività dell’istituto sia costantemente ancorata soddisfazione di esigenze affettivo-familiari del ristretto, presupposto che, in definitiv può essere pretermesso, né stravolto nella sua previsione normativa, all’uopo essendo destinato, alle condizioni stabilite dalla legge, il diverso istituto del permesso premio ex art. 30-ter, comma 3, Ord. pen.
Alla luce di quanto esposto, deve inferirsi la non conformità alla legge provvedimento che ha rigettato il reclamo interposto avverso la decisione del Magistrato d sorveglianza che aveva autorizzato, ex art. 30 Ord. pen., il detenuto ad uscire dall’istituto pe partecipare ad un evento teatrale organizzato presso un teatro cittadino, pur se, come evidenzia la decisione, nell’ambito di un laboratorio teatrale coltivato in seno all’ist pena, come analogamente viziato si presenta il provvedimento reclamato che, conseguentemente, deve essere annullato.
Tanto premesso, il ricorso è fondato, facendo se g uito l’annullamento senza rinvio sia del provvedimento impu g nato, sia di q uello adottato dal Ma g istrato di sorve g lianza, avverso il q uale era stato interposto reclamo al Tribunale di sorve g lianza.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impu g nata e q uella del Ma g istrato di sorveg lianza o gg etto di reclamo.

Così deciso il 12/09/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.