Pene sostitutive e patteggiamento: l'avviso non è dovuto

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. L’imputato lamentava la mancata informazione sulla possibilità di applicare pene sostitutive alla detenzione. La Corte chiarisce che, a differenza del rito ordinario, nel patteggiamento l’applicazione di pene sostitutive deve essere esplicitamente inclusa nell’accordo tra le parti e non è un obbligo informativo del giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pene Sostitutive e Patteggiamento: l’Avviso del Giudice non è Dovuto

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa chiarezza su un punto cruciale della procedura penale, in particolare riguardo al rapporto tra patteggiamento e l’applicazione delle pene sostitutive. Con la pronuncia in esame, la Suprema Corte ha stabilito che l’obbligo del giudice di informare le parti sulla possibilità di sostituire la pena detentiva non si estende al rito del patteggiamento. Si tratta di una precisazione fondamentale, soprattutto alla luce delle recenti riforme legislative.

I Fatti del Caso

Il caso nasce dal ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento emessa dal GIP del Tribunale di Reggio Calabria. La pena concordata era di tre anni e due mesi di reclusione, oltre a una multa di 20.000 euro, per reati legati agli stupefacenti e resistenza a pubblico ufficiale. L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la violazione dell’articolo 545-bis del codice di procedura penale. A suo dire, il giudice avrebbe dovuto avvisarlo della possibilità di sostituire la pena detentiva, inferiore ai quattro anni, con una delle pene sostitutive previste dalla legge.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un’argomentazione netta: il motivo del ricorso non era consentito dalla legge per le sentenze di patteggiamento. La censura sollevata dall’imputato, infatti, riguardava la violazione di una norma che, secondo la Corte, non è applicabile al rito speciale dell’applicazione della pena su richiesta delle parti.

Le Motivazioni: perché le pene sostitutive richiedono un accordo

La Corte ha spiegato in modo dettagliato le ragioni della sua decisione, basandosi su un’interpretazione sia testuale che sistematica delle norme. Il punto centrale è che l’articolo 545-bis, che impone al giudice di dare avviso alle parti sulla possibilità di conversione della pena, è dettato esclusivamente per il giudizio ordinario.

Il patteggiamento, invece, è un procedimento che si fonda su un accordo processuale tra accusa e difesa. Con le modifiche introdotte dal D.Lgs. 150/2022 (la cosiddetta Riforma Cartabia), le parti hanno ora la facoltà di includere nell’accordo anche l’applicazione di una pena sostitutiva. Questo significa che la scelta di accedere a una sanzione alternativa al carcere è rimessa alla volontà negoziale delle parti.

Di conseguenza, il giudice del patteggiamento ha un ruolo diverso da quello del giudice del dibattimento. Egli non può disporre d’ufficio la sostituzione della pena. La sua funzione è quella di ratificare l’accordo raggiunto, verificandone la correttezza, oppure di rigettarlo in toto. Non ha un potere intermedio di modifica o integrazione. Se le parti non hanno concordato l’applicazione di pene sostitutive, il giudice non ha l’obbligo, né il potere, di sollecitare tale scelta.

Le Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione consolida un principio fondamentale per chi opera nel diritto penale: nel contesto del patteggiamento, la via per le pene sostitutive passa necessariamente attraverso l’accordo tra le parti. La difesa deve quindi giocare un ruolo proattivo, negoziando non solo la quantità della pena, ma anche la sua tipologia, includendo esplicitamente nell’accordo la richiesta di una misura alternativa alla detenzione.

Questa pronuncia chiarisce che non si può ricorrere in Cassazione lamentando un’omissione del giudice che la legge non gli impone. Per gli imputati e i loro difensori, ciò significa che la strategia processuale deve essere definita con chiarezza fin dall’inizio: se si punta a una pena sostitutiva, questa deve diventare un punto centrale della trattativa con il Pubblico Ministero e parte integrante del patto da sottoporre al giudice.

In un patteggiamento, il giudice è obbligato a informare l’imputato sulla possibilità di convertire la pena detentiva in pene sostitutive?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’art. 545-bis del codice di procedura penale, che prevede tale obbligo di avviso, si applica esclusivamente al giudizio ordinario e non al rito del patteggiamento.

Come si possono ottenere le pene sostitutive in un procedimento di patteggiamento?
Le pene sostitutive possono essere ottenute solo se sono oggetto dell’accordo processuale tra l’imputato e il pubblico ministero. La loro applicazione deve essere esplicitamente inclusa nel ‘patto’ che viene sottoposto al giudice per la ratifica.

Quali sono le conseguenze se un ricorso contro una sentenza di patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende. Nel caso di specie, la somma è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13021 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13021 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 14/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a REGGIO CALABRIA il 10/01/1996

avverso la sentenza del 14/10/2024 del GIP TRIBUNALE di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Gaudenti NOME ricorre per cassazione avverso la sentenza del Giudic2 del indagini preliminari del Tribunale di Reggio Calabria che ha applicato la pena di tre e mesi due di reclusione e €20.000,00 di multa in ordine ai reati di cui eli comma 4 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 e 337 cod.pen.

Deduce la violazione dell’art. 545-bis, comma 1, cod. proc. pen. in relaz o mancato avvertimento della possibilità che la pena detentiva non superiore ai qua anni venisse sostituita con con una delle pene sostitutive di cui all’art. 53, 689 del 1981.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con procedura semplificata , E! senza formalità, perché proposto per un motivo non consentito dalla legge (zirl. comma 2-bis, cod. proc. pen.).

La censura dedotta, infatti, non prospetta alcuna illegalità della pena, ma s denunciare la violazione di una norma che non è applicabile in caso pattegg ia mento.

Come affermato da Sez. 6, n. 30767 del 28/04/2023, Rv. 284978 – 01; Se Z. 2 50010 del 10/10/2023 Rv. 285690 – 01, il disposto dell’art. 545-bis, commi 1, proc. pen. che prevede, per il caso di condanna a pena detentiva non superio quattro anni, l’obbligo per il giudice di dare avviso alle parti della possibilità conversione in una sanzione sostitutiva, non si applica al procedimento che cond alla definizione del giudizio con pena patteggiata, trattandosi di norma ragioni di carattere testuale e sistematico, risulta dettata esclusivament giudizio ordinario.
Va, infatti, considerato che, a seguito delle modifiche introdotte all’art. 444 1, cod. proc. pen. dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, entrato in vigore il 30 d , : embre 2022, in data antecedente, dunque, l’udienza nel corso della quale le parti raggiunto l’accordo sull’applicazione della pena, le parti possono includere in: processuale anche l’applicazione di una pena sostitutiva. E solo in questc ca giudice del patteggiamento è consentita l’applicazione della pena sostitutiva.

Il giudice del patteggiamento può, dunque, disporre la sostituzione dell , p pene detentive brevi contenute entro il limite dei quattro anni di reclusione (si ve 20-bis, cod. pen.) solo nel caso in cui tale sostituzione costituisca oggetto dell processuale, non avendo, in caso contrario, altra alternativa tra l’accoglimento rigetto della richiesta.

Non avendo le parti concordato l’applicazione della pena sostitutiva e non inlv applicazione il disposto di cui all’art. 545 bis cod.proc.pen. al patteggiarmnto, il ricorso risulta promosso al di fuori dei limiti di cui all’art. 448 comr

cod.proc.pen. e non sussistendo profili di illegalità della pena, va dichiarato inammissibile.

All’inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagament D delle spese processuali e della somma di euro tremila da versare in favore della cassa delle ammende, non potendosi ritenere che lo stesso abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte c:)st. n. 186 del 2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 14/03/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.