Pene Sostitutive e Patteggiamento: l'art. 545-bis

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14388/2024, ha stabilito che l’obbligo del giudice di informare le parti sulla possibilità di applicare pene sostitutive, previsto dall’art. 545-bis c.p.p., non si estende al rito del patteggiamento. In questo procedimento speciale, la richiesta di sanzioni alternative alla detenzione deve essere inclusa nell’accordo originario tra imputato e pubblico ministero. Il ricorso di un imputato che lamentava la mancata applicazione di tale norma dopo aver patteggiato la pena è stato quindi dichiarato inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pene Sostitutive e Patteggiamento: La Cassazione Fa Chiarezza

La recente riforma del sistema sanzionatorio penale ha introdotto importanti novità, tra cui un ampliamento delle pene sostitutive alla detenzione. Tuttavia, la loro applicazione nei diversi riti processuali solleva questioni interpretative cruciali. Con la sentenza n. 14388 del 2024, la Corte di Cassazione interviene per delineare con precisione i confini tra il giudizio ordinario e il patteggiamento, stabilendo che le regole per la conversione della pena non sono le stesse.

I Fatti alla Base del Ricorso

Il caso trae origine da una sentenza del Tribunale di Vercelli, con la quale un imputato aveva concordato una pena (c.d. patteggiamento) di due anni e nove mesi di reclusione e 800 euro di multa. Successivamente, l’imputato ha presentato ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge: a suo dire, il giudice di merito avrebbe dovuto applicare l’articolo 545-bis del codice di procedura penale. Questa norma prevede che, in caso di condanna a una pena detentiva non superiore a quattro anni, il giudice debba avvisare le parti della possibilità di convertire la pena detentiva in una delle pene sostitutive previste dalla legge (come la semilibertà, la detenzione domiciliare o il lavoro di pubblica utilità).

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. Secondo i giudici supremi, la doglianza dell’imputato si basa su un’errata interpretazione della norma, che non trova applicazione nel contesto del rito speciale del patteggiamento.

Le Motivazioni: Differenza Strutturale tra Rito Ordinario e Patteggiamento

La Corte ha chiarito che l’articolo 545-bis del codice di procedura penale è una norma concepita esclusivamente per il giudizio che si conclude con una sentenza di condanna all’esito di un dibattimento ordinario. La sua ratio è quella di aprire una finestra procedurale, dopo la condanna, per valutare la sostituzione della pena.

Nel patteggiamento, invece, la logica è completamente diversa. Qui, la definizione del processo si basa su un accordo tra l’imputato e il pubblico ministero. La recente riforma (d.lgs. n. 150/2022) ha introdotto una norma specifica, l’articolo 448, comma 1-bis c.p.p., che disciplina proprio l’applicazione delle pene sostitutive in questo rito. Tale disposizione stabilisce che, se le parti concordano l’applicazione di una pena sostitutiva, il giudice, qualora non possa decidere immediatamente, sospende il processo e fissa un’udienza apposita.

Ne consegue, secondo un’interpretazione letterale e sistematica, che la volontà di accedere a una sanzione alternativa al carcere deve essere parte integrante dell’accordo di patteggiamento stesso. Non è un’opzione che il giudice può o deve proporre d’ufficio dopo aver ratificato l’accordo sulla pena detentiva. L’omesso avviso da parte del giudice, pertanto, non costituisce una violazione di legge nel contesto del patteggiamento.

Inoltre, la Corte ha ribadito un principio più generale: anche nel rito ordinario, la possibilità per il giudice di proporre la conversione della pena è un potere discrezionale. La sua mancata attivazione presuppone una valutazione implicita dell’insussistenza dei presupposti per la misura, e non comporta automaticamente la nullità della sentenza.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La pronuncia della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche per la difesa. Chi intende definire il processo con un patteggiamento e beneficiare delle pene sostitutive deve attivarsi sin dalla fase delle trattative con il pubblico ministero. L’accordo da presentare al giudice deve già contenere la richiesta di applicazione della sanzione sostitutiva, specificandone tipo e durata. Non è possibile attendere la ratifica della pena detentiva per poi chiedere al giudice, in un secondo momento, di convertirla. Questa sentenza consolida la natura negoziale del patteggiamento, sottolineando che ogni aspetto della pena, inclusa la sua eventuale sostituzione, deve essere oggetto dell’accordo preventivo tra le parti.

L’avviso del giudice sulla possibilità di convertire la pena in sanzioni sostitutive (art. 545-bis c.p.p.) si applica al patteggiamento?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’art. 545-bis, comma 1, cod. proc. pen. si applica esclusivamente al giudizio ordinario e non al procedimento speciale di applicazione della pena su richiesta delle parti (patteggiamento).

Come si possono ottenere le pene sostitutive in un procedimento di patteggiamento?
Per ottenere l’applicazione di una pena sostitutiva nel patteggiamento, è necessario che l’imputato e il pubblico ministero includano tale richiesta direttamente nell’accordo che presentano al giudice, come previsto dal nuovo art. 448, comma 1-bis, cod. proc. pen.

Nel rito ordinario, il giudice è sempre obbligato a proporre la conversione della pena in una sanzione sostitutiva?
No. La Corte ha precisato che il giudice non è tenuto a proporre in ogni caso l’applicazione di una pena sostitutiva. Si tratta di un potere discrezionale e l’omessa formulazione dell’avviso presuppone una valutazione implicita di insussistenza dei presupposti, senza che ciò comporti la nullità della sentenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 14388 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 14388 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/10/2023 del TRIBUNALE di VERCELLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO Procuratore generale, AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, la quale ha concluso per il rigetto del ricorso.

Ritenuto in fatto

Con sentenza del 4 ottobre 2023 il Tribunale di Vercelli ha applicato, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., a NOME COGNOME, in relazione ai reati contestatigli, la pena di due anni e nove mesi di reclusione ed euro 800,00 di multa.

Nell’interesse dell’imputato è stato proposto ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo di seguito enunciato nei limiti richiesti dall’art. 173 disp. att. cod. proc. pen., con il quale si lamenta violazione di legge, in relazione alla mancata applicazione dell’art. 545-bis cod. proc. pen.

Sono state trasmesse, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. 28/10/2020, n. 137, conv. con I. 18/12/2020, n. 176, le conclusioni scritte del AVV_NOTAIO Procuratore generale, AVV_NOTAIO, la quale ha chiesto il rigetto del ricorso.

Considerato in diritto

Il motivo è manifestamente infondato.

Come già chiarito da questa Corte, il disposto dell’art. 545-bis, comma 1, cod. proc. pen. che prevede, per il caso di condanna a pena detentiva non superiore a quattro anni, l’obbligo per il giudice di dare avviso alle parti della possibilità della sua conversione in una sanzione sostitutiva, non si applica al procedimento che conduce alla definizione del giudizio con pena patteggiata, trattandosi di norma che, per ragioni di carattere testuale e sistematico, risulta dettata esclusivamente per il giudizio ordinario (Sez. 2, n. 50010 del 10/10/2023, COGNOME, Rv. 285690 – 01; Sez. 4, n. 32357 del 09/05/2023, COGNOME, Rv. 284925 – 0; Sez. 6, n. 30767 del 28/04/2023, COGNOME, Rv. 284978 – 0).
Con la recente Sez. 5, n. 5136 del 14/11/2023, dep. 2024, COGNOME, n.m., si sono ribadite siffatte conclusioni, sottolineando, sul piano argonnentativo, che nello stesso d.lgs. n. 150 del 2022 si è provveduto a coordinare il nuovo art. 545-bis con l’art. 448 cod. proc. pen., introducendo, in quest’ultimo, il comma 1bis che così recita: “quando l’imputato e il pubblico ministero concordano l’applicazione di una pena sostitutiva di cui all’articolo 53 della legge 24 novembre 1981, n. 689, il giudice, se non è possibile decidere immediatamente, sospende il processo e fissa una apposita udienza non oltre sessanta giorni,
dandone contestuale avviso alle parti e all’ufficio di esecuzione penale ester competente. Si applica, in quanto compatibile, l’articolo 545-bis, comma 2. Se ne deduce, allora, considerando l’inequivoca lettera della norma, che, nel cas della sentenza di patteggiannento, la sostituzione della pena detentiva debba essere già prevista dall’accordo, e tale approdo è anche confermato dal fatt che, nel medesimo art. 448, si rinvia al solo comma 2 dell’art. 545-bis che s limita a precisare le modalità attraverso le quali il giudice può assume informazioni utili al fine di decidere sulla sostituzione della pena detentiva.
D’altra parte, anche in generale, questa Corte ha puntualizzato che, in tema di sanzioni sostitutive di pene detentive brevi, il giudice non è tenuto a propor in ogni caso, all’imputato l’applicazione di una pena sostitutiva, essendo investi di un potere discrezionale al riguardo, sicché l’omessa formulazione, subito dopo la lettura del dispositivo, dell’avviso di cui all’art. 545-bis, comma 1, cod. p pen., non comporta la nullità della sentenza, presupponendo un’implicita valutazione dell’insussistenza dei presupposti per accedere alla misura sostitutiv (Sez. 1, n. 2090 del 12/12/2023, dep. 2024, S., Rv. 285710 – 01).
Alla pronuncia di inammissibilità consegue ex art. 616 cod. proc. pen, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento, in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, di una somma che, in ragione delle questioni dedotte, appare equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso il 23/02/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.