Pena sostitutiva termine: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un condannato che aveva richiesto l’applicazione di una pena sostitutiva oltre il termine di 30 giorni. La Corte stabilisce che il pena sostitutiva termine, previsto dalla norma transitoria, è perentorio e la sua inosservanza comporta la decadenza dal diritto, per garantire la certezza dell’esecuzione della sentenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pena Sostitutiva Termine: La Cassazione Sancisce la Perentorietà dei 30 Giorni

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato una questione cruciale in materia di esecuzione penale, chiarendo la natura del pena sostitutiva termine introdotto dalla riforma Cartabia. La decisione sottolinea l’importanza del rispetto della scadenza di 30 giorni per la richiesta di pene alternative al carcere, stabilendo che tale termine ha natura perentoria, pena la decadenza dal diritto. Analizziamo insieme i dettagli di questo importante provvedimento.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato con sentenza definitiva a tre anni di reclusione, presentava un’istanza al Giudice dell’Esecuzione per ottenere l’applicazione di una pena sostitutiva, ai sensi dell’art. 545 bis del codice di procedura penale. L’istanza, tuttavia, veniva depositata oltre il termine di 30 giorni dalla data in cui la sentenza era divenuta irrevocabile, come previsto dalla norma transitoria (art. 95, d.lgs. 150/2022).

Il Giudice dell’Esecuzione dichiarava l’istanza inammissibile proprio a causa della sua tardività. Contro questa decisione, il condannato proponeva ricorso per cassazione, sostenendo che il termine di 30 giorni non dovesse essere considerato perentorio, in assenza di un’esplicita previsione di legge in tal senso, richiamando il principio di tassatività dei termini processuali (art. 173 c.p.p.).

La Decisione della Corte e il Pena Sostitutiva Termine

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, dichiarandolo manifestamente infondato e confermando la decisione del giudice di primo grado. Il fulcro della decisione risiede nell’interpretazione del pena sostitutiva termine di 30 giorni. Secondo i giudici di legittimità, questo termine deve essere considerato perentorio, e il suo mancato rispetto determina l’inammissibilità della richiesta.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha basato la sua decisione su un’argomentazione logico-sistematica. La norma transitoria che consente di richiedere la pena sostitutiva in fase esecutiva ha un carattere eccezionale, poiché tale potere è normalmente attribuito al giudice della cognizione (cioè quello che emette la condanna).

Questa eccezionalità impone una lettura rigorosa del termine. La ragione è legata alla necessità di garantire certezza e celerità nella fase di esecuzione della pena. Una volta che una sentenza diventa irrevocabile, il Pubblico Ministero è tenuto a emettere l’ordine di esecuzione. Consentire di presentare l’istanza per la pena sostitutiva sine die (senza un termine) creerebbe una situazione di stallo e incertezza, procrastinando indefinitamente l’esecuzione della pena.

Di conseguenza, il termine di 30 giorni è stato introdotto proprio per bilanciare l’opportunità offerta al condannato con l’esigenza di definire la sua posizione in tempi brevi. Il mancato rispetto di questa scadenza comporta la decadenza dalla facoltà di richiedere il beneficio.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La pronuncia della Cassazione offre un chiarimento fondamentale per i condannati e i loro difensori. Il pena sostitutiva termine di 30 giorni previsto dalla disciplina transitoria non è un semplice termine ordinatorio, ma una scadenza perentoria. Chi intende avvalersi di questa facoltà deve agire con la massima tempestività, poiché superare tale limite temporale preclude definitivamente la possibilità di accedere alle pene sostitutive in fase esecutiva. Questa ordinanza rafforza il principio di certezza del diritto e di efficienza nell’amministrazione della giustizia penale, ribadendo che le facoltà processuali devono essere esercitate entro i confini stabiliti dal legislatore.

Il termine di 30 giorni per richiedere la pena sostitutiva previsto dalla norma transitoria è perentorio?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che il termine di 30 giorni previsto dall’art. 95 del d.lgs. n. 150 del 2022 è perentorio. La sua inosservanza comporta la decadenza dal diritto di presentare l’istanza e, di conseguenza, l’inammissibilità della richiesta tardiva.

Perché il termine è considerato perentorio anche se la legge non lo definisce espressamente tale?
Secondo la Corte, la natura perentoria del termine si desume dal carattere eccezionale della norma transitoria e da ragioni sistematiche. È necessario evitare che la questione della sostituibilità della pena resti pendente a tempo indeterminato dopo che la sentenza è diventata definitiva, ostacolando l’esecuzione della pena.

Cosa succede se un condannato presenta la richiesta di pena sostitutiva oltre i 30 giorni dalla data in cui la sentenza è diventata irrevocabile?
La richiesta viene dichiarata inammissibile. Come conseguenza, il condannato perde la possibilità di ottenere la sostituzione della pena detentiva e viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5335 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5335 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 28/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a BARLETTA DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 29/05/2024 del GIP TRIBUNALE di MONZA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

4y-

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME ricorre per cassazione, tramite il difensore, avverso l’ordinanza in epigrafe, con la quale il GIP del Tribunale di Monza, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha ridichiarato inammissibile la sua istanza GLYPH volta ad ottenere l’applicazione di pena sostitutiva ex 545 bis cod. proc. pen. GLYPH in relazione alla pena di tre anni di reclusione inflitta con sentenza passata in giudicato il 20/01/2023, in quanto tardivamente proposta oltre il termine di 30 giorni stabilito dall’art. 95 d. Igs. 150 del 2022. Il ricorrent ha anche depositato memoria con la quale chiede l’assegnazione del ricorso ad altra sezione, deduce violazione di legge, anche processuale, e vizio di motivazione, con riferimento alla ritenuta natura del termine di trenta giorni che, diversamente da quanto indicato nel provvedimento impugnato, in mancanza di una espressa previsione normativa, non sarebbe perentorio in virtù del principio di tassatività di cui all’art. 1 cod. proc. pen..
Il ricorso è inammissibile, perché manifestamente infondato.

L’art. 95, d.lgs. n. 150 del 2022 consente al condannato a pena detentiva non superiore a quattro anni di richiedere l’applicazione di una pena sostitutiva a norma dell’art. 53, legge n. 689 del 1981 proponendo la relativa istanza, ex art. 666 cod. proc. pen., nel termine di 30 giorni dalla irrevocabilità della sentenza, sempre che il procedimento fosse pendente davanti alla Corte di cassazione alla data di entrata in vigore del citato decreto legislativo. Nel caso di specie, come correttamente argomentato dal G.E., alla data di entrata in vigore della legge, la sentenza emessa nei confronti del COGNOME era da ritenersi pendente; l’interessato, tuttavia, ha omesso di presentare l’istanza di applicazione della pena sostitutiva ne termine di 30 giorni.
La mancata presentazione entro il termine previsto dalla norma determina l’inammissibilità della richiesta: la norma transitoria, infatti, a fronte di un po attribuito di norma al giudice della cognizione, inserisce una disposizione di carattere eccezionale per cui il termine in questa indicato, per ragioni sistematiche legate alla necessità di non lasciare pendente sine die la questione della sostituibilità della pena detentiva breve in fase esecutiva, si deve intendere come previsto a pena di decadenza, con conseguente inammissibilità di una richiesta tardivamente proposta.
Del resto, quando diviene irrevocabile la sentenza, il pubblico ministero è tenuto a emettere l’ordine di esecuzione -nei casi previsti con contestuale decreto di sospensione ai sensi dell’art. 656, comma 5, cod. proc. pen.- e tale adempimento, pure considerato che il condannato ha in alcune ipotesi il diritto di avanzare istanza di applicazione d misura alternativa alla detenzione al competente Tribunale di Sorveglianza, non può essere evidentemente procrastinato per un tempo indeterminato.

Alla declaratoria d’inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagam delle spese processuali e – per i profili di colpa connessi all’irritualità dell’im (Corte cost. n. 186 del 2000) – di una somma in favore della Cassa delle ammende si stima equo determinare, in rapporto alle questioni dedotte, in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 28/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.