Pena sostitutiva patteggiamento: quando richiederla?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 16975/2024, ha stabilito che la richiesta di pena sostitutiva nel patteggiamento deve essere parte integrante dell’accordo iniziale tra accusa e difesa. Una richiesta presentata dopo la lettura della sentenza è considerata tardiva e inammissibile. La Corte distingue nettamente tale rito dal giudizio ordinario, dove la richiesta può essere formulata dopo la pronuncia della condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pena Sostitutiva nel Patteggiamento: Guida alla Sentenza della Cassazione

Nel contesto dei riti alternativi, il patteggiamento rappresenta una scelta strategica fondamentale. Tuttavia, la gestione delle pene e delle eventuali sanzioni alternative richiede una conoscenza precisa delle tempistiche procedurali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 16975 del 2024, fa luce su un punto cruciale: il momento esatto in cui richiedere una pena sostitutiva nel patteggiamento. La decisione chiarisce che tale richiesta non può essere postuma alla sentenza, ma deve essere parte integrante dell’accordo originario.

I Fatti del Caso: Una Richiesta Tardiva

Il caso analizzato dalla Suprema Corte riguarda un imputato che, dopo aver definito la sua posizione attraverso un accordo di patteggiamento per il reato di cui all’art. 391-ter c.p., ha ricevuto una condanna a otto mesi di reclusione. Subito dopo la lettura del dispositivo da parte del Tribunale, il suo difensore ha presentato un’istanza per la sostituzione della pena detentiva con una pena sostitutiva.

Il Tribunale ha respinto la richiesta, considerandola tardiva. Secondo il giudice di primo grado, nel rito del patteggiamento, l’applicazione di una pena sostitutiva è possibile solo se prevista nell’accordo siglato tra le parti prima della pronuncia della sentenza, come stabilito dall’art. 448, comma 1-bis, del codice di procedura penale.

L’imputato ha quindi presentato ricorso per Cassazione, sostenendo un’erronea applicazione della legge e argomentando che l’art. 545-bis c.p.p. consentirebbe di formulare tale istanza anche dopo la lettura del dispositivo, senza distinzioni tra i vari riti processuali.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e manifestamente infondato, confermando la decisione del Tribunale. I giudici di legittimità hanno ribadito la netta distinzione tra il giudizio ordinario e il procedimento speciale del patteggiamento per quanto concerne l’applicazione delle pene sostitutive.

Le Motivazioni: la natura consensuale del patteggiamento

Il cuore della motivazione della Corte risiede nella natura intrinseca del patteggiamento. Questo rito si fonda su un accordo, un vero e proprio ‘patto’ tra l’imputato e il Pubblico Ministero sulla pena da applicare. Di conseguenza, ogni elemento della sanzione, inclusa la sua eventuale sostituzione, deve rientrare in questo accordo preventivo.

La Corte ha spiegato che la disciplina dell’art. 545-bis c.p.p., invocata dal ricorrente, è stata concepita esclusivamente per il giudizio ordinario (e riti assimilabili come l’abbreviato non condizionato). In questi contesti, l’imputato conosce l’esatta entità della pena solo al momento della lettura del dispositivo. È logico, quindi, che la legge gli conceda la possibilità di chiedere la sostituzione in quel momento. Il giudice, in tal caso, è tenuto a dare avviso alle parti di questa facoltà.

Al contrario, nel rito del patteggiamento, non vi è alcuna ‘sorpresa’. La pena è il risultato di una negoziazione. Le parti sono pienamente consapevoli, fin dall’inizio, della sanzione che verrà applicata e hanno quindi la possibilità e l’onere di includere nell’accordo anche la richiesta di una pena sostitutiva. L’art. 448, comma 1-bis, c.p.p. prevede espressamente che l’accordo possa avere ad oggetto una delle pene sostitutive.

Di conseguenza, formulare la richiesta dopo la pronuncia della sentenza significa introdurre un elemento nuovo ed estraneo all’accordo già perfezionato e ratificato dal giudice. Per tale motivo, la richiesta è stata correttamente ritenuta tardiva e inammissibile.

Le Conclusioni: l’accordo preventivo è indispensabile

La sentenza in esame offre un’indicazione pratica di fondamentale importanza per la difesa tecnica: la richiesta di applicazione di una pena sostitutiva in sede di patteggiamento deve essere negoziata e inserita nell’accordo prima che questo venga presentato al giudice per la ratifica. Qualsiasi tentativo di sollevare la questione dopo la lettura della sentenza è destinato a fallire. La natura consensuale del rito premiale impone che tutti gli aspetti della sanzione penale siano definiti ‘ex ante’, lasciando al giudice solo il compito di verificare la correttezza della qualificazione giuridica del fatto e la congruità della pena concordata. Una pianificazione attenta e una negoziazione completa sono, quindi, essenziali per sfruttare appieno le opportunità offerte dal patteggiamento.

Nel patteggiamento, è possibile chiedere la sostituzione della pena detentiva dopo la lettura della sentenza?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la richiesta di una pena sostitutiva deve essere parte dell’accordo iniziale tra imputato e Pubblico Ministero, e non può essere formulata dopo la pronuncia della sentenza.

Qual è la differenza fondamentale tra il patteggiamento e il giudizio ordinario riguardo le pene sostitutive?
Nel giudizio ordinario, il giudice deve informare l’imputato della possibilità di sostituire la pena dopo aver letto il dispositivo, perché l’entità della condanna è nota solo in quel momento. Nel patteggiamento, invece, la pena è concordata in anticipo, quindi anche l’eventuale sostituzione deve essere inclusa in tale accordo preventivo.

Cosa succede se la richiesta di pena sostitutiva non è inclusa nell’accordo di patteggiamento?
Se la richiesta non è parte dell’accordo, il giudice la considera tardiva e inammissibile, come avvenuto nel caso di specie. La pena detentiva concordata viene quindi applicata senza possibilità di sostituzione postuma.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 16975 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 16975 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Catania il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/10/2023 del Tribunale di Agrigento

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di NOME COGNOME ricorre per l’annullamento della sentenza in epigrafe con la quale il Tribunale di Agrigento ha applicato all’imputato ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. la pena concordata di mesi otto di reclusione per il reato di cui all’art. 391 ter cod. pen.

Con unico motivo denuncia la violazione e l’erronea applicazione degli artt. 20-bis cod. pen. e 545-bis cod. proc. pen. nonché la manifesta illogicità della motivazione per avere il giudice omesso ogni riferimento in sentenza alla richiesta di sostituzione della pena pecuniaria con una pena sostitutiva, di cui vi è menzione solo nel verbale di udienza.

Deduce che nell’ordinanza emessa all’esito dell’udienza il giudice ha sostenuto che l’applicazione della pena sostitutiva nell’ambito del rito premiale del patteggiamento sarebbe possibile ai sensi dell’art. 448, comma 1 bis, cod. proc. pen. solo previo accordo delle parti, mentre nel caso di specie l’accordo sarebbe stato presentato solo dopo la pronuncia della sentenza; ha, pertanto, ritenuto tardiva l’istanza e generico l’accordo, non risultando indicata la pena sostitutiva da applicare.

Il ricorrente sostiene che l’art. 545- bis cod. proc. pen. non introduce alcuna differenza in ordine al tipo di sentenza di condanna emessa all’esito di giudizio ordinario, abbreviato o di patteggiamento, prevedendo che l’istanza di sostituzione della pena detentiva non superiore a quattro anni e non sospesa, possa essere formulata subito dopo la lettura del dispositivo con differimento della decisione non oltre 60 giorni nel caso in cui non sia possibile decidere immediatamente come previsto anche dall’art. 448, comma 1-bis, cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché proposto per un motivo non consentito nonché manifestamente infondato.

Il ricorrente non prospetta l’illegalità della pena, ma la violazione di una norma non applicabile al rito premiale in oggetto, essendo espressamente prevista per il dibattimento; peraltro, l’equiparazione prospettata nel ricorso è smentita testualmente dall’art. 448, comma 1-bis, cod. proc. pen. laddove prevede che l’accordo abbia ad oggetto una pena sostitutiva di cui all’art.53 della legge 689/81.

Questa Corte ha già avuto modo di precisarlo e di chiarire che il disposto dell’art. 545-bis, comma 1, cod. proc. pen. che prevede, per il caso di condanna a pena detentiva non superiore a quattro anni, l’obbligo per il giudice di dare avviso alle parti della possibilità della sua conversione in una sanzione sostitutiva, non si applica al procedimento che conduce alla definizione del giudizio con pena patteggiata, trattandosi di norma che, per ragioni di carattere testuale e sistematico, risulta dettata esclusivamente per il giudizio ordinario
(Sez. 2, n. 50010 del 10/10/2023, COGNOME, Rv. 285690; Sez. 4, n. 32357 del 09/05/2023, COGNOME, Rv. 284925).

Si è precisato, infatti, che solo nel giudizio ordinario il giudice è tenuto a dare avviso alle parti della possibilità di sostituire la pena detentiva non superiore a quattro anni, atteso che in detto giudizio solo a seguito della lettura del dispositivo l’imputato conosce l’entità della pena e può valutare se consentire o meno alla sua sostituzione, laddove il giudice del patteggiamento può applicare una delle pene sostitutive di cui agli artt. 20-bis cod. pen. e 53 legge 24 novembre 1981, n. 689 solo se tale sostituzione sia stata oggetto dell’accordo (Sez. 6, ordinanza n. 30767 del 28/04/2023, Lombardo, Rv. 284978).
Del tutto opposto è il sistema di determinazione della pena nel patteggiamento, trattandosi di pena concordata tra le parti, che sono, quindi, in grado di includere nell’accordo anche la sua sostituzione, e di indicare specificamente prescrizioni e obblighi, dovendo altrimenti e solo in tal caso, il giudice sospendere il processo e rinviare ad altra udienza, dandone avviso alle parti ed all’ufficio di esecuzione penale esterna competente per determinare contenuto e articolazione della pena sostitutiva.

Ne deriva che correttamente nel caso di specie il giudice ha ritenuto tardiva e non ammissibile la richiesta di sostituzione della pena detentiva non contenuta nell’accordo, ma formulata dopo la lettura del dispositivo.

All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende, equitativamente determinata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 28/03/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.