Pena concordata in appello: limiti al ricorso

Un imputato ricorre in Cassazione lamentando la mancata concessione di attenuanti generiche in una sentenza che applicava una pena concordata in appello. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, stabilendo che l’accordo tra le parti sulla pena preclude al giudice la possibilità di valutare d’ufficio questioni rinunciate, come le attenuanti non incluse nell’accordo stesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pena Concordata in Appello: l’Accordo Preclude le Attenuanti d’Ufficio

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione torna a fare chiarezza su un istituto processuale di grande rilevanza pratica: la pena concordata in appello. La decisione sottolinea come l’accordo tra le parti sulla sanzione limiti fortemente i poteri del giudice e la possibilità di successivi ricorsi, specialmente se riguardano aspetti implicitamente rinunciati con l’accordo stesso. Analizziamo la vicenda per comprendere la portata di questo principio.

I Fatti Processuali: Dal Rinvio all’Accordo in Appello

La vicenda processuale trae origine da una precedente sentenza della Cassazione che aveva annullato con rinvio una decisione della Corte di Appello. L’annullamento era limitato alla sola determinazione della pena (quoad poenam), in quanto era stata modificata la qualificazione giuridica del reato contestato all’imputato.

La Corte di Appello, in sede di rinvio, non ha celebrato un nuovo giudizio nel merito, ma ha accolto una richiesta congiunta delle parti per definire il processo tramite una pena concordata, ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. In pratica, accusa e difesa si sono accordate sulla sanzione da applicare, e il giudice ha ratificato tale accordo, riformando la sentenza di primo grado limitatamente alla pena.

Il Ricorso in Cassazione: La Doglianza sulle Attenuanti

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato ha deciso di presentare un nuovo ricorso in Cassazione. Il motivo del ricorso era molto specifico: si lamentava che la Corte di Appello, nel ratificare l’accordo, non avesse concesso d’ufficio le circostanze attenuanti generiche previste dall’art. 62-bis del codice penale. Secondo la difesa, si trattava di una violazione di legge e di un vizio di motivazione.

La Decisione della Corte sulla Pena Concordata in Appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sulla natura stessa della pena concordata in appello. Questo istituto processuale si basa sulla volontà delle parti, che dispongono dei propri interessi rinunciando a determinati motivi di impugnazione in cambio di un accordo sulla pena. La cognizione del giudice di appello viene così limitata ai soli motivi non rinunciati e a quelli sui quali non è stato raggiunto l’accordo.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha spiegato che la rinuncia ai motivi e il concordato sulla pena creano una preclusione processuale. Questo significa che il giudice non può più prendere in esame questioni che devono considerarsi implicitamente superate dall’accordo, anche se astrattamente rilevabili d’ufficio. Nel caso specifico, le parti avevano concordato una determinata sanzione senza fare alcun cenno alla possibile applicazione delle attenuanti generiche. Questo silenzio è stato interpretato come una rinuncia a far valere tale questione.

Di conseguenza, la Corte di Appello non solo non doveva, ma non poteva riconoscere d’ufficio le attenuanti, perché ciò avrebbe significato violare i termini dell’accordo raggiunto dalle parti. L’accordo sulla pena, se non presenta profili di illegalità, vincola il giudice. L’effetto preclusivo dell’accordo si estende anche al successivo giudizio di legittimità: è inammissibile un ricorso per cassazione che sollevi questioni alle quali l’interessato ha rinunciato per ottenere l’accordo sulla pena.

Conclusioni

La decisione riafferma un principio fondamentale: la scelta di accedere alla pena concordata in appello è un atto dispositivo che comporta conseguenze definitive. Le parti, nel bilanciare i propri interessi, accettano di limitare il campo del contendere in cambio di una definizione più rapida e certa del trattamento sanzionatorio. Qualsiasi questione non inserita nell’accordo, come la concessione di attenuanti, si intende rinunciata. Questa pronuncia serve da monito sulla necessità di ponderare attentamente tutti gli elementi prima di sottoscrivere un accordo di questo tipo, poiché le porte per successive impugnazioni su aspetti non concordati si chiudono ermeticamente.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza che applica una pena concordata in appello?
No, il ricorso per cassazione è inammissibile se solleva questioni che sono state oggetto di rinuncia implicita o esplicita in funzione dell’accordo sulla pena, a meno che non si deducano profili di illegalità della pena stessa.

Se le parti concordano la pena in appello, il giudice può concedere d’ufficio le attenuanti generiche?
No. Secondo la Corte, l’accordo sulla pena preclude al giudice di prendere cognizione di quanto non è stato oggetto dell’accordo stesso. Se le attenuanti non sono state menzionate nel patto tra le parti, il giudice non può riconoscerle d’ufficio.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso in Cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, determinata nel caso di specie in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 1824 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 1824 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOMECOGNOME nato a Taranto il 25/07/1969, avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Lecce in data 20/03/2024; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME.

IN FATTO E IN DIRITTO

Con sentenza in data 19 ottobre 2022 la sesta Sezione di questa Corte, in accoglimento del ricorso del Pubblico ministero svolto in tema di meno grave qualificazione giuridica data dalla Corte di appello al fatto inizialmente contestato come concussione qualificava il fatto come da decreto di citazione a giudizio e annullava con rinvio la sente impugnata, limitatamente al trattamento sanzionatorio, che la Corte territoriale avev calcolato in relazione al reato di cui all’art. 319quater cod. pen.

1.1. La Corte di appello di Lecce, onerata del rinvio, accoglieva la richiest definizione dell’appello con pena concordata tra le parti, ai sensi degli artt. 599 bis e comma 1 bis, cod. proc. pen., riformava, quindi, quoad poenam la sentenza di condanna emessa dal primo giudice.

1.2. Avverso tale sentenza propone ricorso per cassazione l’imputato, deducendo a motivo della impugnazione illogicità e contraddittorietà della motivazione e violazione del legge penale sostanziale (art. 606, comma 1, lett. b ed e, cod. proc. pen., in riferime agli artt. 62 bis cod. pen.), non avendo la Corte ritenuto di applicare ex officio le circostanze attenuanti generiche.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, ai sensi e con le modalità previs dal comma 5 bis dell’art. 610 cod. proc. pen., per essere stato proposto fuori dei ca previsti dalla legge.

2.1. La sentenza impugnata è stata emessa dalla Corte territoriale ai sensi degli art 602, comma 1 bis, 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotti dalla legge n. 103 del 23 giugno 2017. Dispone la normativa processuale che la Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589 dello stesso codi ne fanno richiesta, dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il Pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudic anche la pena sulla quale sono d’accordo.
Il giudice di appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, una volta l’imputato abbia rinunciato ad alcuni dei motivi d’impugnazione, limita la sua cognizione motivi non rinunciati e a quelli sui quali non è stato raggiunto l’accordo tra le p determinando, invero, la rinuncia ai motivi ed il concordato sulla pena (nei limiti d legalità della stessa) una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto deve ritenersi non essergli devoluto (non solo in punto di affermazione di responsabilità). Consegue che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in f dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla pa
oggi dall’art. 599-bis cod. proc. pen., non solo limita la cognizione del giudice di seco grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudi di legittimità, analogamente a quanto avviene per la rinuncia all’impugnazione (Sez. 3, n 19983 del 09/06/2020, COGNOME, Rv. 279504 – 01).

2.2. Nel caso in esame sono rimasti esclusi dalla rinuncia solo i motivi di gravame afferenti al trattamento sanzionatorio, che ha però seguito l’indicazione concordataria. sanzione concordata tra le parti non presenta aspetti di illegalità, né come tale è st presentata dalla difesa, che non ha, nel concordare la sanzione in appello con la parte pubblica, fatto cenno alla possibilità di riconoscere le dette circostanze innominate, c neppure la Corte di merito poteva riconoscere d’ufficio (Sez. 2, n. 35534 del 06/07/2021, Rv. 281943 – 01).
Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue di diritto la condanna ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent. n 186 del 2000), al versamento -in favore della Cassa delle ammende- di una sanzione pecuniaria, che pare congruo determinare in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. pro pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 17 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.