Pena concordata: il ricorso è inammissibile

Un imputato ricorre in Cassazione lamentando che la pena concordata in appello viola il divieto di reformatio in peius. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, specificando che il giudice può solo verificare la legalità della pena concordata, non modificarne la misura liberamente pattuita tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pena Concordata in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Con la sentenza n. 2601 del 2024, la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi sulla natura e i limiti dell’istituto della pena concordata in appello, noto anche come ‘patteggiamento in appello’. La decisione chiarisce in modo definitivo che, una volta raggiunto un accordo tra le parti e ratificato dal giudice, la misura della sanzione non può più essere messa in discussione davanti alla Suprema Corte, salvo ipotesi di manifesta illegalità.

Il Fatto: la contestazione della pena concordata in appello

Il caso trae origine da una sentenza della Corte di Appello di Napoli che, accogliendo la proposta di concordato formulata dalle parti ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale, aveva rideterminato la pena inflitta a un imputato in sei anni di reclusione e una multa.

Nonostante l’accordo, la difesa dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione. Il motivo del contendere era specifico: si lamentava la violazione del divieto di reformatio in peius, ovvero il principio che impedisce al giudice di peggiorare la situazione dell’imputato in caso di suo esclusivo appello.

I Motivi del Ricorso: Violazione del Divieto di Reformatio in Peius

Nello specifico, la difesa sosteneva che la Corte d’Appello, nel ratificare l’accordo, avesse applicato un aumento per la recidiva (un anno di reclusione) superiore a quello stabilito dal giudice di primo grado (sei mesi di reclusione). Secondo il ricorrente, tale operazione avrebbe violato l’art. 597 del codice di procedura penale, peggiorando di fatto la sua posizione rispetto alla sentenza precedente, nonostante fosse stato lui stesso, tramite il suo difensore, a proporre e accettare l’accordo.

La Decisione della Cassazione sulla Pena Concordata

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità: il controllo del giudice sulla pena concordata è limitato alla sua legalità, non alla sua congruità o opportunità.

L’accordo processuale ex art. 599-bis c.p.p. è un vero e proprio ‘negozio processuale’ liberamente stipulato tra accusa e difesa. Il giudice d’appello ha solo due possibilità: accogliere la richiesta così com’è o rigettarla. Non può in alcun modo modificare i termini dell’accordo. Di conseguenza, una volta che l’accordo viene consacrato nella sentenza, non può essere unilateralmente contestato da una delle parti che lo ha sottoscritto, salvo che la pena finale sia illegale (ad esempio, perché supera i limiti massimi previsti dalla legge per quel reato).

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che la questione sollevata dal ricorrente non attiene a un’illegalità della pena. L’aumento applicato per la recidiva reiterata e specifica, pari a un sesto della pena base, rientrava pienamente nei parametri stabiliti dall’articolo 63, comma quarto, del codice penale. L’elemento cruciale, sottolineato dalla Cassazione, è che tale aumento era frutto di un ‘espresso accordo tra le parti’. Pertanto, non si può parlare di una decisione unilaterale e peggiorativa del giudice, ma della ratifica di una volontà congiunta. La natura consensuale dell’accordo sulla pena concordata preclude la possibilità di invocare il divieto di reformatio in peius, poiché la pena finale non è un’imposizione autoritativa, ma il risultato di una libera pattuizione processuale.

Le conclusioni

La sentenza consolida un orientamento fondamentale per la difesa tecnica: la scelta di accedere a una pena concordata in appello è strategica e definitiva. Una volta che l’accordo è stato proposto e accettato dalla controparte, e successivamente ratificato dal giudice, lo spazio per un’impugnazione in Cassazione si restringe drasticamente. È possibile contestare solo eventuali profili di illegalità della pena (es. violazione dei minimi o massimi edittali), ma non la sua misura o la sua composizione interna, in quanto frutto di una libera negoziazione processuale. L’imputato che accetta il ‘patteggiamento in appello’ rinuncia implicitamente a contestare la congruità della sanzione pattuita.

È possibile ricorrere in Cassazione contro la misura di una pena concordata in appello?
No, la sentenza stabilisce che tale ricorso è inammissibile. La Corte chiarisce che il concordato è un accordo processuale liberamente stipulato. Una volta ratificato dal giudice, non può essere contestato nel merito della sua misura, a meno che la pena non sia palesemente illegale.

Qual è il ruolo della Corte d’Appello di fronte a una richiesta di pena concordata?
Il controllo della Corte d’Appello è limitato alla verifica della legalità della pena pattuita. Il giudice non può valutare la congruità o l’adeguatezza della sanzione, ma solo accertare che essa rispetti i limiti di legge. Può solo accogliere o rigettare in toto la proposta di accordo.

Il principio del divieto di ‘reformatio in peius’ si applica alla pena concordata in appello?
Secondo la logica della sentenza, tale principio non è violato se la pena finale, pur essendo calcolata diversamente rispetto al primo grado, è il risultato di un accordo volontario tra accusa e difesa. La pena non è un’imposizione peggiorativa del giudice, ma l’esito di un patto processuale accettato dall’imputato stesso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2601 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2601 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/09/2023 della CORTE di APPELLO di NAPOLI visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso; ricorso trattato con contraddittorio scritto, ai sensi dell’art. 23, comma 8, D. L 137/2020.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Napoli con sentenza ex art. 599 bis cod. proc. pen. del 19/9/2023, accogliendo la proposta di concordato formulata dalle parti, riduceva la pena inflitta a NOME con sentenza del Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Napoli del 26/1/2023, rideterminandola in anni sei di reclusione ed euro duemilaseicento di multa

L’imputato, a mezzo del difensore, ha interposto ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico motivo con cui deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., in relazione all’art. 597 cod. proc. pen., p aver applicato un aumento per la recidiva in misura superiore a quello disposto dal giudice di primo grado. Rileva, in particolare, che – mentre il Giudice

dell’udienza preliminare aveva effettuato un aumento per la recidiva pari a mesi sei di reclusione ed euro duecento di multa – la Corte territoriale ha disposto un aumento di pena pari ad un anno di reclusione ed euro duecento di multa, così violando il principio del divieto di reformatio in peius.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

La giurisprudenza di legittimità è consolidata nel ritenere che il controllo che la Corte di appello deve effettuare in relazione alla pena concordata è solo quello relativo alla legalità della pena, atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti non può essere modificato dal giudice, che può solo accogliere o rigettare la richiesta e, ove l’accolga, verificare la legalità della pe (Sezione 3, n. 19983 del 9/6/2020, Coppola, Rv. 279504 – 01). Dunque, il giudice di appello non deve neanche valutare la congruità della pena (Sezioni Unite, ordinanza n. 5466 del 28/1/2004, Gallo, Rv. 226715 – 01).
Del resto, con riferimento all’analoga questione relativa all’aumento di pena per la continuazione, è stata ritenuta l’inammissibilità del ricorso per cassazione proposto in relazione alla misura della pena concordata, proprio perché il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata (Sezione 5, n. 7333 del 13/11/2018, Alessandria, Rv. 275234 – 01).

Nel caso di specie, non è ravvisabile l’illegalità della pena concordata, atteso che l’aumento effettuato per la recidiva reiterata specifica, determinato in misura pari ad un sesto della pena base, per espresso accordo tra le parti, rientra pienamente nei parametri di cui all’art. 63, comma quarto, cod. pen.

All’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il giorno 16 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.