Peculato valore esiguo: quando il reato non sussiste

La Corte di Cassazione ha annullato la condanna per peculato a carico di un’infermiera accusata di aver sottratto farmaci di valore irrisorio. La sentenza stabilisce un principio fondamentale: in assenza di un danno concreto alla funzionalità della pubblica amministrazione, il reato di peculato per valore esiguo non è configurabile per mancanza del requisito dell’offensività.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Peculato per valore esiguo: la Cassazione chiarisce i limiti del reato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 35031/2024, offre un’importante chiave di lettura sul delitto di peculato, in particolare quando l’oggetto dell’appropriazione è un bene di valore irrisorio. La pronuncia stabilisce che non ogni appropriazione integra il reato, introducendo una valutazione sostanziale sull’effettiva lesività della condotta. Il caso del peculato per valore esiguo torna così al centro del dibattito, con implicazioni significative per i dipendenti della pubblica amministrazione.

I Fatti del Caso: L’Accusa di Peculato all’Infermiera

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna di un’infermiera, operante presso un ospedale pubblico, per il reato di peculato previsto dall’art. 314 del codice penale. L’accusa era di essersi appropriata, in concorso con un collega, di modeste quantità di farmaci e materiale sanitario di proprietà della struttura. Nello specifico, si trattava di una compressa di antibiotico e due sacche di soluzione fisiologica, per un valore commerciale documentato di soli 13,50 euro.

Nonostante l’esiguità del valore, sia il tribunale di primo grado che la Corte di Appello avevano confermato la responsabilità penale della donna, pur riducendo la pena nel secondo grado. La motivazione dei giudici di merito si basava sull’idea che il reato di peculato tuteli non solo il patrimonio, ma anche il buon andamento e l’imparzialità della Pubblica Amministrazione, interessi che si ritenevano lesi a prescindere dal danno economico.

L’Analisi della Cassazione e il Principio di Offensività nel peculato per valore esiguo

La difesa dell’imputata ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la decisione della Corte d’Appello su più fronti, ma concentrandosi su un punto cruciale: la mancanza di offensività della condotta. Secondo la ricorrente, l’appropriazione di beni di valore così infimo non aveva prodotto alcun pregiudizio concreto alla funzionalità del servizio sanitario.

La Suprema Corte ha accolto pienamente questa tesi, definendo la motivazione della sentenza impugnata ‘inadeguata e illogica’. I giudici di legittimità hanno innanzitutto criticato la Corte territoriale per aver presunto, senza prove, che la quantità di materiale sottratto fosse superiore a quella confessata. Ma il cuore della decisione risiede nell’applicazione del principio di offensività.

La Decisione: Quando il Peculato per Valore Esiguo non è Reato

La Cassazione ha ribadito un orientamento consolidato, secondo cui la configurabilità del delitto di peculato è esclusa quando la condotta appropriativa riguarda beni di valore economico talmente esiguo da risultare inapprezzabile e, allo stesso tempo, non abbia alcuna incidenza concreta sulla funzionalità dell’ufficio o del servizio pubblico.

In altre parole, non basta la mera violazione formale della norma. Per aversi un reato, è necessario che la condotta abbia leso in modo tangibile l’interesse protetto dalla norma incriminatrice. Nel caso di specie, sottrarre una singola compressa e due flaconi di soluzione fisiologica non ha compromesso in alcun modo l’operatività dell’ospedale né ha causato un danno patrimoniale rilevante. Di conseguenza, il fatto, pur essendo formalmente riconducibile alla fattispecie di peculato, è stato ritenuto penalmente irrilevante per mancanza di offensività.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano su un’interpretazione dell’art. 314 c.p. coerente con i principi costituzionali, in particolare quello di offensività, secondo cui non può esservi reato senza un’offesa concreta a un bene giuridico. I giudici hanno sottolineato che una condanna penale non può basarsi su mere presunzioni o su una visione astratta del danno al prestigio della Pubblica Amministrazione. È necessario, invece, un giudizio concreto sul pregiudizio effettivo arrecato allo svolgimento del servizio pubblico.

La Corte ha ritenuto che la decisione dei giudici di merito fosse basata su una presunzione di offensività legata unicamente alla natura dei beni (farmaci), senza un’analisi fattuale dell’impatto della sottrazione. Mancando qualsiasi elemento che dimostrasse un’incidenza pregiudizievole sul servizio, la condotta doveva essere considerata non offensiva e, quindi, non punibile. Per questa ragione, la sentenza di condanna è stata annullata senza rinvio ‘perché il fatto non sussiste’.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa sentenza rafforza un importante baluardo di civiltà giuridica: il principio di proporzionalità e la necessità di una lesività concreta per l’applicazione di una sanzione penale. Le implicazioni pratiche sono notevoli:

1. Valutazione caso per caso: I tribunali non possono applicare automaticamente l’accusa di peculato per ogni minima appropriazione, ma devono valutare attentamente l’entità del valore del bene e l’impatto reale sulla funzionalità del servizio.
2. Limite alla discrezionalità penale: Si pone un argine a un’applicazione eccessivamente rigorosa e formale della legge penale, evitando che il sistema giudiziario venga impegnato per questioni di minima importanza.
3. Tutela del dipendente pubblico: Offre una maggiore garanzia ai dipendenti pubblici contro accuse sproporzionate per condotte di scarsissima rilevanza, pur non legittimando alcun tipo di abuso.

L’appropriazione di un bene di valore irrisorio da parte di un pubblico dipendente è sempre reato di peculato?
No. Secondo questa sentenza della Cassazione, se il valore del bene è estremamente esiguo e la condotta non ha alcuna incidenza concreta e pregiudizievole sulla funzionalità del servizio pubblico, il reato di peculato non sussiste per mancanza di offensività.

Cosa significa ‘principio di offensività’ in questo contesto?
Significa che una condotta, per essere punibile penalmente, non deve solo corrispondere formalmente alla descrizione della norma (in questo caso, l’art. 314 c.p.), ma deve anche ledere o mettere in pericolo in modo concreto il bene giuridico che la norma intende proteggere, ovvero il buon andamento della Pubblica Amministrazione.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza senza rinvio?
La Corte ha annullato la sentenza senza rinvio perché ha ritenuto che il fatto, così come accertato, non costituisce reato (‘il fatto non sussiste’). Quando la Cassazione accerta che manca un elemento costitutivo del reato, come l’offensività, può decidere il caso in modo definitivo senza la necessità di un nuovo processo di merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 35031 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 35031 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: TRIPICCIONE DEBORA

Data Udienza: 04/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME nata a RAGIONE_SOCIALE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza emessa il 25 ottobre 2023 dalla Corte di appello di RAGIONE_SOCIALE;

visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO; lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità o per il rigettc del ricorso; lette le richieste del difensore della parte civile, RAGIONE_SOCIALE, AVV_NOTAIO, che ha concluso per la conferma della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

1. NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di RAGIONE_SOCIALE che, in parziale riforma della sentenza di condanna per il reato di cui all’art. 314 cod. pen., ha rideterminato la pena inflitta NOME misura d anni uno, mesi due e giorni sette di reclusione, disponendo la non menzione della condanna nel casellario giudiziale e confermando nel resto la sertenza di primo grado.

La COGNOME è stata ritenuta responsabile del reato di peculato il quanto, NOME qualità di incaricato di pubblico servizio, quale infermiera presso l’ospedale SS. Salvatore di Paternò, in circostanze diverse, avendo in ragione del servizio la disponibilità di consistenti quantità di farmaci e di materiale sanitario dell’ospedale, se ne appropriava in concorso con l’infermiere NOME COGNOME, nei cui confronti si è proceduto separatamente; ciò quantomeno nelle date do 18 novembre 2014 e del 17 dicembre 2014.
1.1 Con tre motivi di ricorso, che in quanto logicamente connessi possono essere esposti congiuntamente, deduce vizi cumulativi della motivazione e di violazione di legge in relazione al giudizio di responsabilità, anche in relazior e all’elemento psicologico del reato, in quanto: 1) nel motivo di appello si era fatto espresso riferimento alle dichiarazioni rese in sede di interrogatorio da NOME COGNOME il quale ha escluso che l’imputata fosse una “fornitrice” di farmaci e prodotti sanitari, essendosi limitata a consegnargli, su sua richiesta, una compressa di antibiotico e due sacche di soluzione fisiologica; 2) la sentenza impugnata, senza motivare sulla inattendibilità di tali dichiarazioni, pur condividendo con il primo Giudice l valutazione di esiguità del valore dei beni sottratti, ha, comunque, ritenuto leso l’interesse al buon andamento della Pubblica Amministrazione, senza verificare se la condotta ascritta abbia effettivamente inciso sulla funzionalità dEll’ufficio o de servizio. Ciò a fronte dello scontrino prodotto, documentante il valore di euro 13,50 dei beni sottratti, e in contrasto con la giurisprudenza di questa CortE che esclude il reato in caso di assenza o di estrema esiguità del valore della cos à sottratta; 3) quanto all’elemento psicologico, non si comprende la ragione per o i ne sia stata ravvisata la sussistenza esclusivamente in considerazione della destil azione all’uso personale della compressa antibiotica e della mancanza di ufficialità della richiesta.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato per le ragioni di seguito esposte.

La motivazione della sentenza impugnata presenta molteplici aspetti di inadeguatezza e di illogicità.

Pur ritenendo circoscritta la condotta ascritta alla ricorrente a Oue soli episodi, la Corte territoriale ha ritenuto, senza addurre alcun elemento fattuale a sostegno di tale conclusione, che l’imputata si sia impossessata, oltre che di alcune compresse di Augmentin consegnate al coimputato per il suo uso personale, di un quantitativo di soluzione fisiologica superiore alle sole due sacche riferite da NOMENOME

Tale conclusione si fonda, peraltro, su un dato di per sé neltro, inidoneo a sconfessare l’attendibilità della versione del NOME, ovvero il fatto che nell conversazioni intercettate quest’ultimo faceva riferimento ad una busta, elemento, questo, che, ad avviso della Corte, dovrebbe far ritenere che vi fosseto contenute più delle due sacche di soluzione fisiologica riferite dallo stesso NOME NOME sua confessione.

Rileva il Collegio che siffatta conclusione, oltre che meramente assertiva e in contrasto con il principio in dubio pro reo, appare implicitamente folndata sulla non attendibilità della confessione resa dal NOME in merito alla quale, conie rilevato dall ricorrente, la Corte territoriale non ha, tuttavia, fornito alcuna motivazione.

Parimenti fondata è l’ulteriore censura relativa al giudizio di offensività della condotta ascritta alla ricorrente, offensività ravvisata dalla Corte territoriale presupposto che, nonostante la mancanza di un danno patrimoniale, sia stato, comunque, leso l’ulteriore interesse protetto dalla norma incriminatrice al buon andamento della Pubblica Amministrazione.

Tale giudizio appare fondato su una mera presunzione, in quanto, in assenza di specifici elementi sintomatici del concreto pregiudizio allo svolgime to del servizio pubblico, desume sostanzialmente la sussistenza dell’offesa dalla sola natura dei beni oggetto della condotta appropriativa.

Ciò in contrasto con la consolidata giurisprudenza di questa Cote, dal Collegio pienamente condivisa, che, sulla base di una interpretazione dell’art. 314 cod. pen. coerente con il principio di offensività, esclude la configurabilit del delitto peculato nel caso in cui la condotta appropriativa riguardi beni che, cime nel caso di specie, sono privi di un valore economicamente apprezzabile e fin abbia alcuna

concreta incidenza sulla funzionalità dell’ufficio o del servizio (così, ( a ultimo, Sez 6, n. 44522 del 25/05/2018, Rv. 274150).

Le considerazioni sopra esposte hanno un valore assorbente rispetto all’esame della censura relativa all’elemento psicologico del reato.

Ritiene, dunque, il Collegio che, in considerazione della estrema esiguità del valore dei beni oggetto della contestata condotta appropriativo e della non desumibilità dalle sentenze di merito di alcun elemento che ne riveli l’incidenza pregiudizievole sulla funzionalità del servizio pubblico svolto dalla icorrente, deve escludersi l’offensività della condotta, cosicché la sentenza impugnOta va annullata senza rinvio perché il fatto non sussiste.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il fatto non sussiste. Così deciso il 4 luglio 2024

Il AVV_NOTAIO estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.