Peculato infermiere: furto materiale sanitario è reato

Un infermiere è stato condannato per peculato dopo aver sottratto materiale sanitario dall’ospedale per assistere gratuitamente il proprio padre e un altro paziente. La sua difesa, basata sulla mancanza di danno e sul basso valore dei beni, è stata respinta. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per peculato infermiere, sottolineando che la natura continua e abituale della sottrazione rende il fatto penalmente rilevante, a prescindere dalle buone intenzioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Peculato Infermiere: Rubare Materiale Sanitario è Sempre Reato

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14691 del 2024, ha affrontato un caso di peculato infermiere, stabilendo principi chiari sulla sottrazione di materiale sanitario da parte di un operatore. La decisione chiarisce che l’appropriazione di beni pubblici, anche se di valore modesto e destinati a scopi apparentemente lodevoli, costituisce reato. Questo articolo analizza la vicenda e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso: L’Appropriazione di Materiale Sanitario

Un infermiere, in servizio presso una struttura sanitaria pubblica, veniva accusato e condannato in primo e secondo grado per il reato di peculato, previsto dall’art. 314 del codice penale. L’accusa era di essersi appropriato nel tempo di materiale sanitario di vario genere (siringhe, cateteri, deflussori per flebo) sottraendolo dall’ospedale.

L’infermiere utilizzava tale materiale per fornire assistenza domiciliare gratuita al proprio anziano genitore e a un altro paziente, sostituendosi di fatto alle funzioni che avrebbe dovuto svolgere l’ente sanitario territoriale.

La Difesa dell’Imputato: Carenza di Offensività e Reato Impossibile

L’infermiere ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che la sua condotta fosse priva di “offensività”, ovvero che non avesse arrecato un danno concreto tale da giustificare una condanna penale. La sua tesi si basava su due argomenti principali:

1. Esiguità del valore economico: I beni sottratti avevano un valore economico talmente basso da essere irrilevante.
2. Assenza di danno: L’utilizzo del materiale per cure gratuite avrebbe generato un risparmio per l’ente sanitario, controbilanciando il valore dei beni sottratti.

In sostanza, la difesa mirava a dimostrare l’impossibilità del reato per inidoneità dell’azione a ledere il bene giuridico protetto, cioè il patrimonio e il buon andamento della Pubblica Amministrazione.

La Decisione della Cassazione sul Peculato dell’Infermiere

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la condanna per peculato. I giudici hanno smontato la tesi difensiva, ribadendo la piena sussistenza del reato e la rilevanza penale della condotta.

Le Motivazioni: Perché la Condotta è Penalmente Rilevante

La Corte ha fondato la sua decisione su argomentazioni logiche e giuridiche precise. In primo luogo, ha affermato che i beni sottratti possedevano un intrinseco rilievo economico e che l’appropriazione era rilevante sotto il profilo del buon andamento e dell’imparzialità della pubblica amministrazione. L’assistenza sanitaria garantita dal servizio pubblico non può essere affidata alle scelte discrezionali e arbitrarie dei singoli privati, anche se dipendenti della stessa amministrazione.

Un punto cruciale della motivazione riguarda il rapporto tra l’irrilevanza penale e la causa di non punibilità per “particolare tenuità del fatto” (art. 131-bis c.p.). La Corte ha osservato che l’introduzione di questa norma ha ristretto l’area dei fatti considerabili penalmente irrilevanti a casi di “estrema esiguità”, che non ricorrevano nella fattispecie.

Il fattore decisivo, tuttavia, è stato l’abitualità della condotta. L’imputato stesso aveva ammesso che i beni rinvenuti durante la perquisizione erano solo “le rimanenze delle scorte” prelevate costantemente nel corso degli anni. Questo comportamento abituale non solo impedisce per legge l’applicazione della causa di non punibilità per tenuità del fatto, ma dimostra in modo inequivocabile la lesività e la gravità della condotta, rendendo impossibile considerarla priva di offensività.

Le Conclusioni: Nessuna Giustificazione per l’Appropriazione

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: l’appropriazione di beni pubblici da parte di un incaricato di pubblico servizio integra il reato di peculato, e le finalità personali, anche se non lucrative o apparentemente meritevoli, non possono giustificare la condotta. Il caso del peculato infermiere dimostra che la continuità e la sistematicità della sottrazione sono elementi che aggravano la valutazione del fatto, escludendo qualsiasi possibilità di derubricarlo a un illecito minore o a un fatto penalmente irrilevante.

Sottrarre materiale sanitario di basso valore dall’ospedale per curare gratuitamente dei pazienti è reato?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che si tratta del reato di peculato. Anche se il valore del singolo bene è esiguo, l’appropriazione di beni pubblici da parte di un incaricato di pubblico servizio è penalmente rilevante, specialmente se la condotta è abituale.

Se l’azione dell’infermiere ha generato un risparmio per il servizio sanitario, questo esclude il reato?
No. Secondo la sentenza, il presunto risparmio non esclude il reato perché l’assistenza medica pubblica non può essere rimessa alle scelte discrezionali dei privati. L’azione lede comunque il buon andamento e l’imparzialità della pubblica amministrazione.

Perché non è stata applicata la causa di non punibilità per “particolare tenuità del fatto” (art. 131-bis c.p.)?
Risposta: La Corte ha evidenziato che l’infermiere aveva prelevato materiale in modo costante nel corso degli anni. Questo comportamento “abituale” è una delle condizioni che, per legge, impedisce l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 14691 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 14691 Anno 2024

PresidRAGIONE_SOCIALE: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME, n. Ascoli Piceno DATA_NASCITA

avverso la sRAGIONE_SOCIALEnza n. 659/23 della Corte di appello di Ancona del 16/03/2023

letti gli atti, il ricorso e la sRAGIONE_SOCIALEnza impugnata;

udita la relazione del consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta del pubblico ministero in persona del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per il rigetto del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con la sRAGIONE_SOCIALEnza impugnata, la Corte di appello di Ancona ha confermato la decisione di primo grado che ha ritenuto NOME COGNOME colpevole del delitto di peculato (art. 314 cod. pen.) commesso in qualità di infermiere in servizio presso la RAGIONE_SOCIALE Ascoli Piceno mediante appropriazione di materiale RAGIONE_SOCIALE (siringhe, accessi venosi, deflussori per flebo, cateteri vescicali) sottratto dall’Ospedale di Offida, ribadendone la condanna alla pena di dieci mesi di reclusione, previo riconoscimento delle attenuanti di cui all’art. 62 n. 4, 323-bis e 62-bis cod. pen.
Avverso la sRAGIONE_SOCIALEnza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, che con un unico motivo di censura deduce violazione di legge penale sotto il profilo della ribadita sussistenza ed integrazione della fattispecie concreta di peculato, dovuta ad erronea ricostruzione dogmatica della corrispondRAGIONE_SOCIALE figura di reato.

Sostiene in particolare il ricorrRAGIONE_SOCIALE che la condotta ascrittagli è carRAGIONE_SOCIALE di offensività da un lato per l’esiguità del valore economico dei beni oggetto di appropriazione e dall’altro per l’assenza di danno provocato alla RAGIONE_SOCIALE Ascoli Piceno, avendo egli utilizzato i predetti beni al fine di curare gratuitamRAGIONE_SOCIALE, in regime di assistenza domiciliare integrata, l’anziano genitore e un altro paziRAGIONE_SOCIALE, sostituendosi nelle funzioni dell’RAGIONE_SOCIALE con corrispondRAGIONE_SOCIALE risparmio di spesa per quest’ultimo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato e va come tale rigettato.

Il ricorrRAGIONE_SOCIALE evoca la categoria dogmatica del reato impossibile (art. 49 cod. pen.) sub specie di carenza di offensività della condotta in addebito, sostenendo che i beni oggetto di appropriazione erano di valore economico talmRAGIONE_SOCIALE esiguo da essere controbilanciato dal risparmio derivante all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE per effetto delle prestazioni assistenziali a carattere domiciliare da lui erogate al padre e ad un altro paziRAGIONE_SOCIALE residRAGIONE_SOCIALE nel centro di Offida.

In tal modo propugna la tesi dell’insussistenza del fatto di reato tipico, evitando deliberatamRAGIONE_SOCIALE di richiamare l’applicabilità dell’esimRAGIONE_SOCIALE speciale di cui

all’art. 131-bis cod. pen., il cui riconoscimento implicherebbe, invece, comunque l’affermazione della sussistenza di una condotta penalmRAGIONE_SOCIALE rilevante.

Respingendo la medesima censura formulata con l’atto di gravame, la Corte RAGIONE_SOCIALE, confermando sul punto le motivazioni espresse dal giudice di primo grado, ha, tuttavia, evidenziato come i beni sottratti avessero un intrinseco rilievo economico e come l’appropriazione realizzata fosse rilevante sotto il profilo del buon andamento e imparzialità della pubblica amministrazione, non essendo l’assistenza medica garantita dal servizio RAGIONE_SOCIALE nazionale rimessa alle scelte discrezionali dei privati.

A parere del Collegio trattasi di considerazioni coerenti con le risultanze probatorie processuali, atteso che la contestazione accolta descrive, in maniera neppure esauriRAGIONE_SOCIALE, la sottrazione di un non esiguo numero di presidi medicoinfermieristici e di farmaci analgesici, considerazioni, pertanto, insuscettibili critica sul piano logico – argomentativo e non contrastanti con gli approdi giurisprudenziali di legittimità.

Se è vero, infatti, che nel rapporto tra delitto di peculato e valore intrinseco de beni oggetto di appropriazione, la giurisprudenza di questa Corte di cassazione ha più volte escluso la sussistenza del reato in assenza di intrinseco rilievo economico dell’oggetto dell’appropriazione e di concreta incidenza di quest’ultima sulla funzionalità dell’ufficio o del servizio (Sez. 6, n. 42836 del 02/10/2013, Sgroi, Rv. 25668; conf. Sez. 6, n. 44522 del 25/05/2018, P., Rv. 27415; Sez. 6, n. 5010 del 18/01/2012, PM in proc. Borgia, Rv. 251786 ed altre), ciò è avvenuto in casi limite (sottrazione di un pass di accesso, uso di una fotocopiatrice, etc.), determinati anche da ragioni di giustizia sostanziale, di certo non meno rilevanti di quelle di natura dogmatico-formale.
Tuttavia, la presenza nell’attuale ordinamento dell’esimRAGIONE_SOCIALE speciale della particolare tenuità del fatto, che resta penalmRAGIONE_SOCIALE rilevante, ha indirettamRAGIONE_SOCIALE eroso i confini dell’area di applicazione dell’irrilevanza penale, restringendola ad ipotesi del tutto residuali di ‘estrema esiguità’ che non paiono ricorrere nel caso di specie.

La sRAGIONE_SOCIALEnza impugnata evidenzia, infatti, che per ammissione dello stesso imputato “i dispositivi rinvenuti in sede di perquisizione rappresentavano soltanto le rimanenze delle scorte che egli, nel corso degli anni, senza informare alcuno dei suoi superiori, aveva costantemRAGIONE_SOCIALE prelevato dal magazzino della RSA di Offida e utilizzato per la medicazione dei suoi assistiti” (pag. 4), tra cui il proprio padre, circostanza che sarebbe così risultata ostativa all’applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. sotto il profilo dell’abitualità condotta e che, dunque, in maniera logicamRAGIONE_SOCIALE coerRAGIONE_SOCIALE contribuisce vieppiù a
precludere una pronuncia di proscioglimento per carenza di offensività.

Al rigetto del ricorso segue, come per legge, la condanna del ricorrRAGIONE_SOCIALE al pagamento delle spese processuali.

P. Q. M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrRAGIONE_SOCIALE al pagamento delle spese processuali.

Così deciso, 1 f braio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.