Patteggiamento straniero: no appello per l'interprete

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due cittadini stranieri che, dopo aver concordato un patteggiamento, ne chiedevano l’annullamento per la mancata assistenza di un interprete. Secondo la Corte, questa doglianza non rientra tra i motivi tassativi per impugnare una sentenza di patteggiamento straniero. La scelta di questo rito speciale preclude la possibilità di eccepire tale nullità procedurale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento Straniero: la Cassazione chiarisce i limiti dell’impugnazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale per la difesa degli imputati che non conoscono la lingua italiana: il patteggiamento straniero. La decisione stabilisce che la scelta di questo rito alternativo preclude la possibilità di lamentare, in un secondo momento, la mancata assistenza di un interprete durante il procedimento. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

Due cittadini di nazionalità afgana venivano condannati dal Tribunale di Roma a seguito di un accordo di applicazione della pena su richiesta delle parti, comunemente noto come patteggiamento. Successivamente, entrambi gli imputati proponevano ricorso per cassazione, chiedendo l’annullamento della sentenza. Il motivo del ricorso era unico e comune: la violazione dell’articolo 143 del codice di procedura penale. Essi sostenevano di non essere stati assistiti da un interprete di lingua afgana, assistenza ritenuta necessaria data la loro incapacità di comprendere la lingua italiana, e che tale mancanza viziava l’intero procedimento.

La Decisione della Corte sul Patteggiamento Straniero

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili. I giudici hanno chiarito che, a seguito delle riforme legislative, le sentenze di patteggiamento sono impugnabili solo per motivi specifici e tassativamente indicati dalla legge. La doglianza relativa alla mancata nomina dell’interprete, secondo la Corte, non rientra in questo elenco.

Le Motivazioni della Sentenza

La decisione si fonda su un’interpretazione rigorosa delle norme che regolano l’impugnazione delle sentenze di patteggiamento. La Corte ha richiamato l’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, che limita i motivi di ricorso a questioni quali:

1. La valida espressione del consenso dell’imputato.
2. La correlazione tra la richiesta di patteggiamento e la sentenza emessa.
3. L’erronea qualificazione giuridica del fatto.
4. L’illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Il vizio denunciato dai ricorrenti, ossia la mancata assistenza di un interprete, non è riconducibile a nessuna di queste categorie. La Corte ha rafforzato il suo ragionamento citando un orientamento giurisprudenziale consolidato, secondo cui l’accesso al rito del patteggiamento preclude all’imputato alloglotta la possibilità di eccepire la nullità derivante dalla mancata traduzione degli atti. In altre parole, la scelta consapevole di definire il processo con un accordo sulla pena implica una rinuncia a far valere determinate nullità procedurali.

Inoltre, la Corte ha sottolineato una circostanza fattuale ‘distonica’: solo tre giorni dopo la sentenza, entrambi i ricorrenti avevano conferito mandato difensivo e procura speciale al loro avvocato tramite un atto redatto in lingua italiana, senza che venisse menzionata la necessità di un interprete.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la scelta del patteggiamento è un atto processuale di grande rilevanza che comporta conseguenze significative, tra cui la limitazione dei motivi di impugnazione. Per l’imputato straniero, ciò significa che la garanzia del diritto all’interprete deve essere fatta valere prima e durante la negoziazione del patteggiamento, poiché la scelta di questo rito speciale preclude, di fatto, la possibilità di sollevare tale questione in una fase successiva. La decisione sottolinea l’importanza per la difesa di assicurare che l’imputato alloglotta comprenda pienamente la natura e gli effetti dell’accordo che sta per concludere.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per la mancata nomina di un interprete?
No, secondo l’ordinanza, questo motivo non rientra tra quelli tassativamente previsti dalla legge (art. 448, co. 2 bis, c.p.p.) per i quali è ammesso il ricorso avverso una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti.

Quali sono i motivi validi per ricorrere in Cassazione contro un patteggiamento?
I motivi ammessi riguardano esclusivamente l’espressione della volontà dell’imputato, il difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, l’erronea qualificazione giuridica del fatto e l’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

La scelta del patteggiamento ha conseguenze sui diritti dell’imputato straniero?
Sì, la Corte afferma che l’accesso al patteggiamento preclude all’imputato che non conosce la lingua italiana la possibilità di eccepire in un secondo momento la nullità derivante dalla mancata traduzione di una parte degli atti del procedimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 7412 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 7412 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/11/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME nato il 02/03/1990 COGNOME nato il 01/01/1992

avverso la sentenza del 24/06/2024 del TRIBUNALE di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME lette/sentite le conclusioni del PG NOME COGNOME

udito il difensore

FATTO E DIRITTO

Con la sentenza di cui in epigrafe il tribunale di Roma in composizione monocratica applicava a ai cittadini di nazionalità afgana NOME COGNOME e NOME COGNOME, ai sensi degli artt. 444 e ss., c.p.p., la pena ritenuta di giustizia, in relazione al reato in rubrica ascrittogli.

Avverso la suddetta sentenza, di cui chiedono l’annullamento, hanno proposto ricorso per cassazione entrambi gli imputati, lamentando, con un unico atto di impugnazione fondato su motivi a essi comuni, violazione di legge in riferimento all’art. 143, c.p.p., eccependo di non essere stati assistiti nell’ambito del procedimento penale conclusosi con l’indicata pronuncia da un interprete di lingua afgana, la cui nomina era necessaria, posto che gli imputati non conoscevano la lingua italiana.

3. I ricorsi vanno dichiarati inammissibili, ai sensi del disposto dell’art. 610, co. 5 bis, c.p.p., inserito nel corpo del codice di rito dall’art. 1, co. 62, della legge 23 giugno 2017, n. 103, con effetto dal 3 agosto del 2017. Ed invero, il secondo periodo di tale disposizione normativa prevede GLYPH l’obbligo GLYPH di GLYPH dichiarare, GLYPH con GLYPH procedura GLYPH semplificata, l’inammissibilità dei ricorsi aventi ad oggetto, tra l’altro, le sentenze di applicazione della pena su richiesta delle parti, quando, in conformità alla previsione dell’art. 448, co. 2 bis, c.p.p., modificato dall’art. 1, co. 50, della citata legge 23 giugno 2017, n. 103, in vigore dal 3 agosto 2017, il ricorso non sia fondato su motivi (ovviamente specifici e non manifestamente infondati), attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena e della misura di sicurezza, tra i quali non rientra il vizio denunciato, per manifesta infondatezza dell’assunto difensivo.
Come affermato, infatti, da un incontestato e condivisibile orientamento della giurisprudenza di legittimità l’accesso al cd. “patteggiannento” preclude all’imputato alloglotta, che non conosca la lingua italiana, la possibilità di eccepire la nullità derivante dalla mancata traduzione di una parte degli atti del procedimento (cfr. Sez. 2, n. 6575 del 02/02/2016, Rv. 266198).

Né va taciuto, che appare distonica rispetto all’assunto difensivo la circostanza che entrambi i ricorrenti, ad appena tre giorni dalla pronuncia in data 24.6.2024 della sentenza oggetto di ricorso, hanno conferito mandato difensivo e procura speciale con firma autenticata dal difensore di fiducia, avv. NOME COGNOME in calce ad un atto redatto in lingua italiana, in cui non si rappresentava che il suddetto conferimento era intervenuto con l’ausilio di un interprete.

4. Alla dichiarazione di inammissibilità, segue la condanna dei ricorrenti, ai sensi dell’art. 616, c.p.p., al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 4000,00 a favore della cassa delle ammende, tenuto conto della circostanza che l’evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione non consente di ritenere questi ultimi immuni da colpa nella determinazione delle evidenziate ragioni di inammissibilità (cfr. Corte Costituzionale, n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 15.11.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.