Patteggiamento: quando il ricorso è inammissibile

Patteggiamento: Guida ai Limiti del Ricorso in Cassazione

Il patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, è una procedura che consente di definire rapidamente un processo penale. Tuttavia, la scelta di questo rito comporta significative limitazioni al diritto di impugnazione. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di quando un ricorso contro una sentenza di patteggiamento venga dichiarato inammissibile, specialmente se basato su motivi generici.

I Fatti di Causa

Il caso in esame riguarda un individuo condannato, tramite patteggiamento, a una pena di un anno e sei mesi di reclusione e 2.000 euro di multa per un reato legato agli stupefacenti, previsto dall’art. 73, comma 5, del d.P.R. 309/1990 (cosiddetto ‘spaccio di lieve entità’).

Nonostante l’accordo sulla pena, l’imputato ha presentato ricorso in Cassazione. L’unico motivo di doglianza era la presunta violazione di legge per omessa motivazione: a suo dire, il giudice di merito non avrebbe spiegato perché non avesse disposto il proscioglimento immediato ai sensi dell’art. 129 del codice di procedura penale, che impone l’assoluzione quando l’innocenza dell’imputato è palese.

La Decisione sul Ricorso contro il Patteggiamento

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato: l’appello contro una sentenza di patteggiamento non è uno strumento per rimettere in discussione l’intera vicenda processuale, ma è circoscritto a vizi specifici.

Il ricorrente, infatti, si era limitato a una lamentela astratta, senza fornire alcun elemento concreto o fattuale che potesse far sorgere nel giudice il dubbio sulla sua colpevolezza. In assenza di tali elementi, la richiesta di una verifica sull’eventuale sussistenza di cause di non punibilità è stata ritenuta generica e, pertanto, inammissibile.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su due pilastri fondamentali.

In primo luogo, ha evidenziato la totale mancanza di specificità del motivo di ricorso. Le censure non indicavano alcun elemento di fatto che avrebbe dovuto spingere il giudice a considerare un’assoluzione ai sensi dell’art. 129 c.p.p. Un ricorso efficace deve essere fondato su basi concrete, non su mere ipotesi o doglianze astratte.

In secondo luogo, e in modo ancora più decisivo, i giudici hanno sottolineato che il motivo addotto non rientrava nel novero di quelli consentiti dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma elenca tassativamente i vizi per i quali è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento, escludendo contestazioni generiche sulla valutazione di merito. Di conseguenza, il ricorso era inammissibile per legge.

La Suprema Corte ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle Ammende, ravvisando una colpa nella proposizione di un ricorso palesemente infondato.

Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce un concetto cruciale per chi sceglie la via del patteggiamento: l’accettazione della pena concordata limita fortemente le possibilità di impugnazione successiva. Un ricorso in Cassazione può avere successo solo se si basa su vizi specifici e legalmente previsti, come un errore nel calcolo della pena o la mancanza dei presupposti per il rito stesso. Appellarsi genericamente alla mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p., senza indicare elementi fattuali concreti a sostegno della propria innocenza, costituisce un’iniziativa processuale destinata all’insuccesso e può comportare ulteriori sanzioni economiche.