Patteggiamento: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di patteggiamento. Il ricorrente lamentava la mancata applicazione delle cause di proscioglimento immediato e una carente motivazione sulla qualificazione giuridica del reato. La Suprema Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso contro il patteggiamento è limitato a casi tassativi, tra i quali non rientra la doglianza relativa all’art. 129 c.p.p., mentre la censura sulla qualificazione del fatto è risultata generica e infondata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento: i limiti invalicabili del ricorso in Cassazione

Il rito del patteggiamento rappresenta uno degli strumenti più utilizzati nel sistema penale italiano per definire rapidamente il processo. Tuttavia, la scelta di questo rito speciale comporta una drastica riduzione delle possibilità di impugnazione, come confermato da una recente ordinanza della Corte di Cassazione.

Il caso in esame

Un imputato aveva proposto ricorso avverso una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, emessa dal Giudice dell’Udienza Preliminare. La difesa lamentava principalmente due aspetti: la mancata considerazione delle cause di proscioglimento immediato previste dall’articolo 129 del codice di procedura penale e l’assenza di una motivazione adeguata circa la qualificazione giuridica del fatto contestato.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, adottando la decisione con la procedura semplificata “de plano”. I giudici hanno sottolineato come l’ordinamento, attraverso l’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., limiti rigorosamente i motivi per i quali è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento. Nello specifico, il ricorso è ammesso solo per vizi della volontà dell’imputato, difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, erronea qualificazione giuridica, illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si fondano sulla natura pattizia del rito. La Corte ha chiarito che la doglianza relativa all’art. 129 c.p.p. (cause di proscioglimento) non rientra nel catalogo tassativo dei motivi di ricorso ammissibili dopo la riforma del 2017. Inoltre, la censura riguardante la qualificazione giuridica del fatto è stata ritenuta del tutto generica, poiché il giudice di merito aveva comunque confermato la correttezza dell’imputazione, seppur con una motivazione sintetica, coerente con la natura del rito abbreviato scelto dalle parti.

Le conclusioni

In conclusione, chi sceglie il patteggiamento deve essere consapevole che la sentenza non è liberamente impugnabile per motivi di merito o per presunte violazioni procedurali non espressamente previste dalla legge. La decisione della Cassazione ribadisce la linea dura contro i ricorsi dilatori o generici, condannando il ricorrente non solo alle spese processuali, ma anche al pagamento di una sanzione pecuniaria di quattromila euro in favore della Cassa delle Ammende, non ravvisando alcuna scusabilità nell’errore del ricorrente.

Quando si può impugnare una sentenza di patteggiamento?
Il ricorso è possibile solo per motivi tassativi: vizi della volontà, difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, errore nella qualificazione giuridica, illegalità della pena o della misura di sicurezza.

È possibile lamentare il mancato proscioglimento immediato in Cassazione?
No, la giurisprudenza chiarisce che la mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p. non rientra tra i motivi di ricorso ammissibili contro la sentenza di patteggiamento.

Cosa accade se il ricorso viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45224 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45224 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

FINE() PASQUALE nato a ALTAMURA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/10/2022 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di BARI

dati:LaiuciecrOrparti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Esaminato il ricorso proposto da COGNOME COGNOME avverso la sentenza di patteggiamento in epigrafe indicata, con cui l’imputato si duole della mancata considerazione da parte del giudice di eventuali cause di immediato proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. e della mancanza di motivazione in ordine alla qualificazione giuridica del fatto.

Considerato che, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 2017, in vigore dal 3 agosto 2017, il ricorso avverso la sentenza di patteggiamento risulta proponibile solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto, all’illegali della pena o della misura di sicurezza.

Considerato che il primo rilievo difensivo non rientra tra quelli per i quali è proponibile l’impugnazione e che la censura è comunque palesemente contraddetta dal contenuto della pronuncia, in cui si richiama espressamente l’art. 129 cod.proc.pen. per escludere la ricorrenza di alcuna delle ipotesi ivi previste.

Considerato, quanto al secondo motivo di ricorso, che la doglianza, posta in termini assolutamente generici, è del tutto destituita di fondamento, avendo il giudice di merito, sia pure succintamente, affrontato il tema e sostenuto la correttezza della qualificazione giuridica del fatto.

Ritenuto che la decisione in ordine alla inammissibilità del ricorso deve essere adottata “de plano”, poiché l’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. prevede espressamente, quale unico modello procedimentale per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso avverso la sentenza di applicazione della pena, la dichiarazione senza formalità.

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 19 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.