Patteggiamento in appello: quando il ricorso è nullo

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati contro una sentenza emessa a seguito di patteggiamento in appello (art. 599-bis c.p.p.). La Corte ha chiarito che l’accordo sulla pena in appello implica una rinuncia ai motivi di impugnazione, creando una preclusione processuale che impedisce ogni ulteriore esame del merito. Questo principio rende il ricorso per cassazione privo di fondamento, con conseguente condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in Appello: La Cassazione Conferma la Fine dei Giochi

Il patteggiamento in appello, introdotto dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento per definire il processo in secondo grado attraverso un accordo sulla pena. Ma cosa succede se, dopo aver raggiunto tale accordo, si decide di impugnare la decisione davanti alla Corte di Cassazione? Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce i limiti di questa scelta, stabilendo un principio netto: il ricorso è inammissibile.

I Fatti del Caso

Due imputati, condannati in primo grado per gravi reati tra cui riciclaggio, ricettazione e trasferimento fraudolento di valori, avevano concordato con la Procura Generale una rideterminazione della pena in appello, avvalendosi dell’istituto del patteggiamento in appello. La Corte d’Appello di Torino, recependo l’accordo, emetteva la relativa sentenza. Nonostante l’accordo raggiunto, i difensori degli imputati proponevano ricorso per Cassazione, lamentando principalmente la mancanza di motivazione della sentenza impugnata e, per uno di essi, la presunta disparità di trattamento rispetto a un coimputato e l’omessa notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza.

La Decisione della Cassazione sul Patteggiamento in Appello

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda su un’interpretazione rigorosa della natura e degli effetti del patteggiamento in appello. I giudici hanno stabilito che l’accordo sulla pena rappresenta una rinuncia implicita e definitiva ai motivi di impugnazione. Di conseguenza, non vi sono più questioni di merito da sottoporre a un ulteriore grado di giudizio.

Art. 599-bis: La Rinuncia ai Motivi come Preclusione Processuale

Il cuore della decisione risiede nella natura stessa dell’accordo. Accettando di concordare la pena, l’appellante rinuncia ai motivi di gravame che aveva inizialmente proposto. Questo atto di rinuncia crea una preclusione processuale: impedisce cioè al giudice di prendere in cognizione questioni (come l’affermazione di responsabilità o la quantificazione originaria della pena) che non gli sono più devolute. La cognizione del giudice d’appello, in questo scenario, si limita a verificare la correttezza dell’accordo e la congruità della pena concordata.

Conseguenze della Scelta del Patteggiamento in Appello

La Suprema Corte ha ribadito un principio già elaborato in passato: una volta che l’imputato rinuncia ai motivi d’impugnazione, l’effetto devolutivo si esaurisce. Il processo, per quanto riguarda le questioni di merito, si cristallizza. Di conseguenza, qualsiasi successivo ricorso che tenti di rimettere in discussione tali punti è intrinsecamente inammissibile. La Corte ha inoltre specificato che, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, c.p.p., per questo tipo di inammissibilità non è nemmeno necessario procedere con le formalità ordinarie, come l’avviso di fissazione dell’udienza al difensore.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando la radicale diversità tra l’istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti e quello del patteggiamento in appello. Quest’ultimo presuppone una rinuncia ai motivi che genera una preclusione con effetti sull’intero svolgimento processuale, incluso il giudizio di legittimità. La rinuncia ai motivi di appello per accedere al concordato sulla pena impedisce al giudice di considerare quanto ormai deve ritenersi non più oggetto del contendere. Pertanto, lamentare una carenza di motivazione su punti ai quali si è rinunciato è una contraddizione logica e giuridica. La dichiarazione di inammissibilità è quindi una conseguenza diretta e inevitabile, che comporta anche la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro alla Cassa delle ammende, data la colpa evidente nell’aver proposto un ricorso privo di fondamento.

Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione invia un messaggio chiaro: la scelta di accedere al patteggiamento in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. Se da un lato offre la possibilità di ottenere una pena certa e ridotta, dall’altro chiude la porta a qualsiasi ulteriore contestazione sul merito della vicenda processuale. Gli avvocati e i loro assistiti devono essere pienamente consapevoli che tale accordo non è una tappa intermedia, ma il punto finale del percorso giudiziario sulle questioni di fatto e di colpevolezza. Proporre un ricorso per Cassazione dopo aver patteggiato in appello si traduce non solo in un’azione destinata al fallimento, ma anche in un aggravio di spese per il ricorrente.

È possibile fare ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento in appello (art. 599-bis c.p.p.)?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito con questa ordinanza che tali ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, in quanto l’accordo sulla pena implica la rinuncia ai motivi di impugnazione.

Perché il patteggiamento in appello preclude il ricorso per Cassazione?
Perché l’accordo tra imputato e Procura Generale sui motivi di appello e sulla pena da applicare esaurisce l’effetto devolutivo del giudizio. L’imputato, rinunciando ai motivi di gravame, accetta implicitamente la decisione sulla responsabilità e la cognizione del giudice si limita alla congruità della pena concordata, precludendo ogni ulteriore esame nel merito.

Cosa comporta la presentazione di un ricorso inammissibile in questo contesto?
La parte che propone un ricorso inammissibile viene condannata, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro a favore della Cassa delle ammende, in quanto la proposizione del ricorso è considerata colpevole.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 12665 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 12665 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/02/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a TORINO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a MONCALIERI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/10/2023 della CORTE APPELLO di TORINO udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

LA Corte di Appello di Torino rideterminava, ai sensi dell’art. 599 bis c proc. pen., la pena alla quale NOME e NOME NOME e erano condannati il primo per riciclaggio, ricettazione, trasferimento fraudolen valori, detenzione di armi e munizioni, il secondo per riciclaggio.

1.1 Avverso la sentenza propone ricorso per cassazione il difensore di COGNOME lamentando la mancanza di motivazione della sentenza impugnata, posto che l’obbligo di motivazione sussiste anche nel caso di sentenza emessa ai s dell’art. 599-bis cod. proc. pen.

Il difensore propone ricorso anche nell’interesse di COGNOME NOMENOME contenuto analogo al ricorso proposto nell’interesse di COGNOME, osservando ino che per NOME era stata accolta una proposta di concordato con una pe inferiore di un mese rispetto al coimputato COGNOMECOGNOME portatore di recidiva quali e di numerose imputazioni in più rispetto a NOME; eccepiva inoltre l’omessa notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.1 ricorsi devono essere dichiarati inammissibili.

1.1 Preliminarmente, si deve rilevare che l’art. 610, comma 5-bis cod. proc. Pen., prevede che “nei casi previsti dall’articolo 591, comma 1, lette limitatamente al difetto di legittimazione, b), c), esclusa l’inosservanz disposizioni dell’articolo 581, e d), la corte dichiara senza formalità di pr l’inammissibilità del ricorso. Allo stesso modo la corte dichiara l’inammissibili ricorso contro la sentenza di applicazione della pena su ric:hiesta delle p contro la sentenza pronunciata a norma dell’articolo 599 bis…”; pertan difensore non aveva diritto all’avviso di fissazione dell’udienza.
Ciò premesso, si deve rilevare che a seguito della reintroduzione del patteggiamento in appello, di cui al nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., ad della legge n. 103 del 2017, rivive il principio – elaborato dalla giurispruden legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599, comma proc. pen. e successivamente abrogato dal decreto legge n. 92 del 2008 secondo cui il giudice d’appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata è tenuto motivare soltanto relativamente alla pena, a causa dell’effetto devolu una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi d’impugnazione (come nel ca in esame, in cui gli appellanti hanno rinunciato ai motivi di gravame e concord la pena con il Procuratore generale), la cognizione del giudice deve limitar motivi non rinunciati, essendovi peraltro una radicale diversità tra l’i
dell’applicazione della pena su richiesta delle parti e quello disciplinato dal cita art. 599 cod. proc. pen. (tra le altre Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, COGNOME, Rv.226707; Sez. 5, n. 3391 del 15/10/2009, dep. 2010, Camassa, Rv. 245919); determinando, invero, la rinuncia ai motivi una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto deve ormai ritenersi non gli sia devoluto (in punto di affermazione di responsabilità ed altro, compresa la quantificazione della pena), con effetti sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (Sez. 4, n. 53565 del 27/09/2017 – dep. 27/11/2017, Ferro, Rv. 271258).
2. Discende l’inammissibilità dei ricorsi in esame; ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile i ricorsi, le parti private che li hanno proposti devono essere condannate al pagamento delle spese del procedimento, nonché – ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di C 3.000,00 così equitativannente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 27/02/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.