Patteggiamento in appello: quando il ricorso è nullo

Due imputati per tentata estorsione aggravata, dopo aver concordato la pena in Appello secondo la procedura del patteggiamento in appello, hanno presentato ricorso in Cassazione lamentando una valutazione errata delle attenuanti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sul principio che l’accordo sulla pena in appello comporta una rinuncia implicita ai motivi di impugnazione, creando una preclusione processuale che impedisce al giudice di esaminare questioni non oggetto dell’accordo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in Appello: La Cassazione Chiarisce l’Inammissibilità del Ricorso Ulteriore

Il patteggiamento in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, ma le sue conseguenze procedurali sono definitive. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: l’accordo sulla pena nel secondo grado di giudizio comporta la rinuncia ai motivi d’impugnazione, rendendo inammissibile un eventuale ricorso successivo. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna per tentata estorsione aggravata a carico di due imputati. In sede di appello, la difesa e la Procura Generale avevano raggiunto un accordo ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., concordando una rideterminazione della pena. La Corte d’Appello di Napoli, accogliendo tale richiesta, aveva emesso una sentenza conforme.

Nonostante l’accordo raggiunto, la difesa degli imputati proponeva ricorso per Cassazione. I motivi del ricorso lamentavano la mancata valutazione di alcuni elementi per il riconoscimento delle attenuanti generiche nella loro massima estensione, quali la giovane età e il corretto comportamento processuale, e ritenevano la pena inflitta eccessivamente severa.

La Decisione della Cassazione e il Patteggiamento in Appello

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi manifestamente inammissibili. La decisione si fonda su un’interpretazione rigorosa degli effetti derivanti dalla scelta del patteggiamento in appello. Secondo gli Ermellini, questa procedura non è assimilabile a un semplice ricalcolo della pena, ma costituisce un vero e proprio accordo processuale che definisce il perimetro del giudizio.

Accettando di concordare la pena, l’appellante rinuncia implicitamente ma inequivocabilmente agli altri motivi di gravame. Questo atto di rinuncia crea una preclusione processuale che impedisce di rimettere in discussione punti della sentenza che non sono stati oggetto dell’accordo. Di conseguenza, il potere decisionale del giudice d’appello è limitato esclusivamente alla ratifica dell’accordo sulla pena, senza poter riesaminare altri aspetti della vicenda, come l’affermazione di responsabilità o la valutazione di circostanze diverse da quelle concordate.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha richiamato il consolidato orientamento giurisprudenziale, formatosi già sotto la vigenza del precedente istituto simile (art. 599, comma 4, c.p.p.), secondo cui la richiesta di pena concordata in appello restringe l’ambito del giudizio. L’effetto devolutivo dell’impugnazione viene limitato dalla volontà delle parti. Se l’imputato rinuncia ai motivi di appello per ottenere un accordo sulla pena, non può poi pretendere di riaprire la discussione su quegli stessi punti in una sede successiva, come quella di legittimità.

La rinuncia ai motivi, dunque, ha un effetto tombale sull’intero svolgimento del processo riguardo ai punti rinunciati. Questo impedisce al giudice di prendere cognizione di questioni che devono ormai considerarsi definite e non più devolute alla sua attenzione. Presentare un ricorso in Cassazione su aspetti coperti da tale rinuncia (come la dosimetria della pena per le attenuanti generiche) costituisce un’azione processualmente non consentita, che sfocia inevitabilmente in una dichiarazione di inammissibilità.

Conclusioni

La pronuncia in esame riafferma con chiarezza le conseguenze della scelta del patteggiamento in appello. Gli imputati e i loro difensori devono essere consapevoli che tale opzione strategica comporta una rinuncia definitiva a contestare i capi e i punti della sentenza non inclusi nell’accordo. La decisione di patteggiare in appello cristallizza la controversia nei termini concordati, precludendo ogni ulteriore impugnazione sui motivi rinunciati. La Corte ha quindi condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, sottolineando la colpa nell’aver promosso un ricorso privo di fondamento giuridico.

Cosa comporta la scelta del ‘patteggiamento in appello’ per l’imputato?
Comporta un accordo con la Procura sulla pena da applicare, ma anche una rinuncia implicita a tutti gli altri motivi di appello. Questo limita la possibilità di contestare ulteriormente la sentenza su punti non inclusi nell’accordo.

È possibile presentare ricorso in Cassazione dopo aver patteggiato in appello?
No, non è possibile presentare ricorso su motivi ai quali si è rinunciato attraverso l’accordo. La Corte di Cassazione, come nel caso di specie, dichiarerà il ricorso inammissibile perché l’accordo sulla pena crea una preclusione processuale.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso in questo caso?
Perché gli imputati, avendo concordato la pena in appello, avevano di fatto rinunciato ai loro motivi di gravame, inclusi quelli relativi alla valutazione delle attenuanti generiche. Di conseguenza, non potevano più sollevare tali questioni dinanzi alla Suprema Corte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 12662 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 12662 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/02/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA NOME natcLa NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/10/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

LA Corte di Appello di Napoli rideterminava, ai sensi dell’art. 599 bis cod. proc. pen., la pena alla quale COGNOME NOME e NOME erano stati condannati per tentata estorsione aggravata.

1.1 Avverso la sentenza propone ricorso per cassazione il difensore di COGNOME e COGNOME; il difensore lamenta che nella sentenza impugnata non vi era stata la valutazione dell’elemento oggettivo sul riconoscimento delle attenuanti generiche, senza argomentare sulla possibilità di poter estendere nel massimo di un terzo l’applicazione delle stesse, alla luce della giovane età e del corretto comportamento processuale; eccessivamente severa, inoltre,, era la pena inflitta.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.1 ricorsi devono essere dichiarati inammissibili.

1.1 Si deve rilevare che a seguito della reintroduzione del cd. patteggiamento in appello, di cui al nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., ad opera della legge n. 103 del 2017, rivive il principio – elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. e successivamente abrogato dal decreto legge n. 92 del 2008 – secondo cui il giudice d’appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata è tenuto motivare soltanto relativamente alla pena, a causa dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi d’impugnazione (come nel caso in esame, in cui gli appellanti hanno rinunciato ai motivi di gravame e concordato la pena con il Procuratore generale), la cognizione del giudice deve limitarsi ai motivi non rinunciati, essendovi peraltro una radicale diversità tra l’istituto dell’applicazio della pena su richiesta delle parti e quello disciplinato dal citato art. 599 cod. proc pen. (tra le altre Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, COGNOME, Rv.226707; Sez. 5, n. 3391 del 15/10/2009, dep. 2010, Camassa’ Rv. 245919); determinando, invero, la rinuncia ai motivi una preclusione processuale che impe.disce al giudice di prendere cognizione di quanto deve ormai ritenersi non gli sia devoluto (in punto di affermazione di responsabilità ed altro, compresa la riduzione della pena per le attenuanti generiche), con effetti sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (Sez. 4, n. 53565 del 27/09/2017, Ferro, Rv. 271258).
Discende l’inammissibilità dei ricorsi in esame; ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile i ricorsi, le parti private che li hanno proposti devono essere condannate al pagamento delle spese del procedimento, nonché – ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della

causa di inammissibilità – al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di C 3.000,00 così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.MI.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 27/02/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.