Patteggiamento in appello: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati avverso una sentenza di ‘patteggiamento in appello’. La Corte ha ribadito che l’accordo sulla pena implica la rinuncia a tutti gli altri motivi di appello, rendendo definitiva la sentenza sui punti rinunciati. Pertanto, è inammissibile un successivo ricorso per Cassazione che sollevi questioni già coperte dalla rinuncia, come il bilanciamento delle circostanze, o che contesti la misura della pena concordata, salvo il caso di pena illegale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in Appello: La Cassazione ne Fissa i Limiti

Il patteggiamento in appello, introdotto dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente alle parti di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo netto i confini di questo istituto e le conseguenze della scelta di accedervi, dichiarando inammissibili i ricorsi presentati successivamente dagli imputati.

I Fatti di Causa

Nel caso di specie, due imputati, a seguito di una condanna in primo grado, avevano proposto appello. Successivamente, in accordo con la Procura Generale, avevano optato per un patteggiamento in appello, rinunciando ai motivi di gravame originari in cambio di una rideterminazione della pena. La Corte d’Appello di Napoli accoglieva l’accordo e rideterminava la sanzione come concordato.

Nonostante l’accordo raggiunto, entrambi gli imputati decidevano di presentare ricorso per Cassazione contro la sentenza d’appello. Uno dei ricorrenti sollevava una questione di legittimità costituzionale relativa al bilanciamento delle circostanze attenuanti e aggravanti, mentre l’altro contestava la misura della pena concordata.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. La decisione, presa de plano (cioè senza udienza), si fonda su principi consolidati in materia di accordi processuali e impugnazioni.

Le motivazioni: i limiti del ricorso dopo il patteggiamento in appello

Le motivazioni della Corte sono cruciali per comprendere la natura vincolante del patteggiamento in appello. I giudici hanno chiarito due punti fondamentali.

In primo luogo, la scelta di concordare la pena in appello comporta una rinuncia implicita a tutti gli altri motivi di gravame. Questa rinuncia determina il passaggio in giudicato della sentenza sui punti oggetto dei motivi abbandonati. Di conseguenza, è inammissibile un ricorso per Cassazione che tenti di riproporre censure attinenti a motivi a cui si è già rinunciato. La questione di legittimità costituzionale sollevata da uno degli imputati è stata quindi ritenuta irrilevante, poiché verteva su un aspetto del giudizio (il bilanciamento delle circostanze) che era ormai divenuto definitivo e non più discutibile.

In secondo luogo, la Corte ha ribadito un principio cardine: il ricorso per Cassazione avverso una sentenza frutto di patteggiamento in appello non può contestare la misura della pena concordata. Il patto processuale, una volta stipulato liberamente tra le parti e ratificato dal giudice, non può essere modificato unilateralmente. L’unica eccezione a questa regola si verifica quando la pena concordata è illegale, ad esempio perché supera i massimi edittali previsti dalla legge per quel reato. Nel caso di specie, non essendo stata lamentata alcuna illegalità, anche il secondo ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza la natura di negozio processuale del patteggiamento in appello. La decisione di avvalersi di questo strumento è una scelta strategica che produce effetti definitivi e non reversibili. Accettando di concordare la pena, l’imputato ottiene un beneficio certo (la riduzione della sanzione), ma al contempo chiude la porta a ulteriori contestazioni nel merito. Questa pronuncia serve da monito: l’accordo sulla pena in appello segna un punto di non ritorno nel processo, e le possibilità di un successivo ricorso in Cassazione sono estremamente limitate e circoscritte alla sola ipotesi di una pena illegale.

È possibile ricorrere in Cassazione dopo aver concordato la pena in appello (patteggiamento in appello)?
Generalmente no. Il ricorso è inammissibile se riguarda motivi a cui si è rinunciato (praticamente tutti tranne la quantificazione della pena) o se contesta la misura della pena concordata, a meno che non si lamenti una sua ‘illegalità’ (es. una pena superiore al massimo previsto dalla legge).

Cosa succede ai motivi di appello quando si sceglie il patteggiamento?
Quando si accede al patteggiamento in appello, si rinuncia a tutti gli altri motivi di gravame. Questa rinuncia fa sì che la sentenza diventi definitiva e irrevocabile riguardo ai punti contestati in quei motivi, che non potranno più essere messi in discussione.

Perché il motivo sulla presunta incostituzionalità di una norma è stato giudicato inammissibile?
È stato ritenuto inammissibile per irrilevanza. L’imputato, avendo rinunciato ai motivi di appello relativi al bilanciamento delle circostanze per patteggiare la pena, non poteva più sollevare una questione di costituzionalità su una norma collegata a un punto del processo ormai divenuto definitivo e non più contestabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26768 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26768 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/06/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME NOME a NAPOLI il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME a NOCERA INFERIORE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/11/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

i rdàtóàVV -igo alle parti;)

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Con sentenza del 30/11/2023 la Corte d’Appello di Napoli in accoglimento della richiesta, del P.G. e degli imputati COGNOME NOME e COGNOME NOME, ex art. 599bis cod.proc.pen., in riforma della decisione del Tribunale di Napoli in data 28/02/2023- rideterminava la pena inflitta come concordata.

Rilevato che il motivo di ricorso di COGNOME NOME, con il quale si solleva eccezione di illegittimità costituzionale dell’art. 69 n. 4 cod.pen., è inammissibile perché irrilevante; come già evidenziato anche dalla giurisprudenza di legittimità nella vigenza dell’articolo 599, comma 4, cod.proc.pen., abrogato dalla L. 125/2008, le cui disposizioni sono state testualmente replicate dall’art. 599·-bis, comma 1, cod.proc.pen. introdotto dalla L. 103/2017, la rinuncia a tutti i motivi di appello ad esclusione soltanto di quello riguardante la misura della pena determina il passaggio in giudicato della sentenza gravata limitatamente ai capi oggetto di rinuncia, di talché è inammissibile il ricorso per cassazione con il quale si propongono censure attinenti ai motivi d’appello rinunciati – come avvenuto nella specie con riferimento al giudizio di equivalenza tra le circostanze – nè possono essere rilevate d’ufficio le questioni relative ai medesimi motivi (cfr Sez.4, n.9857 del 12/02/2015, Rv.262448; Sez.4, n.53565 del 27/09/2017, Rv.271258, nonchè con riferimento al vigente istituto di cui all’art. 599-bis cod.proc.pen.,Sez. 4, n. 53565 del 27/09/2017, Ferro, Rv. 271258; Sez.5 n.29243 del 04/06/2018, Rv.273194).
Rilevato che il motivo di ricorso di COGNOME NOME è inammissibile, in quanto il motivo non pone profili di illegalità della pena e costituisce principio consolidato che, in tema di “patteggiamento in appello” ex art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dall’art. 1, comma 56, della legge 23 giugno 2017, n. 103, è inammissibile il ricorso per cassazione proposto in relazione alla misura della pena concordata, atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata (Sez.3, n. 19983 del 09/06/2020, Rv. 279504 – 01; Sez 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 18/02/2019, Rv.275234 – 01).
Ritenuto che, pertanto, i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, de plano a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non potendosi escludere profili di colpa nella proposizione del ricorso.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, 21/06/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.