Patteggiamento in appello: quando è inammissibile

Un imputato ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza emessa a seguito di ‘patteggiamento in appello’, lamentando l’eccessività della pena concordata. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione si fonda sul principio che l’accordo sulla pena, una volta ratificato dal giudice, costituisce un negozio processuale non modificabile unilateralmente. Il ricorso contro un patteggiamento in appello è ammissibile solo se la pena applicata risulta illegale, circostanza non verificatasi nel caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in Appello: l’Accordo sulla Pena non si Ridiscut

Il patteggiamento in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento fondamentale per la deflazione del carico giudiziario. Esso permette alle parti di raggiungere un accordo sulla pena, cristallizzandolo in una sentenza. Ma cosa succede se, dopo aver concordato la sanzione, l’imputato decide di contestarla ritenendola eccessiva? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa chiarezza, ribadendo un principio fondamentale: l’accordo una volta siglato non può essere messo in discussione unilateralmente, salvo casi eccezionali.

I Fatti del Caso: L’impugnazione della Pena Concordata

Il caso analizzato dalla Suprema Corte nasce dal ricorso di un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello che aveva ratificato un accordo sulla pena. L’imputato, tramite il suo difensore, lamentava una violazione di legge e un vizio di motivazione, sostenendo che i giudici di merito non avessero applicato il minimo edittale e avessero disposto aumenti eccessivi per la continuazione del reato. In sostanza, dopo aver raggiunto un’intesa con la pubblica accusa, l’imputato tentava di rimettere in discussione proprio l’entità della pena concordata.

Limiti del Patteggiamento in Appello e la Decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso palesemente inammissibile. La decisione si basa su una linea interpretativa consolidata, che vede nel patteggiamento in appello un negozio processuale. Le parti, liberamente e consapevolmente, decidono di accordarsi sulla pena. Una volta che questo accordo viene recepito dalla decisione del giudice, esso diventa vincolante e non può essere modificato per volontà di una sola delle parti.

La Corte ha sottolineato che contestare la misura della pena concordata equivale a un tentativo di ritrattare unilateralmente un patto già perfezionato. Questa possibilità è esclusa, in quanto minerebbe la stabilità e l’efficacia stessa dell’istituto del concordato in appello.

Le Motivazioni della Cassazione

Le motivazioni della Corte si articolano su due pilastri fondamentali.

Il Principio dell’Accordo tra le Parti

Il fulcro della decisione risiede nella natura consensuale del patteggiamento in appello. La Cassazione ribadisce che, una volta consacrato nella decisione del giudice, l’accordo liberamente stipulato dalle parti non può essere modificato unilateralmente. L’imputato, accettando il concordato, rinuncia implicitamente a contestare la congruità della pena pattuita. Permettere un ripensamento successivo svuoterebbe di significato l’istituto, concepito proprio per definire il processo in modo rapido e consensuale.

L’Eccezione della Pena Illegale

La Corte chiarisce che esiste un’unica, e ben circoscritta, eccezione a questa regola: l’illegalità della pena. Il ricorso sarebbe ammissibile solo se la pena concordata fosse contra legem, ad esempio perché determinata in misura inferiore al minimo edittale o superiore al massimo, o perché di specie diversa da quella prevista dalla legge. Nel caso in esame, invece, le doglianze dell’imputato riguardavano una presunta ‘eccessività’ della pena, una valutazione di merito che rientra pienamente nella discrezionalità dell’accordo tra le parti e che, pertanto, non può essere oggetto di sindacato in sede di legittimità.

Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza in esame rafforza la stabilità degli accordi processuali nel giudizio d’appello. La Corte di Cassazione invia un messaggio chiaro: il patteggiamento in appello è un patto serio e vincolante. Chi vi aderisce non può successivamente lamentarsi della congruità della pena pattuita, a meno che non si configuri una palese illegalità della sanzione. Questa pronuncia tutela l’efficienza del sistema giudiziario, garantendo che gli strumenti deflattivi non vengano utilizzati in modo strumentale per poi essere rinnegati, e conferma la natura negoziale dell’istituto, fondato sulla libera e responsabile volontà delle parti processuali.

È possibile fare ricorso in Cassazione per contestare la misura della pena decisa con un ‘patteggiamento in appello’?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che è inammissibile il ricorso proposto per contestare la misura della pena concordata, poiché essa deriva da un accordo processuale liberamente stipulato tra le parti che non può essere modificato unilateralmente.

Qual è l’unica eccezione per cui si può impugnare una pena concordata in appello?
L’unica eccezione è l’ipotesi in cui la pena concordata sia illegale, ovvero contraria a norme di legge imperative. Questo non include una valutazione sulla congruità o presunta eccessività della pena stessa, se rientra nei limiti legali.

Perché il legislatore ha previsto una procedura semplificata per dichiarare inammissibili questi ricorsi?
La procedura semplificata (‘de plano’) prevista dall’art. 610, comma 5-bis c.p.p. è considerata ragionevole perché mira a definire rapidamente le impugnazioni proposte contro decisioni che già accolgono una concorde prospettazione delle parti, come nel patteggiamento, evitando inutili formalità processuali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15609 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15609 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MELITO DI NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/12/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dat -e- avviter – ~7

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza indicata in epigrafe, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione con un primo motivo non avendo la Corte territoriale indicato il motivo per cui non è stato applicato il minimo edittale e con un secondo motivo in relazione ai ritenuti eccessivi aumenti per la continuazione

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il ricorso è palesemente inammissibile per cause che possono dichiararsi senza formalità ai sensi dell’art. 610 comma 5bis cod. proc. pen. introdotto dall’art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017.

Sul punto va peraltro ricordato che, condivisibilmente, di recente questa Corte di legittimità ha ritenuto essere manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. nella parte che prevede la procedura “de plano” per la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi proposti avverso le sentenze pronunciate a norma dell’art. 599-bis, cod. proc. pen., poiché è ragionevole la scelta del legislatore di semplificare le forme definitorie dell’impugnazione proposta avverso una decisione che accoglie la concorde prospettazione delle parti e perché avverso la decisione di inammissibilità è comunque esperibile il ricorso straordinario previsto dall’art. 625-bis, cod. proc. pen (Sez. 2, n. 40139 del 21/6/2018, COGNOME ed altro, Rv. 273920).
L’impugnazione che ci occupa risulta, infatti, proposta contro una sentenza pronunciata ex art. 599b1s cod. proc. pen. con cui il giudice di appello, nell’applicare la pena concordata, ha ratificato l’accordo intervenuto tra le parti. E, come questa Corte di legittimità ha precisato, in tema di “patteggiamento in appello” ex art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dall’art. 1, comma 56, della legge 23 giugno 2017, n. 103, è inammissibile il ricorso per cassazione proposto in relazione alla misura della pena concordata atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata (cfr. Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234 in un caso riguardante gli aumenti di pena a titolo di continuazione). Ipotesi che non ricorre nel caso che ci occupa.
Ciò perché il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato,

N. NUMERO_DOCUMENTO GLYPH

NOME.

salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata (cfr. Sez. 3, n. 19983 del

9/6/2020, COGNOME, Rv. 279504).

4. A norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, tenuto conto del coefficiente

della colpa stessa (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000) e della natura del prov- vedimento impugnato, alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese

del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle

ammende.

Così deciso il 08/04/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.