Patteggiamento in appello: no ricorso sulla pena

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la misura della pena concordata tramite patteggiamento in appello. La Corte ha stabilito che l’accordo sulla pena, una volta ratificato dal giudice, costituisce un negozio processuale che non può essere modificato unilateralmente da una delle parti, a meno che non si lamenti l’illegalità della pena stessa, ipotesi non verificatasi nel caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il patteggiamento in appello, introdotto dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento per definire il processo in secondo grado attraverso un accordo sulla pena. Tuttavia, i margini per impugnare la sentenza che ratifica tale accordo sono molto stretti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce perché un ricorso che contesta la misura della pena concordata è destinato a essere dichiarato inammissibile.

Il Caso: Un Accordo sulla Pena Contestato

Nel caso in esame, un imputato aveva concordato una pena in appello ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. Successivamente, ha proposto ricorso per cassazione lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione riguardo alla pena inflitta. In particolare, contestava la mancata prevalenza delle circostanze attenuanti generiche, pur riconosciute, sulle aggravanti contestate. L’obiettivo era ottenere un’ulteriore riduzione della pena già concordata.

La Decisione della Corte sul Patteggiamento in Appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso palesemente inammissibile, utilizzando la procedura semplificata prevista dall’art. 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale. Questa norma consente di definire “de plano” (cioè senza udienza formale) i ricorsi contro le sentenze emesse a seguito di patteggiamento in appello.

La Corte ha ribadito un principio fondamentale: l’accordo raggiunto tra le parti e ratificato dal giudice d’appello assume la natura di un “negozio processuale”. Questo significa che, una volta consacrato nella decisione del giudice, l’accordo non può essere modificato unilateralmente da una delle parti.

La Natura dell’Accordo come “Negozio Processuale”

Il concetto di negozio processuale è centrale. Le parti (pubblico ministero e imputato) stipulano liberamente un patto sulla pena. Il giudice ha il compito di verificare la correttezza della qualificazione giuridica del fatto e la congruità della pena proposta. Una volta che il giudice ratifica l’accordo con una sentenza, quel patto diventa vincolante e non può essere messo in discussione nel suo contenuto da chi lo ha sottoscritto.

L’unica eccezione a questa regola riguarda l’ipotesi di “illegalità” della pena concordata. Si ha una pena illegale, ad esempio, quando viene applicata una sanzione non prevista dalla legge per quel tipo di reato o in una misura superiore al massimo edittale. Nel caso specifico, la doglianza dell’imputato non riguardava l’illegalità della pena, ma la sua misura, ovvero il bilanciamento tra attenuanti e aggravanti. Questa è una valutazione di merito che rientra a pieno titolo nell’accordo stipulato.

Le Motivazioni della Cassazione

Le motivazioni della Corte si basano su una giurisprudenza consolidata. I giudici hanno chiarito che consentire a una delle parti di rimettere in discussione la misura della pena concordata significherebbe vanificare la natura stessa del patteggiamento in appello, che è un istituto basato sulla libera volontà delle parti di definire il contenzioso. L’accordo, una volta raggiunto, cristallizza la pena. Contestare il bilanciamento delle circostanze equivale a contestare il cuore stesso dell’accordo liberamente stipulato, un’azione non permessa dalla legge.

Inoltre, la Corte ha sottolineato la ragionevolezza della procedura semplificata per la dichiarazione di inammissibilità. Poiché il ricorso verte su una decisione che accoglie la concorde prospettazione delle parti, è logico che il legislatore abbia previsto un iter più rapido per definire le impugnazioni che tentano di scardinare tale accordo su basi non consentite.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma un punto cruciale per la difesa tecnica: la scelta del patteggiamento in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive sulla pena. Una volta raggiunto l’accordo e ottenuta la ratifica del giudice, non è possibile tornare indietro e contestare la congruità della sanzione in Cassazione. Il ricorso è ammesso solo per vizi gravi, come l’illegalità della pena, e non per rinegoziare aspetti discrezionali che dovevano essere ponderati al momento della stipula dell’accordo. Pertanto, prima di aderire a un patteggiamento in appello, è fondamentale valutare attentamente tutti gli aspetti della pena proposta, poiché quella decisione sarà, salvo casi eccezionali, irrevocabile.

È possibile fare ricorso in Cassazione contro una sentenza di “patteggiamento in appello”?
Sì, ma solo in casi limitati. Il ricorso è inammissibile se contesta la misura o la congruità della pena concordata. È ammesso solo se si lamenta l’illegalità della pena (es. una pena superiore al massimo previsto dalla legge) o altri vizi di legittimità che non mettano in discussione il contenuto dell’accordo.

Perché il ricorso sulla misura della pena concordata è stato dichiarato inammissibile?
Perché il “patteggiamento in appello” è considerato un negozio processuale, cioè un accordo liberamente stipulato tra le parti. Una volta che il giudice lo ratifica, nessuna delle parti può modificarlo unilateralmente contestandone il contenuto (come il bilanciamento tra attenuanti e aggravanti), poiché questo rientra nell’oggetto dell’accordo stesso.

Qual è la procedura per dichiarare inammissibile un ricorso di questo tipo?
La legge (art. 610, comma 5-bis c.p.p.) prevede una procedura semplificata “de plano”, ovvero senza la necessità di un’udienza formale. La Corte di Cassazione può dichiarare l’inammissibilità del ricorso direttamente, data la natura dell’impugnazione contro una decisione basata su un accordo tra le parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26233 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26233 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CATANIA il 30/06/2001

avverso la sentenza del 10/12/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza indicata in epigrafe, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla pena inflittagli, con riferimento alla mancata ritenuta prevalenza delle pur riconosciute circostanze attenuanti generiche sulle contestate aggravanti.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il ricorso è palesemente inammissibile per cause che possono dichiararsi senza formalità ai sensi dell’art. 610 comma 5bis cod. proc. pen. introdotto dall’art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017.

Sul punto va peraltro ricordato che, condivisibilnnente, di recente questa Corte di legittimità ha ritenuto essere manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. nella parte che prevede la procedura “de plano” per la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi proposti avverso le sentenze pronunciate a norma dell’art. 599-bis, cod. proc. pen., poiché è ragionevole la scelta del legislatore di semplificare le forme definitorie dell’impugnazione proposta avverso una decisione che accoglie la concorde prospettazione delle parti e perché avverso la decisione di inammissibilità è comunque esperibile il ricorso straordinario previsto dall’art. 625-bis, cod. proc. pen (Sez. 2, n. 40139 del 21/6/2018, COGNOME ed altro, Rv. 273920).
L’impugnazione che ci occupa risulta, infatti, proposta contro una sentenza pronunciata ex art. 599bis cod. proc. pen. con cui il giudice di appello, nell’applicare la pena concordata, ha ratificato l’accordo intervenuto tra le parti. E, come questa Corte di legittimità ha precisato, in tema di “patteggiamento in appello” ex art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dall’art. 1, comma 56, della legge 23 giugno 2017, n. 103, è inammissibile il ricorso per cassazione proposto in relazione alla misura della pena concordata atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata (cfr. Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234 in un caso riguardante gli aumenti di pena a titolo di continuazione). Ipotesi che non ricorre nel caso che ci occupa.
Ciò perché il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata (cfr. Sez. 3, n. 19983 del 9/6/2020, COGNOME, Rv. 279504).

R.G.

N. 13401/2025 GLYPH

4. A norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, tenuto conto del coefficiente

della colpa stessa (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000) e della natura del prov- vedimento impugnato, alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese

del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle

ammende.

Così deciso il 08/07/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.