Patteggiamento in Appello: no ricorso se la pena è ok

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava un peggioramento della pena a seguito di un patteggiamento in appello. Secondo la Corte, se la pena finale è quella concordata tra le parti, sono irrilevanti eventuali difformità nei calcoli intermedi. L’accordo processuale, una volta concluso, preclude ulteriori impugnazioni, salvo il caso di manifesta illegalità della pena finale stessa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in Appello: L’Accordo Prevale sui Calcoli Intermedi

Il patteggiamento in appello, introdotto dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento fondamentale per la definizione concordata del processo nel secondo grado di giudizio. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: una volta che le parti raggiungono un accordo sulla pena finale, non è possibile contestarlo in seguito basandosi su presunte anomalie nei calcoli intermedi. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un imputato proponeva ricorso in Cassazione contro la sentenza della Corte d’Appello che aveva ratificato un accordo sulla pena. Egli lamentava una violazione del divieto di reformatio in peius, ossia il principio che vieta di peggiorare la pena dell’imputato in appello. Nello specifico, sosteneva che la pena base pecuniaria e l’aumento per la continuazione fossero stati calcolati in misura superiore rispetto alla sentenza di primo grado. Tuttavia, la pena finale complessiva (detentiva e pecuniaria) era esattamente quella pattuita con la Procura Generale.

La Decisione sul Patteggiamento in Appello della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, seguendo un orientamento ormai consolidato. I giudici hanno chiarito che la natura stessa del patteggiamento in appello si basa su un accordo negoziale tra le parti. L’imputato, assistito dal suo difensore, accetta liberamente di rinunciare ai motivi di appello in cambio di una determinata pena finale. Questo accordo, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato o contestato.

L’Irrilevanza dei Calcoli Intermedi

Il punto centrale della decisione è l’irrilevanza della difformità tra l’itinerario di calcolo della pena riportato in sentenza e quello che le parti avevano in mente. Ciò che conta è esclusivamente la corrispondenza tra la pena finale applicata e quella oggetto dell’accordo. Se il risultato finale è quello pattuito, i passaggi intermedi, anche se apparentemente svantaggiosi o basati su calcoli diversi, non viziano la sentenza e non costituiscono un motivo valido per ricorrere in Cassazione.

Quando è Ammissibile il Ricorso?

L’unica eccezione a questa regola è l’ipotesi di ‘illegalità della pena’ concordata. Tuttavia, la Corte precisa che tale illegalità deve riguardare la pena finale nella sua interezza (ad esempio, perché superiore ai massimi edittali o di una specie non prevista dalla legge) e non i singoli passaggi che hanno portato alla sua determinazione. Nel caso di specie, nessuna illegalità della pena finale è stata riscontrata.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione fonda la sua decisione sulla natura dell’istituto del patteggiamento in appello. Esso è assimilabile a una rinuncia all’impugnazione. L’imputato sceglie di non contestare più la propria responsabilità o altri aspetti della sentenza di primo grado in cambio di una certezza sulla sanzione. Questo accordo ha ‘effetti preclusivi’ su tutto il procedimento, impedendo che le questioni oggetto di rinuncia possano essere nuovamente sollevate, anche d’ufficio.

Il negozio processuale, liberamente stipulato, cristallizza la situazione giuridica. Permettere all’imputato di rimetterlo in discussione sulla base dei calcoli interni violerebbe il principio di lealtà processuale e la stabilità degli accordi giudiziari. La Corte ha quindi ritenuto che, essendo la pena finale conforme a quella concordata con il Pubblico Ministero, il ricorso fosse basato su motivi non consentiti dalla legge.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rafforza la stabilità e l’efficacia del patteggiamento in appello. Trasmette un messaggio chiaro: l’accordo sulla pena è un patto vincolante. L’attenzione delle parti deve concentrarsi sulla congruità della pena finale concordata, poiché, una volta raggiunto l’accordo e ratificato dal giudice, i dettagli del percorso logico-matematico seguito per arrivarci diventano secondari. Per gli operatori del diritto, ciò significa che la negoziazione deve essere attenta e focalizzata sul risultato finale, con la consapevolezza che, salvo casi di palese illegalità della sanzione, l’accordo siglato sarà definitivo e non più contestabile.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento in appello se il calcolo della pena sembra peggiorativo rispetto al primo grado?
No, non è possibile se la pena finale corrisponde a quella concordata tra le parti. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’eventuale difformità nei passaggi intermedi del calcolo è irrilevante.

L’accordo per un patteggiamento in appello preclude il ricorso in Cassazione?
Sì, l’accordo ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, incluso il giudizio di Cassazione. L’unica eccezione è l’ipotesi di ‘illegalità della pena’ finale.

Cosa si intende per ‘illegalità della pena’ in questo contesto?
Per ‘illegalità della pena’ si deve aver riguardo alla misura finale della pena concordata, non ai singoli passaggi intermedi che portano alla sua determinazione. Un’eventuale violazione di legge nei calcoli non rende la pena finale ‘illegale’ se questa è comunque conforme all’accordo e ai limiti di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41621 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41621 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a MOTTA SANTA LUCIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/03/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dat-e-avvise-efFe-graft-i-;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso di NOME COGNOME NOME e letta la memoria depositata dal difensore dell’imputato – AVV_NOTAIO – nella quale si insiste per l’accoglimento del ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

Rilevato che avverso la sentenza, emessa dalla Corte di appello di Roma ex art. 599 bis cod. proc. pen., l’imputato ha proposto ricorso eccependo la violazione del divieto di reformatio in peius, e la conseguente illegalità della pena, atteso che all’esito del concordato in appello è stata determinata la pena base pecuniaria in euro 26.600,00 di multa, aumentata di euro 1.600,00 di multa a titolo di continuazione, a fronte della pena base irrogata dal Tribunale nella misura di euro 26.000,00 aumentata di euro 1.000,00 di multa per la continuazione;
Ritenuto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con procedura semplificata e senza formalità, perché proposto per motivi non consentiti dalla legge. Invero, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione, la definizione del procedimento con il concordato in appello, relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzion dell’accordo sulla pena (e nel caso, in punto di responsabilità e colpevolezza ex art. 129 cod. proc. pen.) limita non solo la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità (Sez..5, n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194). Nel caso di specie risulta che l’imputato ha rinunciato a tutti i motivi di appello, ad esclusione di quello relativo alla determinazione della pena, irrogata dalla Corte territoriale nella misura concordata con il PG (anni quattro e mesi due di reclusione ed euro 20.000 di multa);
Rilevato che in tema di “patteggiamento in appello” ex art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dall’art. 1, comma 56, legge 23 giugno 2017, n. 103, è irrilevante l’eventuale difformità tra l’itinerario commisurativo della pena riportato in sentenza e quello concordato dalle parti, allorchè, comunque, la pena finale corrisponda a quella su cui è intervenuto l’accordo (Sez. 5, n. 668 del 29/09/2021 – dep. 12/01/2022, Aiosa, Rv. 282530 – 01, che, in applicazione del principio, ha rigettato il ricorso con cui l’imputato si doleva della diversa misura dell’aumento di pena determinato in sentenza per la continuazione, nonostante la pena finale fosse conforme a quella oggetto di accordo). E si è anche evidenziato che è inammissibile il ricorso per cassazione proposto avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. in relazione alla misura della pena concordata, atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva
r,rm

l’ipotesi di illegalità della pena concordata (Sez. n. 19983 del 09/06/2020, Coppola, Rv. 279504 – 01). Nella specie – diversamente da quanto dedotto dal ricorrente – non si è in presenza di una “illegalità della pena”, in quanto a tale fine «si deve aver riguardo alla misura finale della pena, a nulla rilevando che i passaggi intermedi che conducono alla sua determinazione siano caratterizzati da computi effettuati in violazione di legge» (così, Sez. 2, n. 15438 del 07/02/2024, Pg c/ Gamper Christian, Rv. 286287 – 01).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma giudicata congrua – di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in data 28/10/2024

Il Pfeente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.