Patteggiamento in appello: no ricorso in Cassazione

Un imputato, dopo aver concordato la pena in secondo grado attraverso il cosiddetto ‘patteggiamento in appello’, ha tentato di impugnare tale accordo in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che l’accordo sulla pena, una volta formalizzato dal giudice, non può essere unilateralmente contestato, salvo il raro caso di pena illegale. Questa decisione rafforza la natura vincolante degli accordi processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in Appello: Perché Non Puoi Più Impugnare la Pena

Il patteggiamento in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento per definire il processo in secondo grado attraverso un accordo tra le parti. Ma cosa succede dopo aver raggiunto tale accordo? È ancora possibile contestare la pena davanti alla Corte di Cassazione? Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce i limiti di questa facoltà, stabilendo un principio di fondamentale importanza pratica: l’accordo è vincolante e, salvo casi eccezionali, preclude ulteriori impugnazioni.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dalla condanna di un imputato da parte del GUP presso il Tribunale di Roma. In seguito all’appello, la Corte di Appello di Roma, accogliendo la richiesta concorde delle parti, ha parzialmente riformato la sentenza di primo grado. Attraverso la procedura del patteggiamento in appello, la pena è stata rideterminata in due anni di reclusione e 4.000 euro di multa per un reato legato agli stupefacenti, riqualificato ai sensi dell’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990.

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato ha deciso di proporre ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione proprio riguardo al trattamento sanzionatorio che lui stesso aveva concordato.

L’inammissibilità del ricorso dopo il patteggiamento in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in modo netto. Il cuore della decisione si basa sulla natura stessa dell’istituto del patteggiamento in appello. Questo strumento processuale si fonda su un accordo tra le parti: l’imputato accetta una determinata pena (o l’accoglimento di specifici motivi di appello) in cambio della rinuncia agli altri eventuali motivi di doglianza.

Questo “negozio processuale”, una volta liberamente stipulato e recepito dalla decisione del giudice, assume un carattere vincolante. Non può, quindi, essere successivamente modificato o contestato unilateralmente da una delle parti che vi ha aderito. Consentirlo significherebbe minare la stabilità delle decisioni giudiziarie e la funzione deflattiva dello strumento stesso.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha ribadito un principio consolidato: l’impugnazione contro una pena concordata in appello è inammissibile. L’imputato, concordando il trattamento sanzionatorio, ha di fatto rinunciato a sollevare future contestazioni su quel punto specifico. L’unica eccezione a questa regola si verifica quando la pena concordata è illegale, ovvero quando non rispetta i limiti minimi o massimi previsti dalla legge o è di una specie diversa da quella applicabile. Nel caso di specie, la Corte ha escluso categoricamente tale ipotesi.

L’ordinanza ha quindi evidenziato che, avendo l’imputato rinunciato ai motivi di gravame relativi alla responsabilità e avendo concordato la pena, la sua successiva doglianza in sede di legittimità appariva del tutto priva di fondamento. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, fissata in 3.000 euro.

Le Conclusioni

La decisione in commento offre un importante monito per la pratica legale: la scelta di aderire al patteggiamento in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. Una volta che l’accordo sulla pena è consacrato nella sentenza della Corte di Appello, la partita su quel punto è chiusa. Salvo l’ipotesi eccezionale di una pena palesemente illegale, non sarà più possibile rivolgersi alla Corte di Cassazione per rimettere in discussione il trattamento sanzionatorio. Questo principio garantisce la certezza del diritto e l’efficienza del sistema giudiziario, confermando che gli accordi processuali, se liberamente raggiunti, devono essere rispettati.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una pena concordata in appello?
No, di regola non è possibile. La Cassazione ha stabilito che il ricorso è inammissibile perché l’accordo sulla pena (il “patteggiamento in appello”) è un negozio processuale che, una volta recepito dal giudice, non può essere modificato unilateralmente.

Esistono eccezioni alla regola dell’inammissibilità del ricorso dopo un patteggiamento in appello?
Sì, l’unica eccezione menzionata nella pronuncia è l’ipotesi in cui la pena concordata sia illegale, ad esempio perché viola i limiti edittali previsti dalla norma. Nel caso specifico, la Corte ha escluso che si trattasse di una pena illegale.

Cosa succede se si propone comunque un ricorso inammissibile?
Chi propone un ricorso dichiarato inammissibile, come in questo caso, viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, come stabilito dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8266 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8266 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/05/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 17 maggio 2023 la Corte di Appello di Roma, pronunciandosi ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. ed in parziale riforma della sentenza del 16 maggio 2022 del GUP presso il Tribunale di Roma resa in esito a giudizio abbreviato, ha ridetermiNOME in anni 2 di reclusione ed euro 4.000,00 di multa la pena inflitta a COGNOME NOME per il reato, così riqualificato dalla Corte di Appello, di cui all’art. 73, comma 5 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

E’ stato proposto ricorso per cassazione, in forza del quale il ricorrente ha lamentato vizio di motivazione con precipuo riguardo al trattamento sanzioNOMErio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso (da trattarsi ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.) è inammissibile.

In relazione al motivo di censura, a norma dell’art. 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., siccome inserito dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, la Corte di appello provvede in camera di consiglio quando le parti ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il Pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo.
Tanto COGNOME richiamato, COGNOME emerge COGNOME dunque COGNOME evidente COGNOME l’inammissibilità dell’impugnazione proposta dal ricorrente, il quale – in sede di appello – ha rinunciato ai motivi di gravame in punto di responsabilità, provvedendo poi a concordare il trattamento sanzioNOMErio proprio ai sensi dell’art. 599-bis cit., con rinuncia, quindi, alla doglianza sollevata in questa sede.

Invero, in tema di “patteggiamento in appello” ex art. 599-bis cit., è inammissibile il ricorso per cassazione proposto in relazione alla misura della pena concordata, atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata

(Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, Coppola, Rv. 279504), ipotesi certamente non ricorrente in specie.

Alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 15 dicembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.