Patteggiamento in appello: limiti ricorso Cassazione

Un imputato ricorre in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento in appello, lamentando la mancata assoluzione e l’inadeguatezza della pena. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che, dopo un accordo, non si possono contestare i motivi rinunciati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in appello: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

Il patteggiamento in appello, introdotto dalla riforma Orlando (Legge n. 103/2017), rappresenta uno strumento processuale che consente alle parti di accordarsi sulla determinazione della pena nel secondo grado di giudizio. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata a chiarire i confini invalicabili del successivo ricorso, specificando quali motivi possono essere sollevati e quali, invece, si intendono definitivamente rinunciati con l’accordo. La decisione sottolinea come l’accettazione del concordato limiti drasticamente le successive possibilità di impugnazione.

Il Caso: Dal Concordato in Appello al Ricorso in Cassazione

Nel caso specifico, un imputato, dopo aver raggiunto un accordo con la Procura Generale presso la Corte d’Appello per la rideterminazione della pena, ha successivamente presentato ricorso in Cassazione. Le sue doglianze si concentravano su due punti principali: il vizio di motivazione della sentenza d’appello per non averlo prosciolto ai sensi dell’art. 129 c.p.p. (che impone l’assoluzione in presenza di determinate cause) e la presunta incongruità della pena concordata.

L’imputato, in sostanza, pur avendo acconsentito a una specifica pena in appello, tentava di rimettere in discussione sia la sua colpevolezza sia l’adeguatezza della sanzione davanti alla Suprema Corte.

Limiti al Ricorso dopo il patteggiamento in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. La decisione si basa su un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato che definisce con precisione l’ambito del controllo di legittimità sulle sentenze emesse a seguito di patteggiamento in appello.

Il Principio dell’Effetto Devolutivo

Il cuore della questione risiede nell’effetto devolutivo dell’impugnazione. Quando l’imputato sceglie di accedere al concordato, rinuncia esplicitamente ai motivi di appello precedentemente presentati. Questa rinuncia ha un effetto preclusivo: la cognizione del giudice di secondo grado, e di conseguenza della Cassazione, viene circoscritta esclusivamente ai motivi che non sono stati oggetto di rinuncia. Pertanto, il giudice d’appello non è tenuto a motivare sul perché non abbia prosciolto l’imputato ai sensi dell’art. 129 c.p.p., in quanto tale valutazione esula dall’oggetto dell’accordo, che verte unicamente sulla pena.

I Motivi Ammissibili e Inammissibili

La Suprema Corte ha ribadito quali sono le uniche censure ammissibili contro una sentenza ex art. 599-bis c.p.p.:

* Motivi ammissibili: Vizi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere all’accordo, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta, o al contenuto della sentenza che risulti difforme da quanto concordato.
* Motivi inammissibili: Doglianze relative a motivi rinunciati (come la mancata assoluzione), alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 c.p.p., e a vizi sulla determinazione della pena, a meno che questa non sia illegale (cioè inflitta fuori dai limiti di legge o di specie diversa da quella prevista).

Poiché i motivi del ricorrente rientravano pienamente tra quelli inammissibili, il suo ricorso non poteva che essere respinto.

Le motivazioni

La Corte ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato, ribadendo che la scelta del patteggiamento in appello comporta una rinuncia implicita a contestare la sussistenza dei presupposti per un proscioglimento. Il giudice d’appello, una volta ratificato l’accordo, non ha l’obbligo di fornire una motivazione sul mancato proscioglimento, né sulla insussistenza di cause di nullità. L’accordo processuale restringe il campo del giudizio alla sola quantificazione della pena concordata. Di conseguenza, le lamentele del ricorrente, vertendo proprio su aspetti coperti dalla rinuncia (mancato proscioglimento e congruità della pena), non potevano trovare ingresso nel giudizio di legittimità. La Corte ha quindi applicato l’art. 610, comma 5-bis, c.p.p., dichiarando l’inammissibilità de plano, e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, ravvisando una colpa nella presentazione di un ricorso privo di fondamento.

Le conclusioni

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale per la difesa tecnica: la scelta del patteggiamento in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. L’imputato e il suo difensore devono essere pienamente consapevoli che, una volta raggiunto l’accordo, si chiude la porta a quasi ogni futura contestazione sul merito della vicenda e sulla congruità della pena. Il ricorso in Cassazione rimane un’opzione percorribile solo per vizi genetici dell’accordo o per gravi illegalità della pena, ma non per rimettere in discussione le valutazioni che hanno portato alla scelta del rito alternativo.

Dopo un ‘patteggiamento in appello’, posso ricorrere in Cassazione perché il giudice non mi ha assolto?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la richiesta di patteggiamento in appello implica la rinuncia ai motivi di impugnazione, inclusa la richiesta di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 c.p.p. Un ricorso basato su tale motivo è inammissibile.

Quali sono i motivi validi per impugnare in Cassazione una sentenza di patteggiamento in appello?
Il ricorso è ammissibile solo per motivi specifici, quali vizi nella formazione della volontà di patteggiare, irregolarità nel consenso del pubblico ministero, una decisione del giudice non conforme all’accordo, oppure l’applicazione di una pena illegale (ad esempio, di tipo diverso da quella prevista o fuori dai limiti edittali).

Cosa succede se si presenta un ricorso inammissibile contro una sentenza di patteggiamento in appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile ‘de plano’, cioè senza la celebrazione di un’udienza. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro, ritenuta congrua, in favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa nel presentare un’impugnazione priva di fondamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 17394 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 17394 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOMECODICE_FISCALE) nato a SARONNO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/11/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle GLYPH i uciWa relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti.

Esaminati il ricorso e la sentenza impugnata.

Rilevato che il ricorso è manifestamente infondato;

Considerato, infatti, che, secondo l’orientamento dominante nella giurisprudenza di legittimità, a seguito della reintroduzione del c.d. ‘patteggiamento in appello’ ad opera de 1, comma 56, della legge n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richi formulata a norma del nuovo art. 599-bis, cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129, cod. proc. pen. sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove, in quanto, dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinuncia motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (cfr. sez. V, 19.3.2018, n. 15505, Rv. 272853; Cass., sez. V, 4.6.2018, n. 29243, Rv. 273194; Cass., Sez. IV, n. 52803, 14.9.2018, Rv. 274522). Occorre, pertanto, ribadire nel caso in esame consolidato orientamento della giurisprudenza di questa Corte, secondo cui, in tema d concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis, cod. proc. pen., che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della par accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenut difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a mot rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni dì proscioglimento ex art. 129, cod. proc. pen., e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfus illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa prevista dalla legge (cfr. Cass., Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, Rv. 278170; Cass., Sez. 1, n. del 23/10/2019, Rv. 278170); Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Rilevato che, nel caso in esame, con il ricorso per cassazione Andrea Brescia denuncia vizio di motivazione rispetto alla mancata pronuncia di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 proc. pen. ed alla congruità della pena oggetto di concordato in appello;

Ritenuto che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile, de plano, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili colpa nella presentazione del ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processual della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in Roma il 4 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.