Patteggiamento in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 1667/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concluso un accordo sulla pena in appello (c.d. patteggiamento in appello) rinunciando ad altri motivi, ha tentato di contestare la qualificazione giuridica del fatto in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che la rinuncia ai motivi determina una preclusione processuale che limita la cognizione del giudice, impedendo di riesaminare questioni a cui si è volontariamente rinunciato in funzione dell’accordo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in Appello: Quando la Rinuncia ai Motivi Blocca il Ricorso in Cassazione

Il patteggiamento in appello, o più tecnicamente ‘concordato sui motivi di appello’, è uno strumento deflattivo previsto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale che consente alle parti di trovare un accordo per una rapida definizione del processo di secondo grado. Ma quali sono le conseguenze di tale accordo su un eventuale, successivo ricorso per Cassazione? Con una recente ordinanza, la Suprema Corte ha chiarito i limiti invalicabili posti dalla rinuncia ai motivi di appello, dichiarando inammissibile il ricorso volto a sollevare questioni ormai precluse.

I Fatti del Caso

Nel caso di specie, la difesa di un imputato e il Procuratore Generale avevano raggiunto un accordo dinanzi alla Corte d’Appello. Tale accordo prevedeva l’accoglimento di un motivo specifico, relativo alla concessione delle circostanze attenuanti generiche e alla conseguente rideterminazione della pena. Per ottenere questo risultato, l’imputato aveva contestualmente rinunciato a ‘qualsivoglia, differente motivo di censura’.
Nonostante l’accordo, l’imputato proponeva comunque ricorso per Cassazione, lamentando un errore nella qualificazione giuridica del fatto, una questione che rientrava evidentemente tra i motivi a cui aveva rinunciato.

La Decisione della Corte sul Patteggiamento in Appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato, che affonda le sue radici nella natura stessa dell’istituto del patteggiamento in appello. Quando le parti concordano sull’accoglimento di alcuni motivi rinunciando agli altri, delimitano volontariamente l’oggetto della decisione del giudice d’appello.

La Preclusione Derivante dalla Rinuncia

L’elemento centrale della decisione è il concetto di ‘preclusione processuale’. La rinuncia ai motivi d’appello non è un mero atto formale, ma un atto dispositivo che produce un effetto giuridico preciso: impedisce al giudice di prendere in cognizione le questioni rinunciate. A causa dell’effetto devolutivo dell’impugnazione, il perimetro del giudizio è definito dai motivi presentati; se alcuni di questi vengono ritirati, escono definitivamente dall’orizzonte decisionale.
Di conseguenza, non è possibile ‘resuscitare’ tali questioni in un successivo grado di giudizio. Tentare di farlo costituisce un’azione processualmente non consentita, che sfocia nell’inammissibilità del ricorso.

Le Eccezioni alla Regola

La Corte, tuttavia, ricorda che questa regola non è assoluta. Il ricorso per Cassazione avverso una sentenza emessa a seguito di patteggiamento in appello resta ammissibile in alcune, specifiche circostanze. In particolare, è possibile ricorrere quando si deducono:
1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere all’accordo.
2. Vizi del consenso del Procuratore Generale sulla richiesta.
3. Un contenuto della sentenza difforme rispetto all’accordo raggiunto.
4. L’illegalità della pena applicata (ad esempio, perché fuori dai limiti edittali o di specie diversa da quella prevista dalla legge).

Nel caso esaminato, nessuna di queste eccezioni era stata invocata. Il ricorso mirava unicamente a contestare la qualificazione giuridica del fatto, un punto coperto dalla rinuncia.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Suprema Corte sono chiare e lineari. L’istituto previsto dall’art. 599-bis c.p.p. si basa su un equilibrio sinallagmatico: l’imputato ottiene un vantaggio (in questo caso, le attenuanti e una pena più mite) in cambio di una rinuncia. Permettere all’imputato di rimettere in discussione i punti rinunciati significherebbe alterare questo equilibrio e vanificare la funzione stessa dell’accordo, che è quella di semplificare e accelerare la definizione del processo. La cognizione del giudice di legittimità è quindi limitata ai soli motivi non oggetto di rinuncia o alle specifiche eccezioni che rendono l’accordo o la sentenza invalida. Poiché la qualificazione giuridica del fatto era stata implicitamente accettata con la rinuncia a contestarla in appello, tale profilo era ormai precluso all’esame della Cassazione.

Conclusioni

La pronuncia in esame rafforza un principio fondamentale per chi opera nel diritto processuale penale: le scelte strategiche compiute in un grado di giudizio hanno conseguenze definitive. L’adesione a un patteggiamento in appello è una decisione che deve essere ponderata attentamente, poiché la rinuncia ai motivi di impugnazione crea una barriera processuale difficilmente superabile. Salvo i casi di illegalità della pena o di vizi genetici dell’accordo, le questioni coperte dalla rinuncia non potranno più essere sollevate, rendendo inammissibile un ricorso per Cassazione basato su di esse. La sentenza serve da monito sulla necessità di una valutazione completa e consapevole prima di intraprendere la via del concordato in appello.

Dopo aver concordato la pena in appello, posso comunque ricorrere in Cassazione per contestare la qualificazione giuridica del reato?
No. Secondo la Corte di Cassazione, se l’accordo sulla pena (patteggiamento in appello) ha comportato la rinuncia al motivo relativo alla qualificazione giuridica, non è più possibile sollevare tale questione in Cassazione. La rinuncia crea una preclusione processuale.

Cosa significa che la rinuncia ai motivi di appello crea una ‘preclusione processuale’?
Significa che, una volta rinunciato a contestare specifici punti della sentenza di primo grado, si perde definitivamente il diritto di farli esaminare da un giudice in un momento successivo del processo. Quei punti escono dall’oggetto del giudizio.

In quali casi è ammissibile un ricorso in Cassazione dopo un patteggiamento in appello?
Il ricorso è ammissibile solo se si contestano vizi relativi alla formazione della volontà delle parti nell’aderire all’accordo, se la sentenza è difforme dall’accordo raggiunto, o se la pena applicata è illegale (ad esempio, superiore al massimo previsto dalla legge).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1667 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1667 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a GELA il 19/06/1986

avverso la sentenza del 15/02/2023 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA

tatwzrotise -etelac~

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata; letti i motivi del ricorso;

rilevato che il ricorso è stato presentato avverso sentenza emessa ai se dell’art. 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 20 n. 103, che dispone che «La Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589 dello stesso codice, ne f richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei mo di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene c l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecunia indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo»;
che, in seguito alla reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello, de ritenersi nuovamente applicabile il principio – elaborato dalla giurisprudenza legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599, comma 4, proc. pen. e successivamente abrogato dal d.l. 23 maggio 2008, n. 92 – secondo cui il giudice d’appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, a dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai mo d’impugnazione, limita la sua cognizione ai motivi non rinunciati, senza esse neppure tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per taluna delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., in considerazione della radicale diversi l’istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti e l’istituto (tra le altre Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 5, n. 3 del 15/10/2009, dep. 2010, COGNOME, Rv. 245919);
che la rinuncia ai motivi determina, pertanto, una preclusione processuale ch impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto, non solo in punto affermazione di responsabilità, deve ormai ritenersi non essergli devoluto, sic deve reputarsi inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, a rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell sulla pena in appello e che non si siano trasfuse nella illegalità della sa inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 27610 Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234; Sez. 2, 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969), ovvero alla qualificazione giuridica de fatto (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, COGNOME, Rv. 277196);
che il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. risulta, per contro, ammissibile qualora vengano dedotti motivi rela alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme del pronuncia del giudice;

che, nel caso in esame, la difesa di NOME COGNOME COGNOME ed il Procurator generale territoriale hanno concordato, davanti al giudice di secondo gra l’accoglimento del motivo concernente la concessione delle circostanze attenuan generiche e la misura della pena applicata, con la conseguente rinuncia qualsivoglia, differente motivo di censura da parte dell’imputato;

che, a quest’ultimo proposito, occorre ribadire, con la giurisprudenza legittimità, che il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formu sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., non è tenuto a motivare sulle r questioni devolute con l’appello in quanto, a causa dell’effetto devolutivo pr dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ad alcuni motivi appello, la cognizione del giudice è limitata a quelli non oggetto di rinuncia 3, n. 30190 del 08/03/2018, Hoxha, Rv. 273755; nello stesso senso cfr., tra altre, Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170);
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ric inteso a contestare la qualificazione giuridica del fatto, profilo il cui esam la rinuncia ai motivi, è, per le ragioni sopra spiegate, orami precluso;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso il 28/09/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.