Patteggiamento in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento in appello. L’imputato aveva rinunciato ai motivi di appello per concordare la pena, ma ha poi contestato la mancata disapplicazione della recidiva. La Corte ha stabilito che i motivi rinunciati, come la valutazione della recidiva, non possono essere oggetto di un successivo ricorso in Cassazione, confermando la natura vincolante dell’accordo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in Appello: i Limiti del Ricorso in Cassazione

Il patteggiamento in appello, o più tecnicamente ‘concordato sui motivi di appello’, è uno strumento processuale che consente di definire il giudizio di secondo grado attraverso un accordo tra accusa e difesa sulla pena. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo definitivo i limiti del successivo ricorso avverso la sentenza che ratifica tale accordo. Vediamo nel dettaglio cosa ha stabilito la Suprema Corte.

Il Caso in Esame: Dal Concordato al Ricorso

Il caso trae origine da un ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello. In sede di appello, la difesa aveva raggiunto un accordo con la Procura Generale, rinunciando ai motivi di gravame originari in cambio di una determinata pena, secondo la procedura prevista dall’art. 599-bis del codice di procedura penale. Nonostante l’accordo, l’imputato ha successivamente proposto ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione per la mancata disapplicazione della recidiva.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, pertanto, inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato della giurisprudenza di legittimità riguardante la natura e gli effetti del patteggiamento in appello.

La Logica dietro il Patteggiamento in Appello

La Corte ha ribadito che, con la reintroduzione di questo istituto (Legge n. 103/2017), la scelta di concordare la pena in appello comporta una rinuncia ai motivi di impugnazione. A causa dell’effetto devolutivo proprio del processo di appello, una volta che le parti rinunciano ai motivi, la cognizione del giudice è strettamente limitata ai punti non oggetto di rinuncia.

Questo significa che il giudice d’appello, nel ratificare l’accordo, non è tenuto a motivare:

* Sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 c.p.p. (es. il fatto non sussiste, l’imputato non lo ha commesso).
* Sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove.

La rinuncia ai motivi di appello preclude la possibilità di sollevare nuovamente tali questioni in una sede successiva.

Le Motivazioni della Decisione di Inammissibilità

La Suprema Corte ha chiarito che il ricorso in Cassazione contro una sentenza emessa a seguito di patteggiamento in appello è ammissibile solo per vizi specifici che attengono alla formazione dell’accordo stesso. In particolare, è possibile ricorrere solo per contestare:

1. La formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Il consenso del pubblico ministero sulla richiesta.
3. Un contenuto della pronuncia del giudice difforme da quello concordato.
4. L’illegalità della sanzione inflitta, qualora sia al di fuori dei limiti di legge.

Nel caso di specie, il ricorrente lamentava la mancata disapplicazione della recidiva. Tuttavia, tale doglianza rientra tra i motivi ai quali l’imputato aveva implicitamente rinunciato aderendo all’accordo sulla pena. La valutazione sulla recidiva è un elemento che concorre alla determinazione della pena finale, oggetto dell’accordo stesso. Pertanto, non rientra tra i vizi deducibili in Cassazione.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

L’ordinanza conferma un orientamento ormai granitico: la scelta del patteggiamento in appello è una decisione processuale strategica con conseguenze definitive. L’imputato e il suo difensore devono essere pienamente consapevoli che, accettando di concordare la pena, si preclude la possibilità di far valere in Cassazione qualsiasi motivo oggetto della rinuncia. La contestazione di aspetti relativi alla determinazione della pena, come la valutazione delle circostanze aggravanti (inclusa la recidiva), diventa inammissibile. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

È possibile ricorrere in Cassazione dopo aver concordato la pena in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici. Il ricorso è ammesso se riguarda vizi nella formazione della volontà di accordarsi, nel consenso del PM, una decisione del giudice diversa dall’accordo, o l’illegalità della pena inflitta (ad esempio, se è fuori dai limiti edittali).

Perché il ricorso sulla mancata disapplicazione della recidiva è stato dichiarato inammissibile?
Perché la valutazione della recidiva è un elemento che incide sulla determinazione della pena. Accettando il patteggiamento in appello, l’imputato rinuncia a tutti i motivi di impugnazione che riguardano il merito e la commisurazione della sanzione, inclusa la gestione della recidiva. Tale questione, quindi, non può essere riproposta in Cassazione.

Cosa comporta la rinuncia ai motivi di appello nel concordato?
Comporta che la cognizione del giudice di appello viene limitata ai soli aspetti non coperti dalla rinuncia. Il giudice non deve più motivare sul perché non proscioglie l’imputato ai sensi dell’art. 129 c.p.p. o sulla presenza di eventuali nullità, poiché l’accordo tra le parti supera e assorbe tali questioni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 593 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 593 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a SAN SEVERO il 20/12/1990

avverso la sentenza del 30/03/2023 della CORTE APPELLO di BARI

:lato avviso alle parti; -)

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti.

Esaminati il ricorso e la sentenza impugnata.

Rilevato che il ricorso è manifestamente infondato;

Considerato, infatti, che, secondo l’orientamento dominante nella giurisprudenza di legittimità, a seguito della reintroduzione del c.d. ‘patteggiamento in appello’ ad opera dell’art. 1, comma 56, della legge n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis, cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129, cod. proc. pen., né sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità de prove, in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (cfr. Cass., sez. V, 19.3.2018, n. 15505, Rv. 272853; Cass., sez. V, 4.6.2018, n. 29243, Rv. 273194; Cass., Sez. IV, n. 52803, 14.9.2018, Rv. 274522). Occorre, pertanto, ribadire nel caso in esame il consolidato orientamento della giurisprudenza di questa Corte di Cassazione, secondo cui, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis, cod. proc. pen., che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni dì proscioglimento ex art. 129, cod. proc. pen., e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante limiti edittali ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge (cfr. Cass., Sez. 1, 944 del 23/10/2019, Rv. 278170; Cass., Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, Rv. 278170); Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Rilevato che, nel caso in esame, con il ricorso per cassazione NOME COGNOME denuncia violazione di legge e vizio di motivazione rispetto alla mancata disapplicazione della recidiva;

Ritenuto che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile, de plano, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro

tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa n

presentazione del ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso, in Roma il 7 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.