Patteggiamento in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 45933/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza basata su un patteggiamento in appello. La Corte ha stabilito che, una volta raggiunto l’accordo sulla pena, questo non può essere contestato nel merito per la sua congruità, salvo rari casi di palese illegalità della sanzione. Il ricorrente è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in Appello: Quando l’Accordo sulla Pena Diventa Intoccabile

Il patteggiamento in appello è uno strumento processuale che consente alle parti di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado, ma quali sono i limiti per contestare tale accordo? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: una volta siglato e ratificato dal giudice, l’accordo sulla misura della pena non può essere messo in discussione con un ricorso per cassazione, se non in casi eccezionali. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dal ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte di Appello di Reggio Calabria. Quest’ultima, accogliendo un accordo tra le parti (il cosiddetto ‘concordato’ o patteggiamento in appello), aveva rideterminato la pena per reati legati alle armi e alla ricettazione in un anno e otto mesi di reclusione, oltre a una multa di 1800 euro.

Nonostante l’accordo, l’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando una presunta illogicità e contraddittorietà della motivazione della sentenza. In particolare, contestava la congruità della pena, la valutazione sulla sua responsabilità e il mancato riconoscimento di una circostanza attenuante.

La Decisione della Corte di Cassazione sul patteggiamento in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso ‘manifestamente inammissibile’. Questa decisione si fonda su una regola precisa del nostro ordinamento processuale penale, consolidata dalla giurisprudenza. La Corte ha chiarito che il negozio processuale, liberamente stipulato tra accusa e difesa e recepito nella decisione del giudice d’appello, non può essere successivamente modificato unilateralmente dall’imputato.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha basato la sua decisione sull’interpretazione dell’articolo 599-bis del codice di procedura penale, che disciplina appunto il patteggiamento in appello. Le motivazioni possono essere riassunte nei seguenti punti chiave:

1. Natura dell’Accordo: Il patteggiamento è un accordo volontario tra le parti. Accettandolo, l’imputato rinuncia a contestare nel merito alcuni aspetti della sentenza, in cambio di una pena concordata. Mettere in discussione la congruità della pena dopo averla accettata equivarrebbe a violare il patto processuale.

2. Limiti all’Impugnazione: Il ricorso in Cassazione contro una sentenza emessa a seguito di concordato è ammesso solo per motivi specifici. Questi includono vizi nella formazione della volontà di accedere all’accordo, il dissenso del pubblico ministero o una decisione del giudice non conforme a quanto pattuito. Sono invece inammissibili le doglianze relative ai motivi d’appello cui si è rinunciato, come la valutazione sulla congruità della pena.

3. L’Eccezione dell’Illegalità della Pena: L’unica vera eccezione a questa regola si verifica quando la pena concordata è ‘illegale’. Ciò significa che la sanzione non rientra nei limiti minimi e massimi previsti dalla legge per quel reato, o è di una specie diversa da quella prescritta. Nel caso di specie, il ricorrente non lamentava un’illegalità della pena, ma solo una sua presunta ‘incongruità’, un vizio che non può essere fatto valere in questa sede.

Le Conclusioni

La pronuncia della Cassazione rafforza la stabilità degli accordi processuali. La decisione di accedere a un patteggiamento in appello è una scelta strategica che comporta benefici ma anche rinunce. La principale rinuncia è proprio quella di contestare la misura della pena concordata. Pertanto, chi sceglie questa strada deve essere consapevole che, salvo vizi genetici dell’accordo o palesi illegalità, la sentenza che ne deriva sarà definitiva e non ulteriormente contestabile nel merito. La Corte, dichiarando l’inammissibilità, ha anche condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3000 euro alla cassa delle ammende, a sottolineare la pretestuosità del ricorso.

È possibile contestare in Cassazione la misura della pena decisa con un patteggiamento in appello?
No, di norma non è possibile. Una volta che le parti hanno liberamente concordato la pena e il giudice ha ratificato l’accordo, non si può più contestare la sua congruità. L’accordo è un negozio processuale che vincola le parti.

In quali casi è ammesso un ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento in appello?
Il ricorso è ammesso solo per motivi specifici, come un vizio nella formazione della volontà delle parti (ad esempio, un consenso estorto), un dissenso del pubblico ministero, o se la pena applicata dal giudice è illegale, ovvero non rientra nei limiti previsti dalla legge per quel reato.

Cosa succede se si presenta un ricorso inammissibile contro una sentenza di patteggiamento in appello?
Se il ricorso viene dichiarato inammissibile, come nel caso esaminato, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, poiché si ritiene che abbia proposto un’impugnazione senza fondamento giuridico.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45933 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45933 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 24/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il 07/12/1972

avverso la sentenza del 30/01/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

ekete – ~9a4e- grartil – udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATI -0

La Corte di Appello di Reggio Calabria, con sentenza del 30 gennaio 2024, decidendo sull’accordo delle parti, rideterminava la pena inflitta a COGNOME NOME per i reati di cui agli artt. 23 co. 3 e co. 4 L. 110/75 e all’art. 648 cod. pen. in anni uno e mesi otto di reclusione e 1800 euro di multa.

Avverso tale sentenza proponeva ricorso l’imputato che articolava su un unico motivo, afferente l’asserita carenza illogicità ovvero contraddittorietà della motivazione.

In particolare, mancherebbe la motivazione circa la congruità della pena, nonché sulla responsabilità dell’imputato, ed, infine, circa il mancato riconoscimento della causa di minore gravità.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è manifestamente inammissibile.

In tema di “patteggiamento in appello” ex art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dall’art. 1, comma 56, legge 23 giugno 2017, n. 103, è inammissibile il ricorso per cassazione proposto in relazione alla misura della pena concordata, atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata. (Sez. 3, Sentenza n. 19983 del 09/06/2020 Rv. 279504)

In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittal ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge. (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019 Rv. 278170 – 01)
All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e – alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186 della Corte costituzionale e in mancanza di elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità» – della somma di euro 3000

a favore della cassa delle ammende, tenuto conto dell’evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 24/10/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.