Patteggiamento in appello: limiti al ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concordato la pena in secondo grado tramite patteggiamento in appello per furto in abitazione, lamentava il mancato proscioglimento. La Suprema Corte chiarisce che l’accordo sulla pena implica la rinuncia a tutti gli altri motivi di appello, precludendo la possibilità di sollevare in Cassazione questioni relative alla responsabilità penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in Appello: Quando l’Accordo sulla Pena Preclude il Ricorso in Cassazione

L’istituto del patteggiamento in appello, introdotto dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento per accelerare la definizione dei processi. Tuttavia, la scelta di percorrere questa strada comporta conseguenze significative sulle successive possibilità di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo inequivocabile i limiti del ricorso contro una sentenza che recepisce un accordo tra le parti, confermando un principio consolidato: chi patteggia in appello rinuncia a far valere altre doglianze.

I Fatti del Caso: Dal Concordato in Appello al Ricorso

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un individuo condannato in primo grado per il reato di furto in abitazione. In sede di appello, la difesa e l’accusa raggiungevano un accordo per la rideterminazione della pena, che veniva fissata dalla Corte d’Appello in un anno e dieci mesi di reclusione e 420,00 euro di multa. Nonostante l’accordo, l’imputato decideva di presentare ricorso in Cassazione, lamentando la violazione dell’articolo 129 del codice di procedura penale, ovvero l’obbligo del giudice di dichiarare immediatamente determinate cause di non punibilità, e contestando la mancata motivazione sul perché non fosse stato prosciolto.

La Decisione della Cassazione e i Limiti del Patteggiamento in Appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su una lettura rigorosa della natura e della funzione del patteggiamento in appello. Secondo i giudici, questo istituto si basa su un accordo che limita l’oggetto del giudizio di secondo grado. Le parti, nel concordare sull’accoglimento di specifici motivi (tipicamente legati alla quantificazione della pena), rinunciano implicitamente a tutti gli altri. Di conseguenza, non è possibile, in un momento successivo, sollevare questioni che si sarebbero dovute considerare rinunciate per effetto dell’accordo stesso.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha ribadito un principio già elaborato dalla giurisprudenza di legittimità. Quando il giudice d’appello accoglie una richiesta formulata sull’accordo delle parti, la sua cognizione è circoscritta esclusivamente ai punti oggetto del patteggiamento. Non sussiste, pertanto, un obbligo di motivare il mancato proscioglimento ai sensi dell’art. 129 c.p.p., poiché tale questione esula dall’ambito devoluto al giudice dall’accordo processuale. L’imputato, accettando di concordare la pena, sceglie di non contestare più il giudizio di responsabilità e si preclude la possibilità di farlo in sede di legittimità. Il ricorso per cassazione diventa, quindi, inammissibile se riguarda questioni (anche rilevabili d’ufficio) a cui l’interessato ha implicitamente rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un importante monito per la strategia processuale. La scelta del patteggiamento in appello è una decisione che deve essere ponderata attentamente, poiché se da un lato può portare a un beneficio sanzionatorio e a una rapida definizione del processo, dall’altro cristallizza il giudizio di colpevolezza. Chi accetta l’accordo sulla pena perde la facoltà di contestare la propria responsabilità davanti alla Corte di Cassazione. La decisione della Suprema Corte, dichiarando l’inammissibilità del ricorso e condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, rafforza la natura dispositiva dell’istituto, sottolineando che l’accordo processuale è un atto che vincola le parti e ne definisce i successivi margini di azione.

È possibile fare ricorso in Cassazione per chiedere il proscioglimento dopo aver accettato un patteggiamento in appello?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’accordo sulla pena in appello comporta la rinuncia a tutti gli altri motivi, inclusi quelli che potrebbero portare a un proscioglimento. Pertanto, un ricorso basato su tali motivi è inammissibile.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso in Cassazione in questi casi?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito nel provvedimento analizzato.

Il giudice d’appello, in caso di patteggiamento, deve motivare il mancato proscioglimento dell’imputato?
No. La Suprema Corte ha chiarito che, accogliendo l’accordo tra le parti, il giudice d’appello limita la sua cognizione ai soli punti concordati e non ha un dovere di motivazione sul perché non abbia prosciolto l’imputato ai sensi dell’art. 129 c.p.p.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31077 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31077 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il 05/08/1978

avverso la sentenza del 03/03/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Considerato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli che, in riforma della sentenza di primo grado, ha accolto il concordato tra le parti ex a 599 bis cod. proc. pen. e ha rideterminato la pena del ricorrente in anni 1 e mesi 10 reclusione e euro 420,00 di multa, pena inflittagli per i reati di furto in abitazione.

Il ricorso – che con unico motivo lamenta violazione dell’art. 129 cod. proc. pen. ovvero omessa motivazione circa le cause del mancato proscioglimento – è inammissibile perché propone un motivo non consentito dalla legge alla luce del modulo definitorio prescelto in appello.

L’art. 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 23 giugno 2017, prevede che la Corte di appello provveda in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589 dello stesso codice, ne fanno richiesta dichiarando d concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli a eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo.
Come questa Corte ha già avuto occasione di affermare al cospetto di ricorsi proposti avverso sentenze emesse ex art. 599-bis cod. proc. pen. (Sez. 5, Ordinanza n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194; Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, COGNOME e altro, Rv. 272853), in seguito alla reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello, deve ritenersi nuovamente applicabile il principio – elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel vigore d similare istituto previsto dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. e successivamente abrogato dal decreto legge 23 maggio 2008 n. 92, conv. con nnodif. nella I. 24 luglio 2008 n. 125 secondo cui il giudice d’appello che accoglie la richiesta formulata sull’accordo delle parti prende atto della rinunzia ai motivi, limita la sua cognizione a quelli non rinunciati. Nemmeno sussiste, come già opinato dalle recenti sentenze di questa sezione sopra indicate, un dovere di motivazione circa il mancato proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., considerazione della radicale diversità tra l’istituto dell’applicazione della pena su richiesta parti e l’istituto in esame, prima disciplinato dal citato art. 599 cod. proc. pen. l’applicazione di questa regola nel vecchio regime cfr. Sez. 5, n. 3391 del 15/10/2009, dep. 2010, COGNOME, Rv. 245919; Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, COGNOME, Rv. 226707).
Ne consegue che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla p appello, sicché all’odierno ricorrente è precluso mettere in discussione il giudizio in punto responsabilità, avendo rinunziato a tutti i motivi diversi da quelli sul trattamento sanzionato e sulla concessione delle circostanze attenuanti generiche.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con procedura de plano ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., con la condanna del ricorrente a pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 09 luglio 2025

Il consiglier tensore GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.