Patteggiamento in appello: limiti al ricorso Cassazione

Un soggetto, condannato per spaccio di stupefacenti, ha ottenuto una riduzione della pena tramite un patteggiamento in appello. Successivamente, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un difetto di motivazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che la rinuncia ai motivi di appello, elemento essenziale dell’accordo, preclude la possibilità di contestarli in una fase successiva, limitando la cognizione del giudice ai soli punti concordati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’istituto del patteggiamento in appello, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che permette alle parti di accordarsi sull’esito del giudizio di secondo grado. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti invalicabili per chi, dopo aver raggiunto un simile accordo, intende comunque impugnare la decisione davanti alla Suprema Corte.

I Fatti del Caso: Dal Concordato in Appello al Ricorso

Il caso trae origine da un ricorso presentato da un imputato condannato per un reato legato agli stupefacenti (art. 73, D.P.R. 309/1990). In sede di appello, la difesa e l’accusa avevano raggiunto un accordo. La Corte d’Appello, recependo tale accordo, aveva concesso le attenuanti generiche come equivalenti all’aggravante contestata, rideterminando la pena in quattro anni e quattro mesi di reclusione e 20.000 euro di multa.

Nonostante l’accordo, l’imputato ha deciso di presentare ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione nella sentenza d’appello.

La Decisione della Corte: Il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su una rigorosa interpretazione della natura e degli effetti del patteggiamento in appello. I giudici hanno stabilito che l’accordo tra le parti comporta necessariamente la rinuncia a tutti gli altri eventuali motivi di appello non inclusi nell’accordo stesso. Questa rinuncia crea una barriera processuale che non può essere superata con un successivo ricorso in Cassazione.

Le Motivazioni: L’Effetto del Patteggiamento in Appello e la Rinuncia ai Motivi

La motivazione della Suprema Corte ruota attorno a due concetti cardine del diritto processuale: l’effetto devolutivo dell’impugnazione e la preclusione processuale.

L’art. 599-bis c.p.p. prevede che le parti possano chiedere alla Corte d’Appello di accogliere, in tutto o in parte, determinati motivi, rinunciando esplicitamente agli altri. Quando questo accade, l’ambito di valutazione del giudice (la sua cognizione) si restringe drasticamente. Il giudice d’appello non è più tenuto a esaminare i motivi a cui si è rinunciato, né a motivare, ad esempio, la mancata assoluzione dell’imputato ai sensi dell’art. 129 c.p.p. (cause di non punibilità).

La rinuncia ai motivi genera una preclusione processuale: l’imputato perde il diritto di far valere quelle specifiche doglianze in qualsiasi fase successiva del procedimento. Di conseguenza, un ricorso in Cassazione che si fondi proprio su quei motivi rinunciati è, per definizione, inammissibile, in quanto propone censure non consentite dalla legge. La Corte ha ribadito che, una volta che l’imputato ha rinunciato ai motivi d’appello, la cognizione del giudice è limitata ai soli aspetti che sono stati oggetto dell’accordo.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza sul Patteggiamento in Appello

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale: il patteggiamento in appello è un atto che comporta conseguenze definitive. La scelta di accordarsi sulla pena in cambio della rinuncia a specifici motivi di impugnazione è una decisione strategica che chiude la porta a future contestazioni su quei punti.

La pronuncia serve da monito: chi aderisce a un concordato in appello deve essere pienamente consapevole che sta limitando le proprie future opzioni di difesa. Presentare un ricorso in Cassazione basato su motivi precedentemente abbandonati non solo è un’azione destinata al fallimento, ma comporta anche conseguenze economiche negative. La dichiarazione di inammissibilità, infatti, implica la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come puntualmente avvenuto nel caso di specie.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza emessa a seguito di patteggiamento in appello?
Sì, ma solo per motivi non oggetto della rinuncia che ha fondato l’accordo. Il ricorso è inammissibile se si basa su motivi di appello a cui le parti avevano concordemente rinunciato, poiché tale rinuncia crea una preclusione processuale.

Se le parti concordano la pena in appello, il giudice deve motivare perché non assolve l’imputato?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una volta che l’imputato rinuncia a determinati motivi di appello nell’ambito di un accordo, la cognizione del giudice è limitata ai soli punti oggetto del patteggiamento. Non è quindi tenuto a motivare il mancato proscioglimento per cause previste dall’art. 129 c.p.p., poiché tale questione esula dall’ambito devoluto al suo esame.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile contro un patteggiamento in appello?
La conseguenza principale è che la Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso senza esaminarne il merito. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro, equitativamente determinata, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13080 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13080 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 14/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a SIRACUSA il 13/10/1990

avverso la sentenza del 10/05/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA

-dato avviso alle partii

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO

1. –COGNOME Salvatore ricorre per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen., con la quale la Corte di Appello di Catania ha concesso le circostanze attenuanti le equivalenti alla contestata aggravarli e ha rideterminato la pena nella misura concordata tra le parti di anni quattro 2 mesi quattro di reclusione 20.000 C di multa in relazione al reato di cui all’art. 73 comma 1 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Deduce il vizio di motivazione in relazione alla mancanza di motivazione.

3. – Il ricorso è inammissibile perché propone motivi non consentiti dalla legge. L’art. 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 iel 23 giugno 2017, dispone che la Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589 dello stesso codice, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene chiest l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo.
In tema di “patteggiamento in appello” come reintrodotto ad opera dell’art. 1, comma 56, della legge 23 giugno 2017, n. 103, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, non deve motivare sul m ancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., né sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilita de prove, in quanto, in ragione dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazior e, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del ijiudic è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia. Determinando, invero, la rinuncia ai motivi una preclusione processuale che impedisce al giudice di prandere cognizione di quanto deve ormai ritenersi non essergli devoluto (Sez. 4, o. 52803 del 14/09/2018, Rv. 274522 – 01; Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, Rv. 72853 – 01). In ogni caso la sentenza ha succintamente motivato corfi rmando l’affermazione della responsabilità.
4. – Alla inammissibilità del ricorso, che può essere dichiaral:a senza formalità di procedura a norma dell’art.610, comma 5-bis, cod.p -oc.pen., consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché
quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamenti) delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 14/03/2025

stensore GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.