Patteggiamento in appello: limiti al ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di appello che aveva ridotto la pena in base a un accordo tra le parti (patteggiamento in appello). Il ricorso contestava un errore nel calcolo della pena per la continuazione tra reati. La Corte ha ribadito che, una volta consacrato in una decisione, l’accordo sulla pena non è modificabile unilateralmente, salvo il caso di pena illegale, non riscontrato nel caso di specie. Il ricorso è stato quindi giudicato manifestamente infondato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il patteggiamento in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che permette alle parti di raggiungere un accordo sulla rideterminazione della pena in secondo grado. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti invalicabili per l’impugnazione di una sentenza che recepisce tale accordo, stabilendo un principio di stabilità del negozio processuale. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le conclusioni dei giudici di legittimità.

I Fatti del Caso

In seguito a una sentenza di primo grado, la Corte di Appello di Napoli, accogliendo una richiesta concorde delle parti, riduceva la pena inflitta a un imputato a 5 anni, 6 mesi e 20 giorni di reclusione e 6.000 euro di multa. Questa decisione scaturiva da un accordo basato sull’art. 599-bis c.p.p., con cui l’imputato rinunciava ai motivi di appello non relativi alla dosimetria della sanzione in cambio di una pena più mite.

Nonostante l’accordo, l’imputato, tramite il suo difensore, presentava ricorso per Cassazione, lamentando un unico vizio: l’erronea individuazione del reato più grave ai fini del calcolo dell’aumento per la continuazione. Secondo la difesa, il reato base avrebbe dovuto essere un altro, con la conseguenza che il calcolo della pena finale sarebbe stato viziato.

Patteggiamento in Appello e Stabilità dell’Accordo

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo proposto per un motivo non consentito dalla legge e manifestamente infondato. I giudici hanno richiamato un principio consolidato in giurisprudenza: il negozio processuale del patteggiamento in appello, una volta liberamente stipulato tra le parti e recepito dal giudice nella sua decisione, non può essere messo in discussione unilateralmente.

L’accordo raggiunto assume una natura vincolante che cristallizza la pena. L’unica eccezione a questa regola è l’ipotesi in cui la pena concordata e applicata dal giudice risulti illegale, ovvero una sanzione che l’ordinamento giuridico non prevede per quel tipo di reato o in quella misura.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Nel caso specifico, la Suprema Corte ha osservato che la difesa non lamentava l’illegalità della pena, ma un presunto errore di calcolo nella sua determinazione, un profilo che attiene alla misura della sanzione e che, pertanto, rientra a pieno titolo nell’oggetto dell’accordo processuale. L’imputato, accettando la pena finale, ha implicitamente accettato anche il percorso logico-giuridico che ha portato a quella quantificazione.

La Corte ha inoltre specificato che, recependo l’accordo, il giudice d’appello ha implicitamente vagliato la legalità della pena e la correttezza dei termini dell’intesa. La motivazione della sentenza, che illustra i passaggi del calcolo (attenuanti, aumento per la continuazione, riduzione per il rito abbreviato), è sufficiente a garantire il controllo sul rispetto delle norme di legge. Contestare tale calcolo ex post equivale a rimettere in discussione un accordo già perfezionato, violando il principio di stabilità degli accordi processuali.

Le Conclusioni

L’ordinanza riafferma con forza un principio fondamentale: il ricorso per Cassazione avverso una sentenza che applica una pena concordata in appello è inammissibile se contesta la misura della sanzione. L’accordo tra le parti, una volta trasfuso nella decisione del giudice, diventa intangibile, a meno che non si configuri una palese illegalità della pena. Questa decisione consolida la natura negoziale del patteggiamento in appello e ne tutela l’efficacia, impedendo che possa essere utilizzato come uno strumento per riaprire discussioni già definite consensualmente.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una pena concordata tramite patteggiamento in appello?
No, di regola il ricorso è inammissibile se ha ad oggetto la misura della pena concordata. L’accordo processuale, una volta recepito dal giudice, non può essere modificato unilateralmente.

In quali casi è ammesso un ricorso contro una sentenza che applica una pena patteggiata in appello?
Il ricorso è ammesso solo nell’ipotesi in cui la pena concordata e applicata dal giudice sia illegale, cioè una sanzione non prevista dall’ordinamento per quel reato o in quella specifica misura.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, se l’inammissibilità deriva da colpa del ricorrente (ad esempio, per manifesta infondatezza dei motivi), può essere condannato anche al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 34290 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 34290 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 14/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME, nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/11/2023 della CORTAPPELLO di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del sostituto P.G. NOME COGNOME;

Ricorso trattato con procedura de plano.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Napoli con sentenza del 8 novembre 2023, a seguito di rinuncia ex art. 599-bis cod. proc. pen. ai motivi di appello diversi da quelli relativi alla dosimetria della sanzione ed in base alla concorde richiesta delle parti sulla pena, riduceva, in riforma della sentenza n.733/2022 emessa dal G.U.P. presso il Tribunale di Napoli Nord, la pena finale inflitta a NOME COGNOME ad anni 5, mesi 6 e giorni 20 di reclusione ed euro 6.000 di multa, confermando nel resto la sentenza appellata.

Avverso la suddetta sentenza ricorre per cassazione, tramite il proprio difensore, NOME COGNOME eccependo con un unico motivo la nullità della sentenza per erronea individuazione del reato più grave ai fini dell’aumento della pena per la continuazione tra i reati, nonché difetto della motivazione sempre in

relazione all’applicazione dell’art. 81, cpv., cod. pen. In particolare, lamenta che il reato più grave sarebbe da individuare nel delitto di cui al capo V) dell’imputazione anziché nel delitto di cui al capo U), come, invece, individuato dai giudici di primo e secondo grado, assumendo, a tal proposito, che l’importo di denaro conseguito con l’attività di autoriciclaggio di cui al capo V) sarebbe più elevato.

Il ricorso è inammissibile perché proposto per un motivo diverso da quelli consentiti dalla legge e comunque manifestamente infondato.

In premessa, infatti, riguardo al ricorso per cassazione avverso la sentenza di appello emessa con rinuncia dei motivi di appello ex art. 599-bis cod. proc. pen., va richiamata la consolidata giurisprudenza della Corte, a cui questo Collegio intende dare continuità, secondo cui: «In tema di “patteggiamento in appello” ex art. 599bis cod. proc. pen., introdotto dall’art. 1, comma 56, legge 23 giugno 2017, n. 103, è inammissibile il ricorso per cassazione proposto in relazione alla misura della pena concordata, atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata» (così Sez.3, n.19983 del 09.06.2020, COGNOME, Rv.279504-01; conf. Sez.5, n.7333 del 13.11.2018, Alessandria, Rv. 275234-01).
4.1. Nel caso di specie, il motivo di ricorso è inammissibile perché del tutto generico, dato che la difesa non lamenta né l’illegalità della pena concordata né l’esistenza di un eventuale errore della Corte territoriale nel recepire l’accordo intervenuto tra le parti, ma solo il presunto errore nell’individuazione del reato più grave ed il correlato difetto di motivazione in ordine a tale profilo, errore che, i realtà, non risulta dagli importi indicati nell’imputazione, in base alla quale il rea più grave è proprio quello di cui al capo U). In ogni caso, non risultando l’irrogazione di una pena illegale né una difformità rispetto all’entità della sanzione concordata dalle parti, va affermato che non vi è necessità di una motivazione esplicita sulla pena inflitta, dato che la Corte di appello, recependo il contenuto dell’accordo sanzionatorio, ha implicitamente vagliato la legalità della pena e la correttezza dei termini dell’accordo processuale raggiunto dalle parti, dando conto, inoltre, nella motivazione dei vari passaggi effettuati nel calcolo per giungere alla pena finale (diminuzione per le circostanze attenuanti generiche, aumento per la continuazione e riduzione per il rito abbreviato), in modo da assicurare comunque alle parti la possibilità di controllare il rispetto delle norme di legge.
Per le considerazioni or ora esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna delpf ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n.186), al versamento della somma, che si si ritiene equa di euro tremila a favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna LI ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 14 giugno 2024

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presi erte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.