Patteggiamento in appello: limiti al ricorso

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 35669/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento in appello. La Corte ha stabilito che l’accordo sulla pena preclude la possibilità di sollevare in Cassazione questioni relative alla mancata assoluzione ex art. 129 c.p.p., in quanto tali motivi si considerano rinunciati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Precluso

Il patteggiamento in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente alle parti di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado. Tuttavia, questa scelta strategica comporta conseguenze significative sulla possibilità di impugnare la decisione successiva. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i rigidi confini del ricorso avverso una sentenza emessa a seguito di tale accordo, chiarendo quali motivi si intendono rinunciati.

I Fatti del Caso

Nel caso in esame, un imputato, dopo aver concordato la pena in Corte d’Appello, ha proposto ricorso per cassazione. La doglianza principale si fondava sulla presunta violazione di legge e sul vizio di motivazione per il mancato proscioglimento ai sensi dell’art. 129 c.p.p. Secondo la difesa, il giudice di secondo grado avrebbe dovuto, prima di ratificare l’accordo, verificare la sussistenza di evidenti cause di assoluzione e, in caso positivo, prosciogliere l’imputato anziché applicare la pena concordata.

La Decisione della Cassazione sul Patteggiamento in Appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso palesemente inammissibile. I giudici di legittimità hanno confermato un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato, secondo cui l’accesso al patteggiamento in appello limita drasticamente le successive possibilità di impugnazione. L’accordo tra imputato e Procura Generale sulla rideterminazione della pena implica una rinuncia implicita a far valere altre censure, incluse quelle relative alla mancata applicazione delle formule di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha spiegato che il ricorso in cassazione avverso una sentenza ex art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo per questioni attinenti alla formazione della volontà dell’imputato, al consenso del Procuratore Generale o a un contenuto della pronuncia difforme rispetto all’accordo raggiunto. Qualsiasi altra doglianza, specialmente se relativa a motivi di appello a cui si è rinunciato per accedere al concordato, è inammissibile.

Il potere dispositivo riconosciuto alle parti dall’istituto del patteggiamento in appello non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma produce un effetto preclusivo sull’intero svolgimento processuale, compreso il giudizio di legittimità. In altre parole, l’imputato che sceglie di accordarsi sulla pena non può, in un secondo momento, lamentare la mancata valutazione di elementi che avrebbero potuto condurre a un’assoluzione. Questo principio, definito dalla Corte come ius receptum, era già stato affermato in numerose pronunce precedenti, sia con riferimento alla nuova disciplina che a quella previgente.

Di conseguenza, il giudice d’appello che accoglie la richiesta di concordato non è tenuto a motivare né sul mancato proscioglimento dell’imputato né sull’insussistenza di circostanze aggravanti, poiché l’effetto devolutivo dell’impugnazione è stato neutralizzato proprio dall’accordo delle parti. La rinuncia ai motivi d’appello restringe il campo del giudizio a quanto pattuito, escludendo ogni altra questione.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza un punto fermo della procedura penale: la scelta del patteggiamento in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. L’imputato e il suo difensore devono ponderare attentamente i benefici di un accordo sulla pena contro la perdita della possibilità di contestare nel merito la propria responsabilità. Una volta siglato l’accordo, la strada per un ricorso in Cassazione si restringe notevolmente, essendo limitata ai soli vizi genetici dell’accordo stesso e non più alla sostanza del giudizio di colpevolezza. La declaratoria di inammissibilità comporta, inoltre, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, rendendo ancora più onerosa un’impugnazione infondata.

È possibile fare ricorso in Cassazione dopo un patteggiamento in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici: vizi relativi alla formazione della volontà di accedere al concordato, al consenso del Procuratore Generale o a una decisione del giudice non conforme all’accordo raggiunto. Non è possibile per altri motivi.

Se si accetta un patteggiamento in appello, si può ancora sostenere in Cassazione di dover essere assolti?
No. Secondo la Corte, l’accordo sulla pena implica la rinuncia a far valere motivi diversi, comprese le questioni relative al mancato proscioglimento per le cause previste dall’art. 129 c.p.p. Tali motivi sono considerati rinunciati.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso in questi casi?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della cassa delle ammende, come stabilito dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35669 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35669 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME (CODICE_FISCALE) nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/02/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

etata-a1M-sg-a-14-e-pert-i.;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

N. i.C111 2(1 , R.G.

Motivi della decisione !

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale gli è stata applicata la pena concordata ai sensi degli artt. 599bis e 605 cod. proc. pen. deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al mancato proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il ricorso è palesemente inammissibile per una causa che può dichiararsi senza formalità ai sensi dell’art. 610 comma 5bis cod. proc. pen. introdotto dall’art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017.

Ed invero, questa Corte di legittimità ha chiarito che, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cessazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 1.29 cod. proc. pen (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170 01; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102 – 01; Sez. 2, Ordinanza n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969). E in altra condivisibi!e pronuncia si è ribadito che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla p na in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione. (così Sez. 5, Ordinanza n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194, che, in applicazione del principio, in un caso analogo a quello che ci occupa, ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.). Costituisce, pertanto, ius receptum che, a seguito della reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della legge n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., né sull’insussistenza di circostanze aggravanti in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia Corte di Cassazione – copia non ufficiale
N. 4) 01124 R.G.

rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (così Sez. 3, n. 30190 del 8/3/2018 COGNOME e altro Rv. NUMERO_DOCUMENTO che, in applicazione del pr:ncipio, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto avverso la sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen., con cui l’imputato deduceva la mancanza di motivazione sulle condizioni di cui all’art. 129 cod. proc. pen. e sulla circostanza aggravante di cui all’art. 80 del d.P.R. n. 309 del 1990).

Tali principi, peraltro, erano stati già affermati anche per la previgente ri chiesta avanzata a norma dell’art. 599, comma 4, coi. proc. pen. (Sez. 6, n. 35108 del 8/5/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 2, n. 39663 del 16/6/2004, COGNOME ed altri, Rv. 231109; Sez. 1, n. 43721 del 15/11/2007, COGNOME e altro, Rv. 238686; Sez. 1, n. 15601 del 28/3/2008, COGNOME, Rv. 240146; Sez. 6, n. 40573 del 30/9/2008, COGNOME ed altro, Rv. 241486; Sez. 1, n. 20967 del 26/2/2009, COGNOME ed altri, Rv. 243546; Sez. 5, n. 38530 del 03/6/2009, NOME. ed altri, Rv. 245144).
A norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, tenuto conto del coefficiente della colpa stessa (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000) e della natura del provvedimento impugnato, alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 17/09/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.