Patteggiamento in appello: limiti al ricorso

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 7438/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una sentenza di furto. La decisione si fonda sul principio che l’accordo per un patteggiamento in appello, ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., implica una rinuncia ai motivi di impugnazione, precludendo la possibilità di sollevare successivamente le stesse questioni, anche relative alla non punibilità o all’entità della pena, davanti alla Corte Suprema.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in Appello: Quando l’Accordo Preclude il Ricorso in Cassazione

Il patteggiamento in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta una scelta strategica che può definire l’esito di un processo. Tuttavia, questa scelta comporta conseguenze significative sulla possibilità di impugnare ulteriormente la decisione. Con la recente Ordinanza n. 7438/2025, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: l’accordo sulla pena in appello preclude la possibilità di presentare ricorso per Cassazione sui punti oggetto di rinuncia, cristallizzando di fatto la sentenza.

I Fatti del Caso: dal Furto al Ricorso

Il caso in esame ha origine da una condanna per il reato di furto aggravato. L’imputato, dopo la sentenza di primo grado, aveva presentato appello. In sede di giudizio di secondo grado, le parti hanno raggiunto un accordo sulla pena, avvalendosi dell’istituto del patteggiamento in appello. Di conseguenza, la Corte d’Appello ha rideterminato la sanzione in base all’accordo, e l’imputato ha rinunciato agli altri motivi di gravame.

Nonostante l’accordo, l’imputato ha deciso di presentare ricorso per Cassazione, lamentando due aspetti: la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e una pena ritenuta eccessivamente severa. Si trattava, in sostanza, di rimettere in discussione proprio gli elementi che erano stati oggetto dell’accordo.

La Decisione della Cassazione e il Patteggiamento in Appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza entrare nel merito delle questioni sollevate. La decisione si basa su un’interpretazione rigorosa degli effetti della scelta di definire il processo con un patteggiamento in appello.

La Rinuncia ai Motivi come Atto Definitivo

I giudici di legittimità hanno chiarito che la richiesta di concordato sulla pena in appello presuppone una rinuncia ai motivi di impugnazione non strettamente legati alla determinazione della sanzione. Questa rinuncia non è un mero atto formale, ma una scelta processuale che limita la cognizione del giudice d’appello ai soli punti non rinunciati. Di conseguenza, la sentenza emessa sulla base dell’accordo diventa definitiva per tutte le questioni coperte dalla rinuncia. È inammissibile, pertanto, tentare di riaprire la discussione su tali punti in sede di Cassazione.

Effetti Preclusivi sull’Intero Processo

L’ordinanza sottolinea che l’effetto preclusivo si estende a tutto lo svolgimento processuale successivo, compreso il giudizio di legittimità. La rinuncia ai motivi, funzionale all’accordo sulla pena, impedisce di sollevare non solo le censure esplicitamente abbandonate, ma anche quelle implicitamente comprese nell’accordo, come la qualificazione giuridica del fatto, la sussistenza di aggravanti o attenuanti e, come nel caso di specie, l’applicabilità di cause di non punibilità. Anche le questioni rilevabili d’ufficio, se coperte dall’accordo, non possono essere più fatte valere.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la propria decisione richiamando un consolidato orientamento giurisprudenziale, formatosi sia sotto la vigenza del precedente istituto del ‘patteggiamento in appello’ sia con l’attuale art. 599-bis c.p.p. Il principio è quello della coerenza e dell’auto-responsabilità processuale: la parte che sceglie una via definitoria agevolata, ottenendo un beneficio in termini di pena, non può successivamente contestare i presupposti dell’accordo stesso. La rinuncia ai motivi è il ‘prezzo’ da pagare per il concordato, e tale scelta preclude ogni ripensamento. Permettere il contrario significherebbe snaturare l’istituto, trasformandolo in una mera tappa interlocutoria anziché in uno strumento di definizione del giudizio.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento offre un’importante lezione pratica: la scelta del patteggiamento in appello è una decisione strategica che deve essere attentamente ponderata. L’imputato e il suo difensore devono essere consapevoli che l’accordo sulla pena comporta la quasi totale impossibilità di proseguire l’iter giudiziario davanti alla Corte di Cassazione. La sentenza che ratifica l’accordo diventa, per i punti rinunciati, intangibile. Questa pronuncia rafforza la natura definitiva del concordato in appello, evidenziando come le scelte processuali compiute abbiano conseguenze irreversibili sull’esito del procedimento.

È possibile presentare ricorso in Cassazione dopo aver concordato la pena in appello (patteggiamento in appello)?
No, il ricorso è inammissibile per le questioni che sono state oggetto di rinuncia in funzione dell’accordo sulla pena. La rinuncia limita la possibilità di impugnare la sentenza successivamente.

La rinuncia ai motivi di appello per un patteggiamento include anche questioni che il giudice potrebbe rilevare d’ufficio, come la non punibilità per particolare tenuità del fatto?
Sì. Secondo la Corte, la rinuncia ai motivi in funzione dell’accordo ha un effetto preclusivo che si estende anche a questioni rilevabili d’ufficio, se queste sono state implicitamente superate dall’accordo stesso.

Cosa succede se si presenta comunque un ricorso in Cassazione sui motivi a cui si è rinunciato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile senza che la Corte esamini il merito delle questioni. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 7438 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 7438 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 17/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a SALERNO il 03/06/1990

avverso la sentenza del 08/07/2024 della CORTE APPELLO di SALERNO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che l’imputato NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza paf ex art.599 bis cod. proc. pen. della Corte di Appello di Salerno in relazione al reato di furto di cui agli 624 e 625, cod. pen.;

Considerato che i motivi proposti – che contestano violazione di legge in ordine alla mancata applicazione della clausola di non punibilità di cui all’art.131 bis cod. pen. ed alla determinazione della pena ritenuta eccessivamente severa non sono consentiti alla luce della modalità definitoria prescelta, poiché al cospetto di ricorsi proposti avverso sentenze emesse ex art. 599-bis cod. proc. pen. (Sez. 5, Ordinanza n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194; Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, Bresciani e altro, Rv. 272853), in seguito alla reintroduzione del cd. patteggiamento in appello, deve ritenersi nuovamente applicabile il principio elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel vigore del
similare istituto previsto dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. e successivamente abrogato dal decreto-legge 23 maggio 2008 n. 92, conv. con nnodif. nella L. 24 luglio 2008 n. 125, secondo cui il giudice d’appello che accoglie la richiesta formulata sull’accordo delle parti e prende atto della rinunzia ai motivi, limita la sua cognizione a quelli non rinunciati. La rinuncia parziale ai motivi d’appello determina il passaggio in giudicato della sentenza gravata limitatamente ai capi oggetto di rinuncia, di talché è inammissibile il ricorso per cassazione con il quale si propongono censure attinenti ai motivi d’appello rinunciati e non possono essere rilevate d’ufficio le questioni relative ai medesimi motivi (Sez. 4, n. 9857 del 12/02/2015, COGNOME ed altri).
Analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (Sez. 5, n. 40278 del 6 aprile 2016, COGNOME ed altri; Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, COGNOME, Rv. 273194), la definizione del procedimento con il concordato in appello, relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, ad eventuali cause di improcedibilità o nullità anche assolute, eccepite con l’impugnazione, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena (e nel caso, in punto di responsabilità) limita non solo la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità.
La rinuncia a tutti i motivi di appello, ad esclusione soltanto di quello riguardante la misura della pena, deve ritenersi comprensiva anche del motivo attraverso il quale l’appellante abbia richiesto il riconoscimento di circostanze attenuanti e l’esclusione di elementi circostanziali che condizionano il trattamento sanzionatorio nonché comprende anche i motivi concernenti la qualificazione del reato e la sussistenza delle aggravanti (Sez. 4, n. 53340 del 24/11/2016, Castiglione e altri; Sez. 3, n. 50750 del 15/06/2016, COGNOME e altri; Sez. 4, n. 827 del 21/11/2017, dep. 2018, COGNOME e altri).
A questo proposito, va ricordato il principio di diritto enunciato dalle Sezioni Unite di questa Corte (Sez. U, n. 23868 del 23/04/2009, COGNOME, Rv. 243416) secondo cui, «in tema di ricorso per cassazione, è onere della parte che eccepisce l’inutilizzabilità di atti processuali indicare, pena l’inammissibilità del ricorso per genericità del motivo, gli atti specificamente affetti dal vizio e chiarirne altresì la incidenza sul complessivo compendio indiziario già valutato, sì da potersene inferire la decisività in riferimento al provvedimento impugnato» (in termini, Sez. 6 , n. 1219 del 12/11/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278123; Sez. 6, n. 49970 del 19/10/2012, COGNOME e altri, Rv. 254108).
Rilevato che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello.

Rilevato, pertanto, che il ricorso devono essere dichiarato inammissibile, senza formalità di procedura, ai sensi dell’art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen., e che il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 17/01/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.