Patteggiamento in Appello: Limiti al Ricorso

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 513/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento in appello. La Corte ha ribadito che, accettando il concordato sulla pena, l’imputato rinuncia implicitamente a far valere l’obbligo del giudice di valutare un proscioglimento immediato ai sensi dell’art. 129 c.p.p., limitando così i motivi di un futuro ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Precluso

L’istituto del patteggiamento in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta una scelta strategica fondamentale per la difesa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’occasione per approfondire i limiti e le conseguenze di tale scelta, in particolare per quanto riguarda la possibilità di impugnare la sentenza concordata. La decisione chiarisce che l’accordo sulla pena implica una rinuncia a far valere determinate questioni, inclusa la potenziale esistenza di cause di proscioglimento.

Il Caso: Dal Concordato in Appello al Ricorso

Il caso esaminato dalla Suprema Corte nasce dal ricorso di un imputato avverso la sentenza della Corte d’Appello. In secondo grado, le parti avevano raggiunto un accordo sulla rideterminazione della pena, ottenendo una parziale riforma della sentenza di primo grado. Nonostante l’accordo, la difesa ha successivamente presentato ricorso in Cassazione, lamentando una violazione di legge: a suo dire, il giudice d’appello avrebbe dovuto prosciogliere l’imputato ai sensi dell’art. 129 c.p.p., che impone al giudice di dichiarare d’ufficio determinate cause di non punibilità in ogni stato e grado del processo.

I Limiti del Patteggiamento in Appello secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, seguendo un orientamento consolidato. La decisione si fonda su un principio cardine del processo penale: l’effetto devolutivo dell’impugnazione. Quando l’imputato sceglie di accedere al patteggiamento in appello, rinuncia ai motivi di impugnazione precedentemente formulati. Questa rinuncia ha un effetto preciso: limita la cognizione del giudice ai soli termini dell’accordo. Di conseguenza, il giudice non è più tenuto a motivare il mancato proscioglimento dell’imputato, poiché tale valutazione esula dall’oggetto del giudizio, ormai circoscritto alla ratifica del concordato sulla pena.

Le Motivazioni

La Corte ha chiarito che l’istituto previsto dall’art. 599-bis c.p.p. si basa su una logica premiale legata alla rinuncia ai motivi di appello. L’imputato, in cambio di uno sconto di pena, accetta di non contestare più il merito della condanna. Di conseguenza, le uniche doglianze che possono essere sollevate in Cassazione contro una sentenza di questo tipo sono estremamente circoscritte. Richiamando un proprio precedente (sentenza n. 22002/2019), la Corte ha specificato che il ricorso è ammissibile solo se riguarda:

* Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere all’accordo.
* Vizi relativi al consenso del pubblico ministero.
* Un contenuto della sentenza difforme da quanto concordato.
* L’illegalità della pena inflitta (ad esempio, perché fuori dai limiti edittali o di una specie diversa da quella prevista dalla legge).

Al di fuori di questi casi, ogni altra doglianza, inclusa quella relativa alla mancata valutazione delle condizioni per il proscioglimento ex art. 129 c.p.p., è da considerarsi inammissibile. Il ricorso è stato quindi rigettato con la procedura semplificata de plano, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce un punto cruciale per la strategia difensiva: la scelta del patteggiamento in appello è una decisione che preclude quasi ogni ulteriore via di impugnazione sul merito della vicenda. L’imputato e il suo difensore devono ponderare attentamente i benefici di un accordo sulla pena contro la perdita della possibilità di far valere eventuali cause di proscioglimento in un giudizio ordinario. La sentenza, pur essendo una scelta vantaggiosa in molti contesti, cristallizza l’accertamento di responsabilità, limitando drasticamente le successive opzioni processuali.

Dopo aver accettato un patteggiamento in appello, è possibile ricorrere in Cassazione lamentando che il giudice avrebbe dovuto prosciogliermi?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che tale motivo di ricorso è inammissibile. L’accordo sulla pena implica la rinuncia ai motivi di appello, e di conseguenza la cognizione del giudice è limitata ai termini dell’accordo, senza l’obbligo di valutare d’ufficio le cause di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p.

Perché la rinuncia ai motivi di appello è così importante nel patteggiamento in appello?
A causa dell’effetto devolutivo. Rinunciando ai motivi, l’imputato limita il potere di cognizione del giudice d’appello ai soli termini dell’accordo sulla pena. Di conseguenza, le questioni a cui si è rinunciato non possono essere riproposte con un successivo ricorso in Cassazione.

In quali casi è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento in appello?
Il ricorso in Cassazione è ammissibile solo per motivi specifici, come vizi nella formazione della volontà della parte, vizi nel consenso del pubblico ministero, una decisione del giudice non conforme all’accordo, oppure l’applicazione di una sanzione illegale (perché fuori dai limiti di legge o di specie diversa da quella prevista).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 513 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 513 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PIOMBINO il 06/11/1966

avverso la sentenza del 13/09/2022 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dat2wisraci alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Visti gli atti e la sentenza impugnata, rilevato che la Corte di merito, con la sentenza in epigrafe indicata, in parziale riforma della pronuncia emessa dal giudice di primo grado, ha rideterminato la pena inflitta a NOME COGNOME ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., accogliendo la proposta formulata dalle parti in udienza.

Esaminato il ricorso proposto dall’imputato, rilevato che il difensore lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 129 cod. proc. pen.

Considerato che a seguito della reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello, di cui all’art. 599-bis cod. proc. pen, ad opera della legge n. 103 del 2017, rivive il principio – elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599, comma A, cod. proc. pen., successivamente abrogato – secondo cui il giudice d’appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per taluna delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., in quanto, a causa dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi d’impugnazione, la cognizione del giudice deve limitarsi ai motivi non rinunciati, essendovi peraltro una radicale diversità tra l’istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti quello disciplinato dal citato art. 599-bis cod. proc. pen. (cfr. Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME Rv. 276102, così massirnata: «In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge»).
Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile secondo la procedura de plano (art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.), con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in data 9 novembre 2023

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Presidente –

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.