Patteggiamento in appello: limiti al ricorso

Un imputato, dopo aver concordato una pena in appello per furto aggravato e possesso di arnesi da scasso (c.d. patteggiamento in appello), ha presentato ricorso in Cassazione. L’imputato sosteneva che il giudice d’appello avesse omesso di verificare la presenza di cause di non punibilità, come previsto dall’art. 129 c.p.p. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha chiarito che, in caso di patteggiamento in appello, il giudice non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento, poiché la cognizione è limitata dall’accordo tra le parti. Il ricorso è ammesso solo per vizi specifici legati all’accordo stesso e non per motivi a cui l’imputato ha rinunciato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in Appello: la Cassazione Fissa i Paletti per il Ricorso

Il patteggiamento in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente alle parti di accordarsi sull’esito del giudizio di secondo grado. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo netto i limiti del successivo ricorso avverso la sentenza che ratifica tale accordo, delineando un perimetro di ammissibilità molto ristretto. Vediamo nel dettaglio la vicenda e il principio di diritto affermato.

Il Caso: Dal Concordato in Appello al Ricorso in Cassazione

Nel caso in esame, la Corte di Appello, su richiesta concorde delle parti, aveva rideterminato la pena per un imputato accusato di furto aggravato e possesso di arnesi atti allo scasso. La pena concordata era stata fissata in un anno e sei mesi di reclusione e 1.000 euro di multa.

Nonostante l’accordo, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per Cassazione. Il motivo del ricorso era unico e specifico: si lamentava la violazione della legge processuale per una presunta omessa verifica, da parte della Corte d’Appello, della sussistenza di eventuali cause di non punibilità, come previsto dall’articolo 129 del codice di procedura penale. In sostanza, secondo la difesa, il giudice d’appello avrebbe dovuto comunque, prima di ratificare l’accordo, accertarsi che non vi fossero i presupposti per un proscioglimento nel merito.

I Limiti del Ricorso e la Regola del Patteggiamento in Appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo un’importante lezione sui meccanismi e le conseguenze del patteggiamento in appello. La Suprema Corte ha ribadito che l’istituto del concordato in appello si fonda sulla rinuncia dell’imputato ai motivi di impugnazione originariamente proposti.

Questo atto di rinuncia produce un effetto devolutivo limitato: la cognizione del giudice di secondo grado si restringe esclusivamente ai punti che non sono stati oggetto di rinuncia. Di conseguenza, il giudice non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato ai sensi dell’art. 129 c.p.p. o sull’assenza di cause di nullità o inutilizzabilità delle prove. L’accordo tra le parti cristallizza il perimetro della decisione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha specificato che il ricorso per Cassazione avverso una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo in casi tassativamente previsti. Questi includono:

1. Vizi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Problemi inerenti al consenso del pubblico ministero sulla richiesta.
3. Un contenuto della pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo raggiunto tra le parti.
4. Vizi nella determinazione della pena che si traducano in una sanzione illegale (ad esempio, perché al di fuori dei limiti edittali o di specie diversa da quella prevista dalla legge).

Sono invece inammissibili le doglianze, come quella sollevata nel caso di specie, che riguardano motivi a cui si è rinunciato, come la mancata valutazione delle condizioni per il proscioglimento ex art. 129 c.p.p. Nel caso specifico, peraltro, la Corte ha sottolineato come il giudice d’appello avesse comunque fornito un’ampia motivazione sulla sussistenza dei reati e sulla loro attribuibilità al ricorrente.

Conclusioni: Cosa Implica questa Decisione

La decisione riafferma la natura negoziale e dispositiva del patteggiamento in appello. Chi sceglie questa via processuale accetta di barattare la possibilità di un’assoluzione nel merito con la certezza di una pena concordata, generalmente più mite. La rinuncia ai motivi di appello è il fulcro di questo istituto e preclude la possibilità di rimettere in discussione, in sede di legittimità, questioni che si sono implicitamente accettate con l’accordo. La pronuncia serve da monito: la scelta del concordato in appello deve essere ponderata, poiché chiude la porta a successive contestazioni sul merito della vicenda processuale, salvo i limitati e specifici casi di illegalità dell’accordo o della pena applicata.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento in appello lamentando la mancata verifica delle cause di non punibilità?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che tale motivo di ricorso è inammissibile. L’accordo sul patteggiamento in appello implica la rinuncia ai motivi di impugnazione, limitando la cognizione del giudice e precludendo doglianze relative alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 c.p.p.

Quando si accoglie una richiesta di patteggiamento in appello, il giudice deve motivare il mancato proscioglimento dell’imputato?
No. Secondo la sentenza, in ragione dell’effetto devolutivo dell’impugnazione e della rinuncia ai motivi, il giudice di secondo grado che accoglie la richiesta di pena concordata non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 c.p.p.

In quali casi è ammissibile il ricorso in Cassazione avverso una sentenza emessa a seguito di concordato in appello?
Il ricorso è ammissibile solo per motivi specifici, quali quelli relativi alla formazione della volontà della parte, al consenso del pubblico ministero, a un contenuto della pronuncia difforme dall’accordo, o a vizi che rendono la pena illegale (ad esempio, perché fuori dai limiti edittali o di specie diversa da quella prevista dalla legge).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 16004 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Penale Ord. Sez. 5 Num. 16004 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/04/2025

QUINTA SEZIONE PENALE

Composta da

NOME COGNOME

COGNOME

Presidente

–

Ord. n. sez.

493/2025

NOME

CC – 03/04/2025

NOME SESSA

Relatore –

R.G.N. 9214/2025

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a AVELLINO il 27/10/1957

avverso la sentenza del 22/11/2024 della Corte d’appello di Napoli Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO

In data 22 novembre 2024, la Corte di appello di Napoli ha pronunciato sentenza, ai sensi dell’art. 599bis cod. proc. pen., nei confronti di COGNOME Emilio (chiamato a rispondere dei reati di furto aggravato e di possesso di arnesi atti allo scasso), deliberando di infliggere all’imputato la pena concordata con il Procuratore Generale nella misura di anni 1, mesi 6 di reclusione e di Euro 1000,00 di multa.

Avverso la sentenza ricorre l’imputato, tramite il difensore di fiducia, articolando un unico motivo con il quale deduce violazione della legge processuale per omessa verifica della sussistenza, nella fattispecie concreta, di eventuali cause di non punibilità ai sensi e per gli effetti di cui all’art. 129 cod. proc. pen.

1.Il ricorso è inammissibile.

In tema di “patteggiamento in appello” ex art. 599bis cod. proc. pen., introdotto dall’art. 1, comma 56, legge 23 giugno 2017, n. 103, ai sensi dell’art. 610, comma 5bis cod. proc. pen., a sua volta inserito dall’art. 1, comma 62 l. n. 103/2017 applicabile nel caso di specie essendo la legge entrata in vigore in epoca antecedente alla sentenza impugnata – è inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza pronunciata a norma del suddetto art. 599bis cod. proc. pen. con cui si deduca la mancata verifica ex art. 129 codice di rito.
In tema di “patteggiamento in appello” come reintrodotto ad opera dell’art. 1, comma 56, della legge 23 giugno 2017, n. 103, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., né sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove, in quanto, in ragione dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018 – dep. 23/11/2018, BOUACHRA BRAHIM, Rv. 27452201; Sez. 3, Ordinanza n. 30190 del 08/03/2018, Rv. 273755 – 01; Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, COGNOME e altro, Rv. 272853 ).
In definitiva, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599bis cod. proc. pen. solo nel caso in cui esso deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019 – dep. 13/01/2020, M, Rv. 27817001).
Laddove, peraltro, nel caso di specie, il giudice ha comunque fornito ampia motivazione in ordine alla sussistenza dei reati e alla loro attribuibilità al ricorrente.

2.La rilevata inammissibilità va dichiarata senza formalità di procedura, siccome stabilito dell’art. 610 comma 5bis cod. proc. pen., innanzi richiamato.

Alla declaratoria d’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese di procedimento e al versamento alla Cassa delle ammende della somma di Euro 4.000,00.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 3/4/2025.

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOMECOGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.