Patteggiamento in appello: i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 9797/2024, chiarisce i limiti del ricorso avverso una sentenza emessa a seguito di ‘patteggiamento in appello’ (art. 599-bis c.p.p.). L’accordo tra le parti comporta la rinuncia ai motivi di appello relativi alla responsabilità penale. Di conseguenza, un ricorso basato sulla contestazione della colpevolezza è inammissibile. La Corte ha ribadito che l’impugnazione è possibile solo per vizi specifici, come quelli legati alla formazione della volontà o all’illegalità della pena, confermando l’inammissibilità del ricorso in esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in appello: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

L’istituto del patteggiamento in appello, reintrodotto dalla legge n. 103 del 2017, rappresenta uno strumento processuale di grande rilevanza, finalizzato a definire il giudizio di secondo grado in modo più celere. Tuttavia, la sua applicazione comporta conseguenze significative sui successivi gradi di giudizio. Con la recente ordinanza n. 9797/2024, la Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza i limiti del ricorso avverso una sentenza che recepisce un accordo tra le parti, chiarendo quali motivi di doglianza possano essere portati al suo esame.

I Fatti del Caso

Nel caso specifico, un imputato aveva proposto ricorso per Cassazione avverso la sentenza della Corte d’Appello che, accogliendo la richiesta di patteggiamento in appello formulata ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., aveva rideterminato la pena. L’imputato, tuttavia, nel suo ricorso denunciava un vizio di motivazione relativo alla sua dichiarazione di responsabilità, cercando di rimettere in discussione il merito della sua colpevolezza.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. I giudici hanno sottolineato che l’adesione al concordato sulla pena in appello produce un effetto abdicativo: l’imputato, di fatto, rinuncia a tutti i motivi di appello che non sono stati esclusi dall’accordo. La cognizione del giudice viene così circoscritta ai soli punti concordati tra le parti, senza che sia necessario motivare sul mancato proscioglimento per le cause previste dall’art. 129 c.p.p. o sull’assenza di nullità assolute.

Le Motivazioni: i limiti del ricorso dopo il patteggiamento in appello

La Corte ha fondato la sua decisione sul consolidato orientamento giurisprudenziale in materia. L’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, combinato con la rinuncia ai motivi d’appello, limita drasticamente l’ambito del successivo ricorso in Cassazione. Quest’ultimo è ammissibile solo per questioni che non sono state oggetto della rinuncia. Nello specifico, è possibile ricorrere per Cassazione avverso una sentenza di patteggiamento in appello esclusivamente per i seguenti vizi:

1. Vizi nella formazione della volontà: Qualora la volontà della parte di accedere all’accordo sia stata viziata (ad esempio, per errore o violenza).
2. Mancato consenso del pubblico ministero: Se l’accordo è stato raggiunto senza il valido consenso della pubblica accusa.
3. Contenuto difforme della pronuncia: Se la sentenza del giudice si discosta da quanto concordato tra le parti.
4. Illegalità della sanzione: Quando la pena applicata è illegale, ovvero non rientra nei limiti edittali previsti dalla legge o è di una specie diversa da quella stabilita.

Poiché il ricorrente lamentava un vizio di motivazione sulla responsabilità, un aspetto coperto dalla rinuncia implicita nell’accordo, il suo ricorso è stato ritenuto al di fuori dei limiti consentiti. Non è possibile, quindi, ‘resuscitare’ motivi di merito dopo aver scelto la via del concordato.

Le Conclusioni

Questa pronuncia rafforza un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: la scelta del patteggiamento in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. L’imputato e il suo difensore devono essere pienamente consapevoli che, accettando un accordo sulla pena, si preclude la possibilità di contestare nel merito la propria colpevolezza in Cassazione. La decisione della Suprema Corte serve da monito: il ricorso per Cassazione non può essere utilizzato per aggirare gli effetti della rinuncia ai motivi di appello. La via dell’accordo processuale, sebbene vantaggiosa per la celerità, chiude definitivamente la porta a contestazioni di merito, limitando l’eventuale controllo di legittimità a vizi procedurali specifici e circoscritti.

Dopo aver concordato la pena in appello, posso ancora contestare la mia colpevolezza in Cassazione?
No. Secondo la Corte, l’accordo per un patteggiamento in appello implica la rinuncia a tutti i motivi relativi alla responsabilità penale. Pertanto, un ricorso basato sulla contestazione della colpevolezza è inammissibile.

Quali sono gli unici motivi validi per ricorrere in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento in appello?
Il ricorso è ammesso solo per specifici vizi: quelli che riguardano la formazione della volontà delle parti di accordarsi, il consenso del pubblico ministero, una decisione del giudice diversa dall’accordo pattuito, o l’applicazione di una pena illegale (ad esempio, fuori dai limiti previsti dalla legge).

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Se il ricorso viene dichiarato inammissibile, la Corte non esamina il caso nel merito. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, come sanzione per aver presentato un ricorso non consentito dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9797 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9797 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a CROTONE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/06/2023 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle arti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti.

Esaminati il ricorso e la sentenza impugnata.

Rilevato che il ricorso è manifestamente infondato;

Considerato, infatti, che, secondo l’orientamento dominante nella giurisprudenza di legittimità, a seguito della reintroduzione del c.d. ‘patteggiamento in appello’ ad opera dell’art. 1, comma 56, della legge n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta Formulata a norma del nuovo art. 599-bis, cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129, cod. proc. pen., né sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità del prove, in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cocinizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (cfr. Cass., sez. V, 19.3.2018, n. 15505, Rv. 272853; Cass., sez. V, 4.6.2018, n. 29243, Rv. 273194; Cass., Sez. IV, n. 52803, 14.9.2018, Rv. 274522). Occorre, pertanto, ribadire nel caso in esame il consolidato orientamento della giurisprudenza di questa Corte di cassazione, secondo cui, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis, cod. proc. pen., che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni dì proscioglimento ex art. 129, cod. proc. pen., e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante limiti edittali ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge (cfr. Cass., Sez. 1, n 944 del 23/10/2019, Rv. 278170; Cass., Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, Rv. 278170); Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Rilevato che, nel caso in esame, con il ricorso per cassazione NOME COGNOME denuncia il vizio di motivazione rispetto alla declaratoria di responsabilità dell’imputato;

Ritenuto che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile, de plano, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., e che il ricorrente deve essere condanNOME, in forza del disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro

tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in Roma il 22 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.