Patteggiamento in appello: i limiti del giudice

La Corte di Cassazione chiarisce che, in caso di patteggiamento in appello, la rinuncia ai motivi di impugnazione limita la cognizione del giudice alla sola pena concordata. Viene così esclusa la valutazione d’ufficio delle cause di non punibilità. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concordato la pena, lamentava la mancata valutazione di una possibile assoluzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in Appello: Quando il Giudice Non Può Più Assolvere

Il patteggiamento in appello, reintrodotto con la legge n. 103 del 2017, rappresenta uno strumento di economia processuale che consente alle parti di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale legato a questa procedura: la rinuncia ai motivi di impugnazione limita drasticamente il potere del giudice, impedendogli di valutare cause di assoluzione. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato in primo grado per rapina aggravata, decideva di accedere al patteggiamento in appello ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. La Corte di Appello, preso atto dell’accordo raggiunto con la Procura Generale e della rinuncia ai motivi di gravame, rideterminava la pena come concordato.

Nonostante l’accordo, la difesa dell’imputato proponeva ricorso per cassazione, lamentando un vizio procedurale: a suo dire, la Corte di Appello avrebbe omesso la doverosa valutazione sulla possibile presenza di cause di non punibilità, come previsto dall’art. 129 c.p.p., che impone al giudice di assolvere l’imputato anche d’ufficio in ogni stato e grado del processo se ne ricorrono i presupposti.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno stabilito che, nel momento in cui l’imputato rinuncia ai motivi di appello per accedere al patteggiamento, la cognizione del giudice si restringe esclusivamente alla valutazione della congruità della pena concordata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende, data la colpa nell’aver promosso un ricorso infondato.

Le Motivazioni: L’Effetto Devolutivo del Patteggiamento in Appello

Il cuore della motivazione risiede nel cosiddetto ‘effetto devolutivo’ dell’impugnazione. Quando si presenta un appello, si devolve al giudice superiore solo l’esame delle questioni sollevate nei motivi. Nel caso del patteggiamento in appello, l’imputato rinuncia volontariamente a tutti gli altri motivi per concentrarsi unicamente sulla rideterminazione della pena.

La Cassazione ha chiarito che questa rinuncia crea una preclusione processuale. Il giudice d’appello non ha più il potere, né il dovere, di esaminare questioni che non gli sono state devolute, come la sussistenza del reato o la responsabilità dell’imputato. La sua funzione si limita a verificare la correttezza dell’accordo sulla pena.

Questa interpretazione, già consolidata durante la vigenza di un istituto simile in passato, riacquista piena validità. La scelta di patteggiare in appello è radicalmente diversa da un’applicazione della pena su richiesta delle parti (il patteggiamento di primo grado), dove il giudice mantiene un più ampio potere di controllo. In appello, la rinuncia ai motivi è un atto dispositivo che chiude definitivamente la discussione su ogni altro aspetto del processo.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Scelta del Patteggiamento in Appello

L’ordinanza in esame offre una lezione pratica di grande importanza per la strategia difensiva. La scelta di accedere al patteggiamento in appello è una decisione strategica che comporta conseguenze definitive. Rinunciare ai motivi di appello significa abbandonare ogni possibilità di ottenere un’assoluzione nel merito in quella fase processuale.

Questa procedura, sebbene vantaggiosa per ottenere una pena certa e spesso più mite, non è una via percorribile se si nutrono ancora dubbi sulla propria colpevolezza o se si ritiene di avere argomenti validi per un proscioglimento. La decisione della Cassazione rafforza la natura negoziale di questo istituto: è un accordo che si perfeziona con la rinuncia a contestare l’affermazione di responsabilità, in cambio di un beneficio sulla sanzione. Pertanto, prima di intraprendere questa strada, è essenziale una ponderata valutazione di tutti i pro e i contro con il proprio difensore.

Se accetto un patteggiamento in appello, il giudice può ancora assolvermi?
No. Secondo la Corte di Cassazione, se l’imputato accetta di patteggiare la pena in appello e rinuncia agli altri motivi di ricorso, il giudice non è tenuto a valutare le cause di non punibilità previste dall’art. 129 cod. proc. pen. La sua competenza è limitata alla sola pena concordata.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’imputato si lamentava di un’omissione (la mancata valutazione di cause di assoluzione) che la Corte d’Appello non era tenuta a compiere. A causa della rinuncia ai motivi, tale valutazione era esclusa dalla competenza del giudice di secondo grado.

Qual è la principale conseguenza della rinuncia ai motivi di appello?
La conseguenza principale è la creazione di una preclusione processuale. Ciò impedisce al giudice di prendere in considerazione qualsiasi questione relativa all’affermazione di responsabilità o ad altre nullità. L’esame giudiziale viene circoscritto unicamente all’accordo raggiunto sulla pena.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 19197 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 19197 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 06/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il 17/02/1971

avverso la sentenza del 24/02/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME ricorso trattato con il rito de plano

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di Appello di Napoli rideterminava, ai sensi dell’art. 599 -bis cod. proc. pen., la pena alla quale NOME COGNOME era stato condannato per rapina aggravata.

Avverso la sentenza propone ricorso per cassazione il difensore di COGNOME lamentando che la Corte di appello aveva omesso la doverosa valutazione in ordine alla presenza di cause di non punibilità ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen .

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Si deve rilevare che a seguito della reintroduzione del cd. patteggiamento in appello, di cui al nuovo art. 599bis cod. proc. pen., ad opera della legge n. 103 del 2017, rivive il principio -elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. e successivamente abrogato dal decreto legge n. 92 del 2008 -secondo cui il

giudice d’appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata è tenuto motivare soltanto relativamente alla pena, a causa dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi d’impugnazione (come nel caso in esame, in cui l’appellante ha rinunciato ai motivi di gravame e concordato la pena con il Procuratore generale), la cognizione del giudice deve limitarsi ai motivi non rinunciati, essendovi peraltro una radicale diversità tra l’istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti e quello disciplinato dal citato art. 599 cod. proc. pen. (tra le altre Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, COGNOME, Rv.226707; Sez. 5, n. 3391 del 15/10/2009, dep. 2010, COGNOME, Rv. 245919).
La medesima giurisprudenza ha riconosciuto che il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., né sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove, in quanto, in ragione dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018, COGNOME, Rv. 274522). Invero, la rinuncia ai motivi determina una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto deve ormai ritenersi non più devoluto in punto di affermazione di responsabilità ed altro, con effetti sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (Sez. 4, n. 53565 del 27/09/2017, Ferro, Rv. 271258).
Discende l’inammissibilità del ricorso in esame, che può essere dichiarata senza formalità, in applicazione dell’art. 610 comma 5 -bis cod. proc. pen.; ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento, nonché -ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità -al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di € 3.000,00 così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 06/05/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.