Patrocinio a spese dello Stato: termini e documenti

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che negava il patrocinio a spese dello Stato a un cittadino straniero per un presunto ritardo nella produzione documentale. La Corte ha ribadito che nel procedimento per l’ammissione al beneficio non esistono termini perentori, sottolineando la necessità di un approccio flessibile per garantire il diritto costituzionale alla difesa, specialmente quando si tratta di ottenere certificazioni da autorità consolari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patrocinio a spese dello Stato: la Cassazione abolisce i termini perentori per i documenti

Il diritto alla difesa è un pilastro del nostro ordinamento, e il patrocinio a spese dello Stato è lo strumento che ne garantisce l’effettività per chi non ha i mezzi economici per sostenerne i costi. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 8304 del 2025, interviene su un aspetto cruciale di questa procedura, in particolare per i cittadini stranieri, chiarendo che non esistono scadenze invalicabili per la presentazione dei documenti necessari.

I Fatti di Causa

Il caso riguardava un cittadino nigeriano, imputato in un procedimento penale, che aveva richiesto l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato. La sua istanza era stata dichiarata inammissibile perché non aveva allegato la necessaria certificazione consolare che attestasse i suoi redditi all’estero.

L’interessato aveva presentato opposizione, spiegando di aver inizialmente inviato la richiesta all’ambasciata a un indirizzo errato, ma di aver poi corretto l’errore e inoltrato una nuova istanza, rimasta però senza risposta. A sostegno delle sue ragioni, aveva prodotto in giudizio la nuova richiesta inviata all’ambasciata e l’autocertificazione sulla sua situazione reddituale.

Tuttavia, il Tribunale di Napoli Nord aveva rigettato anche l’opposizione, confermando la decisione di inammissibilità. Contro questa decisione, il cittadino straniero ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando un’errata applicazione della legge.

La Decisione della Corte sul patrocinio a spese dello Stato

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando l’ordinanza del Tribunale e rinviando il caso per un nuovo esame. La Suprema Corte ha stabilito che il Tribunale ha errato nel non considerare i documenti presentati in sede di opposizione e nell’interpretare in modo eccessivamente rigido la normativa.

Il principio fondamentale ribadito dai giudici è che il procedimento per l’ammissione al beneficio è caratterizzato dall’assenza di termini perentori. Questo significa che l’interessato può produrre la documentazione necessaria anche in un momento successivo alla presentazione della domanda, persino durante il giudizio di opposizione.

Le Motivazioni

La Corte fonda la sua decisione su principi consolidati, volti a garantire la massima tutela del diritto di difesa, come previsto dalla Costituzione. Le motivazioni principali sono:

1. Flessibilità del Procedimento: Il procedimento per il patrocinio a spese dello Stato ha natura flessibile. Il suo scopo primario è assicurare la difesa ai non abbienti, non creare ostacoli burocratici. Pertanto, i termini eventualmente indicati dal giudice per il deposito di documenti hanno carattere ordinatorio, non perentorio.

2. Concetto di “Impossibilità”: La legge richiede allo straniero non comunitario di produrre una certificazione dell’autorità consolare. Tuttavia, prevede che l’autocertificazione sia sufficiente se è “impossibile” ottenere tale documento. La Cassazione chiarisce che il concetto di “impossibilità” deve essere interpretato in senso ampio. Rientra in questa nozione ogni situazione che impedisca l’allegazione, come la mancata risposta dell’autorità consolare entro un tempo ragionevole, specialmente quando vi è l’urgenza di assicurarsi una difesa tecnica.

3. Poteri del Giudice dell’Opposizione: Il giudice che valuta l’opposizione a un rigetto ha il potere e il dovere di acquisire e valutare tutti i documenti utili alla decisione, inclusi quelli prodotti per la prima volta in quella sede. Nel caso specifico, il Tribunale avrebbe dovuto considerare la nuova richiesta inviata all’ambasciata all’indirizzo corretto come prova della diligenza dell’istante.

Le Conclusioni

Questa sentenza rappresenta un’importante affermazione di principio a tutela del diritto di difesa. Sottolinea che le norme sul patrocinio a spese dello Stato devono essere interpretate non in modo formalistico, ma alla luce del loro scopo costituzionale. L’onere burocratico, specialmente per i cittadini stranieri che devono interfacciarsi con le proprie rappresentanze consolari, non può trasformarsi in un ostacolo insormontabile all’accesso alla giustizia. La decisione impone ai giudici di merito una valutazione più sostanziale e meno rigida, tenendo conto delle difficoltà concrete che un richiedente può incontrare e valorizzando gli sforzi compiuti per adempiere agli obblighi di legge.

Esistono termini di scadenza perentori per presentare i documenti per il patrocinio a spese dello Stato?
No, la Corte di Cassazione ha ribadito che il procedimento di ammissione al beneficio è caratterizzato dall’assenza di termini preclusivi. I documenti possono essere presentati anche in un momento successivo all’istanza, compreso il giudizio di opposizione avverso un provvedimento di rigetto.

Cosa si intende per “impossibilità” di produrre la certificazione consolare per un cittadino straniero?
L'”impossibilità” non è intesa in senso assoluto. Include ogni situazione che impedisca di allegare il documento, come la mancata risposta dell’autorità consolare in un tempo compatibile con l’urgenza di ottenere una difesa legale. In tali casi, l’autocertificazione può essere ritenuta sufficiente.

Il giudice può considerare documenti nuovi presentati durante l’opposizione a un rigetto del patrocinio?
Sì, il giudice dell’opposizione ha il potere e il dovere di prendere in considerazione i documenti prodotti in quella sede, anche se non erano stati allegati all’istanza originale. Il procedimento è flessibile e mira a garantire l’effettività del diritto di difesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 8304 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 8304 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nato il 01/10/1973

avverso l’ordinanza del 16/05/2024 del TRIBUNALE di NAPOLI NORD

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME sulle conclusioni del PG

RITENUTO IN FATTO

1.11 Tribunale di Napoli Nord con ordinanza del 16-30 maggio 2024 ha rigettato il ricorso proposto ai sensi dell’art. 99 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, avverso il decreto con il quale il 31 marzo 2023 è stata dichiarata inammissibile, ai sensi dell’art. 79 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, l’istanza di ammissione di NOME, cittadino nigeriano, al patrocinio a spese dello Stato nell’ambito di procedimento penale in cui è imputato.

Ricorre per la cassazione del provvedimento l’imputato, tramite Difensore, affidandosi ad un unico motivo con il quale denunzia violazione di legge (artt. 79 e 94 del d.P.R. n. 115 del 2002).

Lamenta, in particolare, la erroneità della valutazione giudiziale circa la intempestività della richiesta dell’interessato alla propria Ambasciata, in quanto, comunque, l’istanza conteneva l’auto-certificazione di NOME circa l’assenza di redditi esteri, e circa l’invio della richiesta ad un indirizzo dell’ambasciat erroneo, in quanto già in fase di opposizione si era versata in atti la nuova richiesta, diretta all’indirizzo corretto, ma mai evasa dall’Ufficio.

In ogni caso, il provvedimento impugnato trascurerebbe la puntualizzazione di Sez. 4, n. 6529 del 09/01/2018, COGNOME, Rv. 272180, secondo cui «In tema di patrocinio a spese dello Stato il procedimento di ammissione al beneficio è connotato dall’assenza della previsione di termini preclusivi, con conseguente ammissibilità delle produzioni documentali dell’interessato non soltanto in un momento successivo a quello di presentazione dell’istanza, ma anche nel giudizio di opposizione avverso il provvedimento di rigetto».
Si segnala che, in linea con il principio richiamato, l’opponente ha prodotto in udienza richiesta diretta all’Ambasciata un anno fa ma mai evasa e si è assunto la responsabilità di quanto dichiarato con l’autocertificazione.

Il P.G. nella requisitoria scritta del 22 ottobre 2022 ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato e deve essere accolto, per i seguenti motivi.

Coglie nel segno il rilievo difensivo circa l’assenza di scadenze preclusive nel procedimento in questione.

Infatti, come già affermato nella pronunzia di Sez. 4, n. 6529 del 09/01/2018, Berisa, Rv. 272180, puntualmente richiamata nel ricorso, «In tema di patrocinio a spese dello Stato il procedimento di ammissione al beneficio è connotato dall’assenza della previsione di termini preclusivi, con conseguente ammissibilità delle produzioni documentali dell’interessato non soltanto in un momento successivo a quello di presentazione dell’istanza, ma anche nel giudizio di opposizione avverso il provvedimento di rigetto».
Sul punto si registrano peraltro anche i – condivisibili – precedenti di Sez. 4, n. 20663 del 17/05/2022, COGNOME, Rv. 283215 (secondo cui «In tema di patrocinio a spese dello Stato, ha natura ordinatoria il termine eventualmente indicato dal giudice entro cui l’interessato deve provvedere al deposito della documentazione a sostegno dell’istanza, in quanto il procedimento di ammissione ha natura flessibile e preordinata ad assicurare l’obbligo costituzionale di difesa per i non abbienti») e di Sez. 4, n. 17667 del 14/02/2019, COGNOME, Rv. 276086 (che ha affermato che «In tema di patrocinio a spese dello Stato, nel procedimento di opposizione al provvedimento che ha dichiarato l’inammissibilità dell’istanza di ammissione al beneficio rientra nei poteri – doveri del giudice acquisire gli atti e i documenti del fascicolo de procedimento che ha dato luogo al provvedimento impugnato, in conformità con i poteri integrativi riconosciuti dalla legge. (In applicazione del principio, la Cor ha annullato con rinvio l’ordinanza di rigetto dell’opposizione sul presupposto della mancata allegazione della richiesta di ammissione e della documentazione a questa allegata)»).
In conseguenza, il Tribunale avrebbe potuto e dovuto prendere in considerazione i documenti allegati in sede di opposizione, cioè la seconda istanza all’ambasciata, inviata all’indirizzo corretto.

Inoltre, il concetto di “impossibilità” a produrre la attestazione consolare, su cui fa leva il provvedimento impugnato (alle pp. 2 e 4) e che il ricorrente comunque contesta, affermando di avere mandato l’istanza all’indirizzo esatto e di avere fatto quanto nelle proprie possibilità per ottenere il documento, è inteso dal Tribunale di Napoli in senso estremamente rigido, comunque in contrasto con il precedente di legittimità, che va ribadito con convinzione, secondo il quale «In tema di patrocinio a spese dello Stato, il presupposto della “impossibilità” a produrre la certificazione consolare di cui all’art. 79, comma 2, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, richiesto ai fini dell’ammissione al beneficio dell’imputato straniero non appartenente all’Unione Europea in base all’autocertificazione prevista dall’art. 94, comma 2, dello stesso decreto, deve intendersi riferito ad ogni evenienza che ne impedisca l’allegazione a corredo dell’istanza, perché la domanda di rilascio, presentata prima della richiesta di ammissione al patrocinio,
non abbia avuto risposta dell’autorità consolare ovvero il tempo necessario per ottenerla risulti comunque incompatibile con l’urgenza di assicurarsi tempestivamente la difesa di fiducia» (Sez. 4, n. 4166 del 19/10/2021, dep. 2022, COGNOME, Rv. 282607).

Consegue l’annullamento del provvedimento impugnato, con rinvio per nuovo esame al Presidente del Tribunale di Napoli Nord, il quale valuterà ovviamente in piena autonomia di giudizio – attenendosi ai principi richiamati.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo esame al Presidente del Tribunale di Napoli Nord.

Così deciso il 26/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.