Patrocinio a spese dello Stato: rischi per dati falsi

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un cittadino che aveva presentato una dichiarazione reddituale falsa per ottenere il Patrocinio a spese dello Stato. Nonostante l’imputato si trovasse in stato di detenzione, la Corte ha stabilito che tale condizione non esonera dall’obbligo di verificare l’effettiva situazione economica del nucleo familiare. La condotta è stata ritenuta dolosa poiché il ricorrente avrebbe potuto facilmente accertare i redditi reali tramite i contatti telefonici con i familiari, anziché limitarsi a riportare dati ISEE non aggiornati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Patrocinio a spese dello Stato: i rischi delle dichiarazioni false

Il Patrocinio a spese dello Stato rappresenta un pilastro del nostro ordinamento per garantire il diritto alla difesa, ma richiede la massima trasparenza nelle dichiarazioni reddituali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito che l’omissione o l’indicazione di dati non veritieri integra un reato penale, indipendentemente dal fatto che il richiedente abbia o meno diritto effettivo al beneficio.

Il caso: redditi familiari e obblighi di verifica

La vicenda riguarda un soggetto che, nel richiedere l’ammissione al gratuito patrocinio, aveva dichiarato un reddito familiare di circa 6.800 euro, a fronte di un valore reale accertato di quasi 10.000 euro. La difesa ha sostenuto la buona fede dell’imputato, evidenziando come lo stato di detenzione gli impedisse di avere una percezione concreta delle finanze familiari, inducendolo a fare affidamento esclusivamente sulle risultanze ISEE in suo possesso.

La rilevanza del Patrocinio a spese dello Stato

Il sistema del Patrocinio a spese dello Stato si fonda sulla responsabilità del dichiarante. La legge punisce severamente chiunque attesti il falso nelle istanze di ammissione, poiché tale condotta lede il rapporto di fiducia tra cittadino e istituzioni e drena risorse destinate a chi ne ha realmente bisogno.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che la detenzione non interrompe affatto il legame di convivenza familiare né la comunanza di interessi economici. Pertanto, il richiedente resta obbligato a indicare correttamente i redditi di tutti i componenti del nucleo, poiché il legame affettivo e di responsabilità prescinde dalla coabitazione fisica temporaneamente interrotta dal carcere.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si basano sulla sussistenza del dolo generico. La Corte ha evidenziato che l’imputato, pur essendo detenuto, aveva la possibilità di intrattenere colloqui telefonici e visivi con i propri familiari. Egli ha deliberatamente ignorato l’obbligo di accertarsi della reale disponibilità economica del nucleo, omettendo un controllo elementare che era nelle sue facoltà. La giurisprudenza è costante nel ritenere che le false indicazioni siano punibili anche se il reddito effettivo non supera le soglie di legge per l’accesso al beneficio.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma che il dovere di lealtà verso lo Stato prevale sulle difficoltà logistiche legate alla detenzione. Chi richiede il Patrocinio a spese dello Stato deve agire con estrema diligenza, verificando ogni dato prima della sottoscrizione. La negligenza nel controllo dei dati reddituali viene equiparata a una volontà di ignorare i propri obblighi, portando inevitabilmente alla condanna penale e al pagamento delle spese processuali, oltre a sanzioni pecuniarie in favore della Cassa delle ammende.

Cosa accade se dichiaro un reddito errato per il gratuito patrocinio?
Si incorre nel reato previsto dall’art. 95 del d.p.r. 115/2002, che prevede la reclusione e una multa, anche se il reddito reale rientra comunque nei limiti di legge.

Il detenuto è giustificato se non conosce il reddito dei familiari?
No, la Cassazione stabilisce che lo stato di detenzione non impedisce di informarsi tramite colloqui e telefonate, mantenendo l’obbligo di verifica sui redditi del nucleo.

La convivenza familiare cessa se un membro è in carcere?
Ai fini del calcolo del reddito per il patrocinio, la convivenza non si interrompe con la detenzione, poiché persistono i legami affettivi e la comunanza di interessi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 46853 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 46853 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/01/2023 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

RITENUTO IN IFATTO

Con sentenza in data 24.1.2023 la Corte d’appello cli Caltanissetta ha confermato la sentenza con cui il locale Tribunale in data 24.2.2022 aveva dichiarato COGNOME NOME colpevole del reato di cui all’art. 95 del d.p.r. 30 maggio 2002 n. 115 e, riconosciute le circostanze attenuanti generiche, lo aveva condannato alla pena di mesi otto di reclusione ed Euro 400,00 di multa.

Dalla ricostruzione operata dalle sentenze di merito si ricava che l’odierno imputato in data 24.5.2018 aveva presentato presso il Tribunale di Caltanissetta istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato in relazione al procedimento 218/2018 R.G.N.R. nel quale era impul:ato e che nella dichiarazione sostitutiva di certificazione aveva dichiarato che il proprio reddito, cumulato con quello dei familiari conviventi per l’anno 2016, era pari ad Euro 6815,20, dichiarazione rivelatasi falsa in quanto il reddito percepito ammontava ad Euro 9984,00.
Avverso detta sentenza l’imputato, a mezzo del difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione articolato in un motivo.

Con detto motivo deduce la mancanza, la contraddittorietà o la manifesta illogicità della motivazione in relazione all’integrità della volontà dell’imputato.

Si assume che l’odierno imputato già prima dei fatti per cui si procede era sottoposto a regime carcerario presso la casa circondariale di Trapani e tale condizione restrittiva ha comportato che lo stesso non avesse una percezione concreta della situazione reddituale del suo nucleo familiare sicché lo stesso poteva fare affidamento unicamente sulle risultanze dell’ISEE. Nel momento in cui ha sottoscritto la dichiarazione per l’ammissione al gratuito patrocinio lo stesso era in buona fede.

Aggiungeva, peraltro, che in ogni caso pur risultando il reddito superiore rientrava comunque nei limiti fissati per l’ammissione al beneficio de quo.

Il Procuratore generale presso la Corte di cassazione ha rassegnato conclusioni scritte con cui ha chiesto il rigetto del ricorso.

La difesa dell’imputato ha depositato note scritte.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto riproduce le medesime doglianze già esposte nell’atto di appello, senza confrontarsi criticamente con le argomentazioni svolte nella sentenza impugnata, ad integrazione e conferma della sentenza del giudice di prime cure.

In tema di ricorso per cassazione, infatti, la giurisprudenza di legittimità è ferma nel ritenere che sono inammissibili i motivi che si limitano a riprodurre le censure dedotte in appello, anche se con l’aggiunta di frasi incidentali di censura alla sentenza impugnata meramente assertive ed apodittiche, laddove difettino di una critica argomentata avverso il provvedimento attaccato e l’indicazione delle ragioni della loro decisività rispetto al percorso logico seguito dal giudice d merito (Sez. 2, 7801 del 19/11/2013, COGNOME, Rv. 259063; Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, NOME ed altri, Rv. 254584; Sez. 4, n. 18826 del 09/02/2012, COGNOME, Rv. 253849).
La sentenza impugnata ha per converso fatto corretta applicazione della costante giurisprudenza di codesta Corte, secondo cui le false indicazioni o le omissioni anche parziali dei dati di fatto riportati nella dichiarazione sostitutiva certificazione o in ogni altra dichiarazione prevista per l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, di cui all’art. 95 d.P.R. n. 115 del 2002, indipendentemente dalla effettiva sussistenza delle condizioni di reddito per l’ammissione al beneficio, devono essere sorrette dal dolo generico rigorosamente provato che esclude la responsabilità per un difetto di controllo da considerarsi condotta colposa, e salva l’ipotesi del dolo eventuale (Sez. 4, n. 7192 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 27219201).
Si é altresì affermato che “lo stato di detenzione non interrompe la condizione di convivenza familiare rilevante ai fini della posizione reddituale dell’interessato” e “in tema di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, il rapporto di convivenza familiare, essendo caratterizzato da continuativi rapporti di affetto, da costante comunanza di interessi, da comuni responsabilità e dunque da un legame stabile e duraturo, prescinde dalla coabitazione fisica e non può ritenersi escluso dallo stato di detenzione, pur protratl:o nel tempo, di uno dei componenti del nucleo familiare, il quale, anche in tale ipotesi non può omettere di indicare nell’istanza di ammissione il reddito dei familiari conviventi” ( Sez 4, n.10563 del 7.2.2018, n.m.).
Nella specie, la motivazione che sorregge la ritenuta sussistenza dell’elemento psicologico del reato contestato si presenta immune dai prospettati vizi di legittimità, avendo la Corte d’appello evidenziato che il COGNOME nell’avanzare istanza di ammissione al gratuito patrocinio, aveva riportato il dato ISEE, senza

accertarsi dei redditi propri e dei suoi familiari, con i quali, anche in stato detenzione, ben aveva la possibilità di intrattenere colloqui anche telefonici, così deliberatamente ignorando i propri obblighi di rappresentazione in ordine alla disponibilità economica.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 12.10.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.